Рішення

від 31.01.2012 по справі 5016/4283/2011(3/253)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5016/4283/2011(3/253)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Пр оКредит Банк»

03115, м. Київ, проспект Перем оги, 107 а

адреса для кореспонденц ії: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 11 а

До відповідача: Прива тного підприємства «ГРОТЕК»

55000, Миколаївська область, м . Южноукраїнськ, вул. Енергобу дівників, буд. 3, кв. 73

про стягнення забор гованості в сумі 260 917,25 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою стягну ти з відповідача заборговані сть за договором про надання овердрафту № 3001.41712 від 17.06.2011 р. в ро змірі 260 917,25 грн.

Позовні вимоги ґрунтують ся на підставі договору про н адання овердрафту № 3001.41712 від 17.06 .2011 року, договорів поруки № 186116-Д П2 від 17.06.11 р. та № 186120-ДП2 від 17.06.11 р., ме моріального ордеру № 111668062/117244766/32193 9386/344 від 17.06.11 р., письмової вимоги від 10.10.11 р. про виконання зобов' язань за кредитним договором , норм ст.ст. 1049, 536, 625, 526, 1054 Цивільног о кодексу України, ст. 345 Господ арського кодексу України та мотивовані тим, що відповіда чем у встановлений договором строк зобов' язання не вико нано, внаслідок цього утвори лась та існує по сьогоднішні й день заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк».

Відповідач в судове засід ання з невідомих причин не з' явився, вимоги ухвали суду ві д 30.12.11р. не виконав, відзив по су ті позовної заяви до суду не с керував, хоча про час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, про що с відчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судово ї ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за наявними в ній мате ріалами.

31.01.2012 року за результатами р озгляду справи, суд на підста ві ст. 85 ГПК України оголосив в ступну та резолютивну частин и рішення.

Ознайомившись з мат еріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

17 червня 2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк»(далі - кредитор, позивач) та ПП «Гро тек»(далі - позичальник, від повідач) було укладено догов ір про надання овердрафту № 300 1.41712 (далі - договір овердрафту) з гідно з предметом якого кред итор на підставі цього догов ору зобов'язався надати пози чальнику кредит шляхом здійс нення протягом строку дії ов ердрафту переказів грошей з вказаного у п. 1.2 цього договор у рахунку позичальника згідн о з розрахунковими документа ми позичальника понад залишо к коштів на даному рахунку у м ежах ліміту овердрафту, вста новленого цим договором.

Згідно пунктів 1.2, 2.1 та 2.2 догов ору сторони встановили, що ро змір ліміту - 250 000,00 грн.; стро к дії овердрафту з 17.06.11 р. по 18.06.12 р . включно; проценти - 20% річних ,виходячи з 360 календарних дні в у році; цільове призначення кредиту - поповнення обігов их коштів; комісія за становл ення овердрафту - 2% від суми л іміту встановленого овердра фту; мінімальний розмір чи стих кредитових оборотів - 8 50 000,00 грн. Овердрафт може бути н аданий з моменту початку дії овердрафту та повинен бути п овністю погашеним не пізніше дня припинення його дії. Вида ча овердрафту здійснюється у строк, встановлений сторона ми для виконання розрахунков их документів позичальника у випадку надходження кредито ру розрахункових документів позичальника про проведення переказу коштів з рахунку по зичальника за умови відсутно сті чи недостатності на цьом у рахунку коштів, необхідних для виконання цих розрахунк ових документів. Надання ове рдрафту оформлюється формув анням дебетового сальдо пото чного рахунку позичальника. Сумою овердрафту є дебетове сальдо поточного рахунку поз ичальника на момент закриття кожного операційного дня. Су ма овердрафту не може переви щувати діючий на момент наяв ності такої суми розмір лімі ту.

Розділом 3 договору сторон и визначили, що погашення ове рдрафту протягом строку дії овердрафту здійснюється шля хом щоденного автоматичного , без попереднього чи наступн ого погодження з позичальник ом, зменшення дебетового сал ьдо поточного рахунку позича льника на суму усіх коштів, як і були зараховані на цей раху нок протягом операційного дн я. Кожне погашення овердрафт у поновлює використаний лімі т на суму такого погашення. Пі сля закінчення строку дії ов ердрафту чи припинення його дії з інших підстав повернен ня овердрафту здійснюється у порядку договірного списанн я, передбаченому цим договор ом. За користування овердр афтом позичальник у перший б анківський день кожного кале ндарного місяця, а у випадку п овного погашення овердрафту - у день повного погашення с плачує кредитору проценти, у розмірі вказаному у п. 1.2 догов ору. Проценти нараховують ся у дні погашення процентів , на суму залишку кредиту, існу ючого на момент закриття кож ного з операційних днів за ко жен календарний день періоду між датою (включно), що переду є поточному нарахуванню та д атою (включно) останнього нар ахування процентів (датою ви дачі кредиту - для першого н арахування). При цьому залишк ом кредиту у не банківські дн і є залишок на кінець останнь ого операційного дня, що пере дував цим дням. Сторони погод илися, що належним та достатн ім доказом наявності та розм іру заборгованості позичаль ника є письмова довідка кред итора.

Пунктом 5.2 договору сторони обумовили, що позичальник зо бов' язаний: використовуват и кредит за цільовим признач енням, добросовісно і належн о виконувати умови цього дог овору та письмових зобов' яз ань позичальника, наданих кр едитору, не вчиняти дій та сво єчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути н а виконання умов цього догов ору чи договорів забезпеченн я. Щоразу у день настання стро ків погашення грошових зобов ' язань забезпечувати належ не їх погашення, здійснювати перевірку проведення погаше ння та його належності.

В забезпечення виконання з обов' язань відповідача за д оговором овердрафту:

17 червня 2011 року між позиваче м та фізичною особою - ОСОБ А_3 було укладено договір по руки № 186116-ДП2;

17 червня 2011 року між позиваче м та фізичною особою - ОСОБ А_2 було укладено договір по руки № 186120-ДП2.

Матеріали справи свідчать , що виконуючи умови договору , банк встановив позичальник у ліміт по овердрафту в загал ьній сумі 250 000,00 грн., що підтверд жується меморіальним ордеро м № 111668062/117244766/321939386/344 від 17.06.11 р. та випис ками з рахунку.

Відповідно до ст.1049 Цивільно го кодексу України, позичаль ник зобов' язаний повернути позикодавцю позику у строк т а в порядку, що встановлені до говором.

Положення статей 525, 526, 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачають, що одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускаються, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та у в становлені договором строки .

Умови статті 599 Цивільного к одексу України встановлюють , що зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Як вбачається з пояснень, ро зрахунку та доказів позивача , відповідач борг по капіталу за договором овердрафту в ос таточній сумі - 249 997,00 грн. не по гасив, останній платіж позич альником був здійснений 02.09.11 р оку.

Відповідач зі свого боку не надав суду доказів погашенн я існуючого боргу по спірним відносинам.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 та 4.5 договору передбачено, що кредитор впр аві вимагати дострокового по гашення кредиту у наступних випадках: прострочення погаш ення грошових зобов' язань т ривалістю більш ніж 3 банківс ькі дні. Вимога кредитора про дострокове погашення кредит у здійснюється у письмовій ф ормі та на вибір кредитора вр учається або передається поз ичальникові у порядку, встан овленому п. 8.2 договору. Позича льник зобов' язаний дострок ово погасити кредит на суму, щ о вказана у вимозі протягом п ' яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) пози чальнику чи поручителя вимог и, якщо інший строк не вказани й у такій вимозі. У разі виникн ення заборгованості позичал ьника тривалістю більш ніж 30 к алендарних днів позичальник зобов' язаний здійснити пов не дострокове погашення кред иту не пізніше ніж через 3 банк івські дні з моменту настанн я тридцятого календарного дн я прострочення незалежно від того, чи кредитор пред' явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При ц ьому кредитор вправі самості йно та без дострокового пога шення чи строку, в який має бут и здійснено таке погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2011 року позивачем на адресу відповідача була нап равлена вимога за № 275, в якій кр едитор вимагав погасити існу ючу заборгованість та здійсн ити повне дострокове погашен ня кредиту.

Але, в матеріалах даної спра ви відсутні документальні до кази, які свідчать про належн е реагування відповідачем на вищезазначену вимогу кредит ора та сплати загальної забо ргованості перед банком.

Отже, несплата відповідаче м боргу і процентів є порушен ням вищенаведених вимог зако нодавства, а також умов догов ору овердрафту.

За приписами ст.629 Цивільног о кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Таким чином, основний борг п о капіталу позичальника за д оговором овердрафту дійсно с тановить в розмірі 249 997,00 грн. та підлягає стягненню з боржни ка.

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг по процентах за період з 02.09.11 р. по 11.11.11 р. в сумі 9 853,64 грн., який нарахований згі дно п. 3.3 договору овердрафту.

Беручи до уваги вищенаведе ні факти, перевіривши розрах унки позивача, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення з відповідача боргу по процентах в сумі 9 853,64 грн. заявлені правомірно та п ідлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ПП «Гротек»пеню з а користування овердрафтом з а період з 04.10.2011 р. по 11.11.2011 р. в су мі 1 066,61 грн., нараховані згід но п. 6.1 договору овердрафту.

Так, пунктом 6.1 договору пере дбачено, що при порушенні вст ановлених цим договором стро ків погашення грошових зобов ' язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від с уми непогашеної заборговано сті, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредит у за кожний календарний день прострочення, включаючи ден ь повного погашення заборгов аності. Починаючи з 31 календар ного дня прострочення, вказа ний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредито ром відповідного повідомлен ня позичальнику про таке збі льшення. Розмір пені бути збі льшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісяч но погашається не менш 30% від с уми заборгованості.

Після дослідження порядку нарахування пені до стягнен ня, суд також задовольняє поз овні вимоги в цій частині, а са ме - стягує з відповідача на користь позивача пеню за пер іод з 04.10.11 р. по 11.11.11 р. в розмірі 1 066,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору. Кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався своїм правом надати суду док азів належного виконання взя тих на себе зобов' язань за д оговором про надання овердра фту № 3001.41712 від 17.06.11 р., отже суд за н аслідками викладеного вважа є, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підтверджен і матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши над ані позивачем докази відпові дно до ст. 43 ГПК України, проана лізувавши норми матеріально го права які регулюють спірн і відносини, суд дійшов висно вку про порушення відповідач ем в спірних відносинах прав та законних інтересів позив ача, в зв' язку з чим позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82- 1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «ГРОТЕК»(55000, Ми колаївська область, м. Южноук раїнськ, вул. Енергобудівник ів, буд. 3, кв. 73, код ЄДРПОУ 31537312) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «ПроКредит Ба нк»(03115, м. Київ, проспект Перемо ги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333) - борг по капіталу в сумі 249 997,00 грн., 9 853,64 гр н. - борг по процентам, 1 066,61 грн . - пені та 5 218,35 грн. судового зб ору.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 03.02.2012 року.