Рішення

від 01.02.2012 по справі 9/17-5028-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 9/17-5028-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АГРО-МОНТАЖ";

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СТ. ГРУП";

про стягнення 150000 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 14.12.2011 р. за вх. №7668/2011 Товариство з о бмеженою відповідальністю "А ГРО-МОНТАЖ" (далі - Позивач) зв ернулось до Господарського с уду Одеської області з позов ною заявою про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю "СТ. ГРУП" (далі - Ві дповідач) 150 000,00 грн.

Позивач позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі

Відповідач у судовому засі данні від 18.01.2012 року проти позов у заперечував, посилаючись н а підстави викладені у письм овому відзиві.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

19.12.2008 року на розрахунк овий рахунок Товариства з об меженою відповідальністю "СТ . ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТ АЖ" перерахувало суму в розмі рі 150 000,00 грн. з призначенням пла тежу, як „оплата за кабельну п родукцію, відповідно рахунку фактури №СФ-000018 від 19.12.2008 року.”

Однак, на момент подачі позо ву, кабельна продукція, перед бачена та обговорена сторона ми, на адресу Позивача не надх одила.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" , в установленому законодавс твом порядку, було вжито захо ди досудового врегулювання с пору, шляхом направлення пре тензії № 7-ю від 06.07.2011 р. про повер нення оплаченої суми (150 000,00 грн .) на адресу Відповідача.

З відповіді Відповідача на надіслану вимогу про поверн ення оплаченої суми (150 000,00 грн.), вбачається, що Товариство з о бмеженою відповідальністю "С Т. ГРУП" вважає вимоги Позивач а недійсними.

13.01.2012 року за вх. №982/2012 представн иком Відповідача було подано до суду письмовий відзив на п озов, відповідно до якого вва жає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задовол енню, посилаючись на наступн е.

Факт перерахування коштів у розмірі 150 000,00 грн. відповідач ем не оскаржується, однак, дог овору поставки кабельно-пров ідникової продукції укладен о не було, асортимент, кількіс ть, умови та строки поставки п родукції сторони не узгодили .

Отримані від Позивача 150 000,00 г рн. були зараховані Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "СТ. ГРУП" на виконання до говору поставки від 18.12.2008 року з а № 1812/2008. Крім того, копія видатк ової накладної № 26 від 19.12.2008 року , яка додана Товариством з обм еженою відповідальністю "АГР О-МОНТАЖ" до матеріалів справ и, не відповідає оригіналу ви даному Товариством з обмежен ою відповідальністю "СТ. ГРУП ".

25.01.2012 року за вх. №2560/2012 представн иком позивача було надано су ду доповнення до позовної за яви, відповідно до яких Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "АГРО-МОНТАЖ" пояснює т а спростовує доводи та запер ечення Відповідача.

Згідно вищенаведеного, поз ивач просить суд стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СТ. ГРУП" на його к ористь 150 000,00 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК У країни за договором поставки продавець (постачальник), як ий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений с трок (строки) товар у власн ість покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сім ейним, домашнім або іншим под ібним використанням, а покуп ець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України п равочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторон и мають право обирати форму п равочину, якщо інше не встано влено законом. Правочин, для я кого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, в важається вчиненим, якщо пов едінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідни х правових наслідків (ч.2 ст.205 Ц К України).

За положеннями ч.1 ст.206 ЦК Укр аїни усно можуть вчинятися п равочини, які повністю викон уються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правоч инів, які підлягають нотаріа льному посвідченню та (або) де ржавній реєстрації, а також п равочинів, для яких недодерж ання письмової форми має нас лідком їх недійсність.

Як вище встановлено г осподарським судом, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "СТ. ГРУП" направило на адр есу Позивача - Товариства з об меженою відповідальністю "АГ РО-МОНТАЖ" рахунок фактури №С Ф-000018 від 19.12.2008 року на оплату кабе льної продукції, а останній о платило його у повному обсяз і.

Згідно положень ст. 206 ЦК У країни, юридичній особі, що сп латила за товари та послуги н а підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує під ставу сплати та суму одержан их грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження Відповід ача про невідповідність ориг іналу податкової накладної № 26 від 19.12.2008 року, було спростован о у судовому засіданні від 18.01.2 012 року, у зв' язку з ознайомле нням представника Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СТ. ГРУП" з матеріалами спр ави.

З наведеного вбачається, щ о відповідач належним чином не виконував зобов' язання щ одо поставки позивачу кабель ної продукції, яка жодним чин ом не має відношення до догов ору від 18.12.2008 року з №1812/2008, що не є п редметом даного спору по спр аві №9/17-5028-2011.

Таким чином, сума боргу відп овідача за поставку товару н а момент подачі позову, стано вить 150 000,00 грн.

Згідно наданої у судовому п орядку заяви Товариством з о бмеженою відповідальністю "А ГРОНОМ ПЛЮС", у зв' язку з тим, що боржник погасив заборгов аність у розмірі 15 200,00 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням №5 від 16.01.2012 року, позива ч не має претензій до Сільськ огосподарського кооператив у "ЕДЕМ", окрім стягнення судов ого збору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги, підляга ють задоволенню у повному об сязі, як обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СТ. ГРУП" (65000, Одеськ а область, м. Одеса, вул. Чорном орського козацтва, буд. 115; код Є ДРПОУ 33569608, р/р 26006311519801 в АБ „Південн ий” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТ АЖ" (65013, Одеська область, м. Одеса , Миколаївська дорога, буд. 126; к од ЄДРПОУ 01331058) суму забор гованості 150 000,00 грн., суму судов ого збору у розмірі 3 000,00 г рн.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене шляхо м подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного г осподарського суду, яка пода ється через місцевий господа рський суд протягом 10-денног о строку з моменту складення та підписання повного текст у рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 06 лютого 2012 року.