Ухвала

від 03.02.2012 по справі 9/254-10-4860

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 9/254-10-4860

Суддя Меденцев П.А. розг лянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Буковина-Дніпро" за вх. № 40002/2011 від 22.11.2011 року на дії орган у Державної

виконавчої служби

орган ДВС: Перший Приморсь кий відділ Державної виконав чої служби Одеського

міського управління юстиц ії

по справі № 9/254-10-4860

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Буковина-Дніпро"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

про стягнення 21167,65 грн.

За участю представникі в сторін:

Від позивача(Скаржник): н е з'явився

Від відповідача(Боржник): не з'явився

Від органу ВДВС: ОСОБА _1.(за довіреністю);

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 28.01.2011 року у справі № 9/254-10-4860, позов Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірма "Буковина-Дніпро" задоволено частково, та з Товариства з об меженою відповідальністю "ЧО РНОМОР'Є ПЛЮС" на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю Фірма "Буковина-Дні про" стягнуто основну заборг ованість у розмірі 19 828,80 грн.; 198,30 грн. витрат по держмиту та 221,08 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

07.02.2011 року на виконання вказ аного рішення господарським судом виданий відповідний н аказ.

22.11.2011 року за вх. № 40002/2011 господар ський суд Одеської області о держав скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірма "Буковина-Дніпро" на дії о ргану Державної виконавчої с лужби, в якій останній поясню є що, 05 жовтня 2011 року державним виконавцем, першого Приморс ького відділу державної вико навчої служби Одеського місь кого управління юстиції Цинє вим В.О., посилаючись на п. 2 стат ті 47 ЗУ “Про виконавче провадж ення”, було винесено постано ву про повернення виконавчог о документу № В-9/478 без виконанн я, на тій підставі, що нібито з гідно довідок з реєструючи у станов за боржником рухомого та нерухомого майна не зареє стровано, на банківських рах унках згідно матеріалів вико навчого провадження кошти ві дсутні.

На підставі вищевикладено го заявник просить суд, визна ти дії державного виконавця першого Приморського відділ у державної виконавчої служб и Одеського міського управлі ння юстиції Цинєва В.О., які ви явилися у винесені незаконно ї постанови про повернення в иконавчого документу - непр авомірними і зобов' язати пр ийняти виконавчий документ п ро примусове виконання рішен ня, до виконання.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.11.2011 ро ку скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірма "Буковина-Дніпро" на дії Держа вного виконавця Першого Прим орського відділу Державної в иконавчої служби Одеського м іського управління юстиції п ризначено до розгляду.

У судовому засіданні 03.02.2012 ро ку представник ВДВС надав до суду письмові заперечення н а скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю Фірма " Буковина-Дніпро", відповідно до яких просить суд відмовит и скаржнику у задоволенні ви щенаведених вимог, посилаючи сь на наступне.

23.03.2011 року державним викона вцем була винесена постанова про відкриття виконавчого п ровадження (ВП№25763466). 30.03.2011 року ви конавче провадження було при єднано до зведеного виконавч ого провадження при примусов ому виконанні виконавчого ли ста №2-7772/09 від 22.07.2009 року Приморсь кого райсуду м. Одеси, яке пере буває на виконанні з 05.08.2009 року (ЄДРВП 16056024).

З метою встановлення майно вого стану боржника державни м виконавцем були надіслані запити до реєструючих устано в, а саме: КП „ОМБТІ та РОН”, МРЕ В-1 УДАІ ГУМВС України в Одеськ ій області, Одеська РФ „ЦДЗК п ри ДКУ по земельних ресурсах ”.

03.08.2009 року до Відділу надійшл а довідка МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС Укр аїни в Одеській області згід но якої за боржником автотра нспортні засоби на праві вла сності не зареєстровані, що п ідтверджується також довідк ою від 07.10.2009 року.

14.09.2009 року винесена постанова про розшук майна боржника, в т ой же день виконавче провадж ення було зупинено на підста ві п.6 ст. 35 ЗУ „Про виконавче пр овадження”.

15.09.2009 до Відділу надійшла дов ідка з КП „ОМБТІ та РОН” згідн о якої за боржником не зареєс тровано нерухомого майна, що підтверджується також довід кою від 13.09.2010 року.

15.09.2009 до Відділу надійшла дов ідка з ДПІ у Приморському рай оні, згідно якої боржник пере буває на обліку у ДПІ у Біляїв ському районі, що підтверджу ється також довідкою 01.10.2010 року , довідкою 17.01.2011 року.

28.09.2009 до Відділу надійшла дов ідка з ДП „ЦДЗК” згідно якої у підприємстві відсутня інфор мація щодо реєстрації прав в ласності на земельні ділянки за боржником, що підтверджує ться також довідкою 26.10.2010 року.

29.09.2009 року стягувачем надано заяву, згідно якої у боржника відкрито рахунок у АБ „Півде нний”. 01.10.2009 року державним вико навцем направлено постанову про арешт коштів боржника до АБ „Південний”. 12.10.2009 року до ДП А в Одеській області надісла но запит щодо наявності у бор жника відкритих рахунків. 21.10.20 09 року до Відділу надійшла від повідь з АБ „Південний” про т е, що постанова про арешт кошт ів прийнята до виконання, ста ном на 13.10.2009 року грошових кошті в для виконання постанови не достатньо.

26.10.2009 року до Відділу надійшл а відповідь на запит з ДПА в Од еській області, згідно якого у боржника відкриті рахунки в Одес. Од „Райффайзен Банк Ав аль” м.Одеса, Ф. АКБ „УСБ” м. Оде са, АБ „Південний” м. Одеса, ТО В „Банк Фамільний” м. Донецьк , Ф. „Відділення Промінвестба нку, м. Одеса”. 28.10.2009 року до банкі вських установ направлено по станови про арешт коштів бор жника.

03.11.2009 року до Відділу надійшл а відповідь з Одес. Од „Райффа йзен Банк Аваль” м. Одеса про т е, що постанова про арешт кошт ів прийнята до виконання, та т е, що на рахунок вже накладено арешт ВДВС Біляївського РУЮ 08.10.2009 року. 16.11.2009 до Відділу надійш ла відповідь з ТОВ „Банк Фамі льний” м. Донецьк про те, що по станова прийнята до виконанн я та буде виконано у порядку н акопичення коштів на рахунку . 30.11.2009 року до Відділу надійшла відповідь з Ф. „Відділення Пр омінвестбанку, м. Одеса” про т е, що постанова прийнята до ви конання та буде виконано у по рядку накопичення коштів на рахунку. 07.12.2009 року до Відділу н адійшла відповідь з Ф. АКБ „УС Б” м. Одеса про те, що постанов а прийнята до виконання, грош ові кошти на рахунках боржни ка відсутні.

12.04.2010 року надіслані платіжні вимоги до ТОВ „Банк Фамільни й” м. Донецьк, Ф.

АКБ „УСБ” м . Одеса, Одес. Од „Райффайзен Б анк Аваль” м. Одеса, Ф. „Відділ ення

Промінвестбанку, м.Од еса”, які повернуті без викон ання у зв' язку з відсутніст ю коштів

на рахунку боржни ка.

30.04.2010 року з рахунку боржника списано 244 902,50 гривень, які знах одились на рахунку у АБ „Півд енний”.

30.07.2010 року надіслано запит до головного управління статис тики в Одеській області. До Ві дділу надійшла відповідь з г оловного управління статист ики в Одеській області із заз наченням прізвища керівника товариства.

15.12.2010 року надіслано запит до ДПІ у Біляївському районі пр о наявність відкритих рахунк ів у боржника. 17.01.2011 року надійш ла відповідь з ДПІ у Біляївсь кому районі та встановлено, щ о боржником відкрито новий р ахунок у АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ. 16.04.2010 року. Держав ним виконавцем виставлено пл атіжну вимогу на даний рахун ок.

14.03.2011 року надіслано запит до ДПІ у Біляївському районі пр о наявність відкритих рахунк ів у боржника.

30.03.2011 року платіжна вимога по вернута без виконання з АТ „Р айффайзен Банк Аваль” м. Київ , у зв' язку з тим, що відсутні кошти на даному рахунку.

05.04.2011 року надійшла відповідь з ДПІ у Біляївському районі, з гідно якої боржником нових р ахунків не відкрито.

18.07.2011 боржнику надіслано вимо гу надати до Відділу інформа цію про всі відкриті рахунки в національній та іноземній валюті, копію технічної доку ментації на належне йому май на рухоме та нерухоме та іншу інформацію стосовно майново го стану боржника та поперед жено про кримінальну відпові дальність за невиконання зак онних вимог державного викон авця.

02.08.2011 року до Відділу надійшо в лист від боржника у відмові надання вищезазначених відо мостей, доки державний викон авець докладно не обґрунтує необхідність надання кожног о документу.

22.08.2011 року до Прокуратури При морського району надіслано п одання про притягнення дирек тора ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" до к римінальної відповідальнос ті у відповідності до ст.90 ЗУ „ Про виконавче провадження” т а 382 Кримінального Кодексу Укр аїни за умисне перешкоджання у виконанні рішення суду.

09.09.2011 року вищезазначене пода ння повернуто на доопрацюван ня.

15.09.2011 року було направлено по вторне подання про притягнен ня директора ТОВ "ЧОРНОМОР'Є П ЛЮС" до кримінальної відпові дальності.

05.10.2011 року державним виконавц ем було винесено постанову п ро виведення із зведеного ви конавчого провадження та пос танову про повернення викона вчого документу стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 ЗУ „ Про виконавче провадження”.

07.12.2011 року постановою начальн ика Відділу скасовано постан ову про повернення виконавчо го документу від 05.10.2011 року. В то й же день державним виконавц ем винесено постанову про ві дновлення виконавчого прова дження та направлено сторона м виконавчого провадження, п останову про перевірку майно вого стану боржника на терит орії іншого ВДВС яку направл ено на виконання ВДВС Біляїв ського РУЮ Одеської області у зв' язку з тим, що боржник за реєстрований за адресою: м. Од еса, Біляївський район, смт. Хл ібодарське, дор. Маякська, 22.

08.12.2011 року зроблено запити що до повторної перевірки майно вого стану боржника до РБВ-1 ДА І УМВС України в Одеській обл асті, Одеське міське управлі ння земельних ресурсів м. Оде си, ДПІ Приморського району м . Одеси, ОМБТІ та РОН, ДПІ у Біля ївському районі.

12.12.2011 року зроблено запити до банківських установ, щодо на копичення грошових коштів на банківських рахунках боржни ка які арештовано.

21.12.2011 року в ході телефонної р озмови з Білоус С.В. яка є відп овідальною особою МБТІ та РО Н з надання відповідей на зап ити державних виконавців, з' ясовано: за боржником на прав і приватної власності нерухо ме майно не зареєстровано, пр о що складено відповідний ак т.

22.12.2011 року до Відділу надійшо в акт державного виконавця в ід 02.12.2011 року ВДВС Біляївського РУЮ про те, що за адресою: м. Оде са, Біляївський район, смт. Хлі бодарське, дор. Маякська, 22, бор жник не розташований, майно н алежне до опису не зберігає.

16.01.2012 року державним виконавц ем встановлено: що за боржник ом автотранспортні засоби на праві власності не зареєстр овано.

20.01.2012 року до Відділу надійшл и довідки з АБ „Південний” та ООД ПАТ „Райффайзен Банк Ава ль” про те, що на рахунках відк ритих у цих банківських уста новах грошові кошти відсутні .

Відповідно до ст.. 121-2 ГПК Укр аїни - скарги на дії чи безді яльність органів Державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів можуть бут и подані стягувачем, боржник ом або прокурором протягом д есяти днів з дня вчинення оск аржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи п.2 ст.121-2 ГПК Украї ни - скарги на дії органів Де ржавної виконавчої служби ро зглядаються господарським с удом, про час і місце якого пов ідомляються ухвалою стягува в, боржник чи прокурор та орга н виконання судових рішень. Н еявка, боржника, стягувача, пр окурора чи представника орга ну Державної виконавчої служ би в судове засідання не є пер ешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вва жає вимоги викладені в скарз і такими, що не відповідають д ійсним обставинам справи та не узгоджуються з положенням и діючого законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд у задово ленні поданої скарги на дії Д ержавного виконавця Першого Приморського відділу Держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції - відмовляє.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України:

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні с карги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Бук овина-Дніпро" за вх. № 40002/2011 від 22.11 .2011 року на дії органу Державно ї

виконавчої служби, а саме: Перший Приморський відділ Д ержавної виконавчої служби О деського міського упра вління юстиції - відмови ти.

Суддя Меденцев П.А.