Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/9854/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9854/11

вх. № 9854/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 18.11.2011 р.); ОСОБА_2 (дов. № б /н від 23.01.2012 р.)

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_3 (особисто); ОСОБ А_4 (свідоцтво № 343 від 25.06.2007 р.)

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Приватного сільськог осподарського підприємства "Перше Травня", с. Олійники 3-я о соба < Текст >

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, с. Олійники 3-я особа < Текст >

про стягнення 118 693,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне сіл ьськогосподарське підприєм ство "Перше Травня", звернувся до господарського суду Харк івської області з позовом пр о стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надал і - Відповідач) суму реальних з битків у розмірі 14 693,00 грн., суму упущеної вигоди у розмірі 97 426, 00 грн., витрати по проведенню о цінки ринкової вартості упущ еної вигоди у сумі 7 000,00 грн. та п окладення на Відповідача суд овий збір.

Представник Позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і та про сить суд задовольнит и їх.

Відповідач у судовому засі данні та у наданому клопотан ні проти позовних вимог запе речує та просить суд відмови ти у їх задоволенні. Також у на даному

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у спра ві, зокрема позивача, з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня іншої сторони (сторін) у спр аві (якщо воно не співпадає з ї ї місцезнаходженням, визначе ним згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати та ке фактичне місцезнаходженн я в позовній заяві чи інших пр оцесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 ГПК України обо в' язок доказування і поданн я доказів покладено на сторо ни, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно досліди вши матеріали справи, суд вст ановив наступне.

31 березня 2005 року між Приватн им сільськогосподарським пі дприємством «Перше Травня» т а Сахновщинською районною де ржавною адміністрацією був у кладений договір оренди земе льної ділянки. Відповідно до даного договору, після розпа йовки земель колишнього колг оспу в Олійниківській сільсь кій раді села Олійники Сахно вщинського району Харківськ ої області землі державного резерву незатребуваних паїв були передані у користуванн я Позивачеві.

Cплативши орендну плату, нав есні поточного року Позивач засіяв земельну ділянку насі нням соняшника, як і попередн і роки.

На посів земельної ділянки площею 7.3 га, що розташована на території Олійниковської сі льської ради було витрачено 14 267 грн. 00 коп., що вбачається з ро зрахунку витрат ПСП «Перше Т равня» по підготовці ґрунту, посіву, догляду за посівами с оняшника на земельній ділянц і сівозміни № 1, поле № 1 площею 7 .2 га. в 2011 році.

Кожній із зазначених опера цій Розрахунку відповідають : накладна від 20.12.2010 р., акт № З вит рати насіння і садильного ма теріалу від 13.05.2011 p., видаткова на кладна № РН-0000020 від 15.03.2011 р., акт № 2 п ро використання мінеральних , органічних та бактеріальни х добрив, ядохімікатів та гер біцидів від 06.06.2011 p., лімітно-забо рна карта на отримання матер іальних цінностей № 1 від 01.05.2011 p., лімітно-заборна карта на отр имання матеріальних цінност ей № 1а від 01.04.2011 p., лімітно-заборн а карта на отримання матеріа льних цінностей № 2а від 01.04.2011 p., л імітно-заборна карта на отри мання матеріальних цінносте й № 3 від 01.05.2011 p., лімітно-заборна к арта на отримання матеріальн их цінностей № 4 від 01.05.2011 p., ліміт но-заборна карта на отриманн я матеріальних цінностей № 5 в ід 01.05.2011 p., лімітно-заборна карта на отримання матеріальних ц інностей № 5а від 01.04.2011 p., лімітно -заборна карта на отримання м атеріальних цінностей № 6 від 01.05.2011 p., лімітно-заборна карта на отримання матеріальних цінн остей № 6а від 01.04.2011 p. лімітно-заб орна карта на отримання мате ріальних цінностей № 8а від 01.04. 2011 p.. виробничий звіт № 1 по росли нництву станом на січень 2011 p., о блікові листи тракториста-ма шиніста за період з листопад а 2010 р. по серпень 2011 p., облікові л исти праці та виконаних робі т станом на червень 2011 р.

Згідно постанови про відмо ву у порушені кримінальної с прави Сахновщинського РВ ГУМ України в Харківській облас ті з 3-го на 4-те червня 2011 року ФО П ОСОБА_3 на площі 7.3 га пере культивував сходи соняшника , які висаджені ПСП «Перше Тра вня».

Знищення сходів соняшника , які висаджені Позивачем під тверджується актом перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства відділом Дер жкомзему у Сахновщинському р айоні Харківської області ві д 25.07.2011 року.

У зв' язку з неправомірним и діями Відповідача Позиваче м понесені збитки у розмірі 14 693,00 грн.

З метою визначення розміру упущеної вигоди Позивач зве рнувся до ТОВ «Аргумент-Експ ерт», яке діє на підставі серт ифікату № 658 від 28.10.1996 p. Згідно вис новків останнього ринкова ва ртість упущеної вигоди, яка н е отримана в результаті меха нічного пошкодження посівів соняшника на земельній діля нці сільськогосподарського призначення площею 7.3 га, розт ашованого за адресою: Харків ська область, Сахновщинський район, село Олійники, сівозмі ни № 1, поле № 1, на дату оцінки - 30.09 .2011 року становить - 97 426 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників Позивача та Відповідача, пов ністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, як е ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, оцін ивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфік ацію викладеним обставинам с прави з урахуванням фактични х та правових підстав позовн их вимог учасників судового процесу, користуючись принци пом об' єктивної істини, при нципами добросовісності, роз умності та справедливості су д вважає, що позовні вимоги По зивача підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України (нада лі - ГК України), підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених ГПК Украї ни заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Отже, у відповідності до п. 1 ч . 4 ст. 95 Земельного кодексу Укра їни та ст. 22 Цивільного кодекс у України особа цивільні пра ва, якої порушені має право на відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ла зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки) та доходи, які особа могла реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушено (упущена в игода)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1192 Цив ільного кодексу України з ур ахуванням справи, оскільки в ідшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшк одовуються завдані збитки в повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягаю ть відшкодуванню потерпілом у, визначається відповідно д о реальної вартості втрачено го майна на момент розгляду с прави або виконання робіт, не обхідних для відновлення пош кодженої речі.

Також, суд критично оцінює п осилання позивача на те, що до говір оренди земельної ділян ки зареєстрований не за оста ннім, а за ОСОБА_5, що з його позиції є підставою для відм ови у позові. Проте, законодав ець виходить с того, що збитки підлягають відшкодуванню ос обою яка їх спричинила, а спри чинення збитків безпосередн ьо відповідачем підтверджен о Постановою про відмову у по рушенні кримінальної справи від 30.07.2011 року ( а.с. 19 ), яка не була оскаржена у встановленому за коном порядку, та про що відсу тні відповідні докази.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутись до суду за захистом свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростував виклад ене у позові, суд визнає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми н алежно обґрунтованою, доведе ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному та об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України “Про судове рішення” від 29.12.76 № 11 із з мінами, внесеними постановам и Пленуму від 24.04.81 № 4, від 25.12.92 № 13, рі шення є законним тоді, коли су д, виконавши всі вимоги проце суального законодавства і вс ебічно перевіривши обставин и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи з за гальних засад і змісту закон одавства України. Мотивуваль на частина рішення повинна м істити встановлені судом обс тавини, а також оцінку всіх до казів. Визнаючи одні і відхил яючи інші докази, суд має це об ґрунтувати. Мотивувальна час тина рішення повинна мати та кож посилання на закон та інш і нормативні акти матеріальн ого права, на підставі яких ви значено права і обов'язки сто рін у спірних правовідносина х.

Статтею 129 Конституції Укра їни зазначено, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкорюються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судо чинства.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті судового збору по кладаються на відповідача, о скільки спір з його вини дове дено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11, 15, 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу У країни, , керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (64510, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Прива тного сільськогосподарсько го підприємства "Перше Травн я" (64510, Харківська область, Сахн овщинський район, с. Олійники , ЄДРПОУ 00706266) суму реальних збит ків у розмірі 14 693 грн. 00 коп., суму упущеної вигоди у розмірі 97 426 грн. 00 коп., витрати на проведен ня оцінки ринкової вартості упущеної вигоди у сумі 7 000 грн. 00 коп., ; 2 373 грн. 86 коп. - витрати зі с плати судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підп исаний “27” січня 2012 року

по справі № 5023/9854/11.