Постанова

від 11.02.2011 по справі 3-116/2011

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-116/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року Суддя Пер еяслав-Хмельницького міськр айонного суду Київської обла сті Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від П ереяслав-Хмельницької ОДПІ п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Переяслав-Хмельниц ького Київської області, ук раїнця, громадянина України, з вищою освітою, директор а ТОВ „Алекс”, мешканця АДР ЕСА_2, раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався ,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2010 року при перевірці тов ариства з обмеженою відповід альністю «Алекс» ( код за ЄДРПОУ 20598471), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відпові дно до акта № 997 від 08.11.2010 рок у встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав д о банківської установи платі жні доручення на суму податк ового зобов' язання 364,99 гриве нь на перерахування орендної плати за серпень 2010 року, яке м ав сплатити в граничний терм ін до 16.00 години 30.09.2010 року на р/р 3321 4812700012 в ГУ ДКУ в Київській облас ті, МФО 821018, м. Переяслав-Хмельни цький, а фактично сплатив 29.10.2010 року, чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст . 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», ст. 14 Закону України „Про оп лату за землю” від 03.07.1992 року № 253 5-ХІІ, за що передбачена відпо відальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з' яви вся, про день і час розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, будь-яких повідомлень п ро причини неявки до суду не н аправив.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами с прави.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпА П „ Якщо справи про адмініст ративні правопорушення відп овідно до цього Кодексу чи ін ших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути на кладено не пізніше як через т ри місяці з дня вчинення прав опорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення”.

Таким чином, з огляду на вст ановлене, дана адміністратив на справа підлягає закриттю.

На основі викладеного, керу ючись п.7 ст.247, ст.ст. 38, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА _1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБ А_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення - закрити в зв' язку з закінченням стро ків притягнення до адміністр ативної відповідальності.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду Ки ївської області протягом дес яти днів з дня її винесення шл яхом подачі апеляційної скар ги до Переяслав-Хмельницьког о міськрайонного суду.

Суддя :