Рішення

від 30.06.2006 по справі 14/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/105

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.06.2006р.                                                                                          Справа №14/105

за позовом  Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах державив особі Полтавської районної державної адміністрації, 36000, м. Полтава, вул.. Шевченка, 5

Співпозивач: Терешківська сільська рада, 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул.. Шевченка, 7

до  1. Полтавського територіального комітету профспілки Південної залізниці, вул. Гайового, 5, м. Полтава,36030

2. Управління Південної залізниці, м. Харків, вул.. Красно армійська, 5

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Державна податкова інспекція Полтавської області, м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 47

про  стягнення   16094 грн. 60 коп.

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Маслівець С.Т., дор. №01-15/1221 від 03.05.2006 р.

від співпозивача      -    Туркеніч Н.В., дор. №100 від 29.03.2006р.

від відповідача:  1. Зайцев П.В., дор. б/н від 29.03.2006 р.     2. Гузенко В.О., дор. №149 від 12.06.2006 р.

                                   Городнича І.Г., дор. №368 від 07.06.2006 р.

від прокуратури:       Лимар А.О.

від третьої особи:      Постольник Н.Ю., дор. №39/9/10-79 від 12.01.2006 р.

                                   Олійник Л.Л., дор. №38/9/10-19 від 12.01.2006 р.

          СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення 16094 грн. 60 коп. - заборгованості по орендній платі за договором оренди землі  від 30.12.2004 р. за період                            2005 р., в тому числі: 15013,62 грн. – основного боргу, 1080,98 грн. – пені.

В судовому засіданні 30.06.2006 р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 29.03.2006 р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справу передано на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Суддя Плеханова Л. Б. прийняла справу до свого провадження і відклала її розгляд на 18.04.2006 р.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 10.04.2006 р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа передана йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.04.2006 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку статті 69 (3) ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області по справі №14/105 від 11.05.2006 р. за клопотанням сторін було продовжено строк вирішення спору в порядку статті 69(4) ГПК України та залучено до участі у справі іншого відповідача - Управління Південної залізниці, м. Харків, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію Полтавської області, м. Полтава.

Перший відповідач - Полтавський територіальний комітет профспілки Південної залізниці, м. Полтава у відзиві на позов, а його представник у судових засіданнях проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та неправомірність.

Другий відповідач - Управління Південної залізниці, м. Харків (в судовому засіданні було встановлено, що повною назвою другого відповідача є  Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця», м. Харків)  у відзиві на позов, а його представники у судових засіданнях проти заявлених вимог заперечують, посилаючись на те, що маючи статусу юридичної особи не може бути стороною в даному спору, а також на те, що не є стороною по договору оренди від 30.12.2004 р. та не може відповідати за зобов'язаннями інших юридичних осіб.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція Полтавської області, м. Полтава відзив на позов не подала, її представники в судовому засіданні пояснили, що відповідно до частини 2 статті 12 «Про плату за землю» плата за землі дитячих санаторно-курортних та оздоровчих закладів України не справляється у випадку, коли підприємство набуло права постійного користування землею.

Представники позивача, співпозивача та прокуратури позов підтримують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 30.12.2004 р. між Полтавською районною державною адміністрацією,   м. Полтава ( далі – позивач) та Полтавським територіальним комітетом профспілки Південної залізниці, м. Полтава (далі – відповідач)  було укладено договір оренди земельної ділянки ( далі – договір), згідно з яким позивач зобов'язувався надати відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку для рекреаційного призначення, що знаходиться на території Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області загальною площею 9,9692 га – землі під кемпінгами, будинками для відпочинку або для проведення відпусток,  з них:  0,4198 га  - капітальна одноповерхова забудова, 0,2137 га – під проїздами, проходами та площадками, 9,3357 га – під зеленими насадженнями (ліси І групи). На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: громадські будівлі оздоровчого дитячого табору «Молода гвардія».

 Відповідно до пунктів 14-15 договору земельна ділянка надавалась відповідачу для обслуговування оздоровчого табору «Молода гвардія», цільове призначення земельної ділянки – для рекреаційного призначення.

Згідно з пунктами 7-10 договору  відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 15013,62 грн. щорічно, та вносити її  щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця..

Пунктом 5 договору сторони визначили, що договір укладено на п'ять років.

Взяті на себе зобов'язання по сплаті коштів за надану в оренду земельну ділянку відповідач не виконав.

Станом на 01.01.2006 р. відповідач заборгував позивачу 15013 грн.  62 коп. орендної плати (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до частин 1-3 статті 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на  договорі строкове  платне  володіння  і  користування  земельною  ділянкою, необхідною орендареві для  провадження  підприємницької  та  іншої діяльності. Земельні  ділянки  можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України,  іноземним громадянам  і  особам  без громадянства,  іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.     Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою  -  не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Згідно з частиною 1 статті 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані:

    а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням;

    б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

    в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Стаття 21 Закону України “Про оренду землі” визначає, що орендна плата за земельну ділянку – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі.

Згідно з частинами 3-4 статті 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.      Внесення орендної  плати  оформлюється письмово,  за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до підпункту “в” пункту 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Частина 2 статті 152 ЗК України передбачає, що власник   земельної   ділянки   або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову вiдповiдальнiсть за правопорушення у сферi господарювання шляхом застосування до правопорушникiв господарських санкцій на підставах i в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової вiдповiдальностi учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сферi господарювання.

Відповідно до вимог  статті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов'язань встановлюється договором  або законом.

Позивач нарахував першому відповідачу на підставі пункту 12 договору пеню в сумі 1080,98 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Заперечення першого відповідача щодо стягнення з нього заборгованості по договору з посиланням на звільнення його від сплати орендної плати відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про плату за землю», Закон України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2005 рік» відхиляються судом виходячи з наступного.

В преамбулі Закону України «Про плату за землю» зазначено, що цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Тобто правовідносини, які регулює даний  Закон не розповсюджуються на правовідносини, які виникли між позивачем та першим відповідачем з договору оренди земельної ділянки від 30.12.2004 р.

Вказані правовідносини регулюються Земельним Кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Щодо позовних вимог до другого відповідача суд у їх задоволенні відмовляє, оскільки договір оренди від 30.12.2004р. був укладений між Полтавською районною державною адміністрацією,   м. Полтава  та Полтавським територіальним комітетом профспілки Південної залізниці, м. Полтава.

Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Згідно зі статтею  відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з першого відповідача  - Полтавського територіального комітету профспілки Південної залізниці, м. Полтава основну суму боргу – 15013 грн.62 коп. та 1080 грн. 98 коп. – пені.

Крім того, стягненню з першого відповідача підлягають: держмито в сумі 160 грн. 94 коп. та плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

В позові до другого відповідача -  Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця», м. Харків відмовити.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 24, 29,33-34, 36,43, 44-45, 49, 69(3,4), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. В позові до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця», м. Харків відмовити. .

3. Стягнути з Полтавського територіального комітету профспілки Південної залізниці,36000,                      м. Полтава, вул.. Гайового,5  (р/р 260001940 в АБ «Полтава-Банк» МФО 331489 ЗКПО 02671891):

- на користь Терешківської сільської ради, 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки (р/р 33214812500417 в УДК в Полтавській області код 21044349 МФО 831019 код платежу 13050200)  суму боргу – 15013 грн.62 коп. та 1080 грн. 98 коп. – пені;

-          в доход Державного бюджету України на р/р № 31111095600002 банк УДК, отримувач ВДК м. Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 23809520, код бюджетної класифікації 22090200 -  державне мито в сумі    160 грн. 94 коп.;

-          на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057,м.Київ, пр. Перемоги, 44                             (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м. Львів, МФО 325707, код 30045370) -  118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.