Рішення

від 27.01.2012 по справі 1/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/382 27.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 24 557,81 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 85Д/2011 в ід 11.03.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Універсальна»(да лі - позивач) подало на розгл яд Господарського суду міста Києва позов до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ві дповідач) про стягнення 24 557,81 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору страхування № 3115/242/00030 3 від 20.11.2009, було виплачено страх увальнику страхове відшкоду вання в розмірі 24 557,81 грн., внасл ідок чого, до позивача в поря дку ст. 27 Закону України “Про с трахування” та статті 228 Госпо дарського кодексу України пе рейшло право вимоги (регресу ) в межах здійснених фактични х затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за в ідшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-пр авова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої ви знано позивачем страховим ви падком та здійснено виплату страхової суми страхувальни ку.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/382 т а призначено розгляд на 19.12.2011 р.

19.12.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

19.12.2011р. представник позивача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Представник відповідача п роти позову заперечив, з підс тав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 27.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника позивача.

27.01.2012 представник позивача по дав належну заяву про виплат у страхового відшкодування т а її оригінал для огляду у суд овому засіданні, з урахуванн ям відзиву відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити п озов з урахуванням франшизи 510,00 грн.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 між ПАТ СК «Ун іверсальна», та ОСОБА_2 як страхувальником, було уклад ено договір страхування № 3115/242 /000303, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Шевроле Авео», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/4169971, страховико м ВАТ «НАСК «Оранта», було заб езпечено транспортний засіб - автомобіль марки «Мітсубі сі», державний номерний знак НОМЕР_2.

03.04.2010 на авто дорозі Городищ е - Рівне сталася ДТП за участю транспортного засобу «Шевро ле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОС ОБА_4 та транспортного засо бу «Мітсубісі», державний но мерний знак НОМЕР_2, під ке руванням ОСОБА_3, під її ке руванням.

Відповідно до постанови Р адехівського районного суду Львівської області від 20.07.2010р., ОСОБА_3. визнано винною у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накладено адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.

Відповідно до ремонтної ка лькуляції від 20.04.2010, звіту № 12/10 ві д 21.04.2010, пошкодження транспортн ого засобу марки «Шевроле Ав ео», державний номерний знак НОМЕР_1, завданого внаслі док ДТП, визнано позивачем ст раховим випадком та призначе но до виплати в якості страхо вого відшкодування 24 557,81 грн., я кі були виплачені згідно пла тіжного доручення № 13155 від 13.07.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 24557,81 грн. боргу та судо вих витрат.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

27.01.2012 у судовому засіданні су дом встановлено, що позиваче м не було враховано франшизу у розмірі 510,00 грн., що передбаче на відповідно до полісу стра хування № ВС/4169971, на пі дставі чого суд дійшов висно вку про стягнення з відповід ача 24 047,81 грн.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог частк ово та стягнення з відповіда ча 24 047,81 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Унів ерсальна»(код ЄДРПОУ 20113829, адре са: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницьк ого 48-А) суму заборгованості в розмірі 24 047 (двадцять чотир и тисячі сорок сім) грн. 81 коп. - основного боргу, 240 (двіс ті сорок) грн. 67 коп. - держа вного мита, 231 (двісті тридця ть одну) грн. 28 коп. - судово -інформаційних витрат.

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмови ти.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 02.02.2012 )