Рішення

від 31.01.2012 по справі 9/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/402 31.01.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія Галаксі"

До Приватног о підприємства "Кондитерська "Лісова Пісня"

про стягненн я 10 100,58 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.10.2012р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 31.01. 2012 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Г алаксі" (далі по тексту - позив ач) звернулося до Господарсь кого суду м. Києва з позовною з аявою до Приватного підприєм ства "Кондитерська "Лісова Пі сня" (далі по тексту - відпові дач) про стягнення 10100,58 грн., з як их 9 876, 00 грн. основної заборгова ності за Договором поставки №1/04 від 01.04.2011р., 146, 79 грн. пені, 28,41 грн. т рьох відсотків річних, 49, 38 грн. інфляційних збитків, а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням зоб ов' язань відповідачем пере д позивачем, щодо сплати забо ргованості за поставлений то вар за Договором поставки №1/04 від 01.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.12.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/402, розгляд справи пр изначено на 05.01.2012 року.

В судове засідання 05.01.2012 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги ухвал и суду виконав частково, нада в додаткові матеріали та усн і пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 31.0 1.2012 року, у зв'язку з неявкою від повідача в судове засідання та неповним виконанням позив ачем вимог ухвали суду, необх ідністю належного повідомле ння відповідача у справі.

Представник відповідач а в судове засідання 31.01.2012 року не з' явився, вимоги ухвал су ду від 05.12.2011 р. та від 05.01.2012 р. не вико нав, відзив на позов суду не на дав, про дату, час та місце роз гляду справи повідомлений у встановленому законом поряд ку за адресою: 04209, м. Київ, пр-т Ге роїв Сталінграду, буд. 24, к. 10, що зазначена в позовній заяві і підтверджується витягом з Є ДРПОУ, наявному в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 3 п. 3.6 Роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р . № 02-5/289 “Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України" учасники спору вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, ві дповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи № 9/402. Пи сьмових заяв, повідомлень су ду щодо поважності причин ві дсутності відповідача в судо вому засіданні 31.01.2012 р. від оста ннього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України визначений перелі к обставин, за яких суд відкла дає розгляд справи. Зокрема, в ідповідно до п. 1 ч. 1 названої ст атті, у разі нез' явлення в за сідання представників сторі н, інших учасників судового п роцесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі непод ання витребуваних доказів. О днак стаття 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлює не обов' язок суду відкласти розгляд спра ви, а визначає лише право суду при наявності зазначених об ставин.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи за відсутн істю відповідача, запобігаюч и одночасно безпідставному з атягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновл енню порушеного права.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами, оскільки відзив на п озовну заяву і витребувані г осподарським судом документ и відповідачем не подано.

Представник позивача вимо ги ухвали суду від 05.01.2012 року ви конав, надав додаткові матер іали по справі, оригінали док ументів доданих до позовної заяви для огляду в судовому з асіданні.

Також, представником позив ача надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких пр осить суд задовольнити позов ні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових з асіданнях оригінали докумен тів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Компанія Галаксі" (пост ачальник) та Приватним підпр иємством "Кондитерська "Лісо ва Пісня" (покупець) було уклад ено Договір поставки № 1/04 (нада лі по тексту - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Догово ру постачальник зобов'язуєть ся поставити та передати у вл асність (повне господарське відання) покупця товар, зазна чений у специфікації, що є нев ід'ємною частиною даного Дог овору. Покупець зобов'язуєть ся прийняти та оплатити його на умовах даного Договору.

Документи на товар, які пост ачальник передає покупцю: ви даткова накладна, податкова накладна, документи про якіс ть товару (п. 1.5. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору покуп ець зобов'язується повністю розраховуватись з постачаль ником протягом 10 (десяти) банк івських діб з моменту постав ки.

Статтею 5 Договору сторони п ередбачили, що доставка това ру покупцю здійснюється тран спортом покупця або постачал ьника. Перехід права власнос ті на товар відбувається в мо мент передачі товару.

На виконання умов Договору Приватне підприємство "Торг овий Дім Поляков" передав у вл асність відповідачу товар на загальну суму 13 180,92 грн., що підт верджується видатковими нак ладними, належним чином заві рені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- накладна № 262 від 28.04.2011р. на сум у 525,00 грн.;

- накладна № 273 від 29.04.2011р. на сум у 679,92 грн.;

- накладна № 45 від 10.05.2011р. на суму 679,92 грн.;

- накладна № 77 від 12.05.2011р. на суму 925,20 грн.;

- накладна № 190 від 23.05.2011р. на сум у 370,08 грн.;

- накладна № 243 від 26.05.2011р. на сум у 6 255,92 грн.;

- накладна № 281 від 31.05.2011р. на сум у 1 790,16 грн.;

- накладна № 58 від 07.06.2011р. на суму 2 160,24 грн.;

- накладна № 147 від 17.06.2011р. на сум у 895,08 грн.;

-- накладна № 213 від 24.06.2011р. на сум у 1 820,28 грн.;

- накладна № 236 від 30.06.2011р. на сум у 1 450,20 грн.;

- накладна № 70 від 08.07.2011р. на суму 1 019,88 грн.;

Поставлений товар прийнят ий відповідачем у повному об сязі, що підтверджується під писами уповноважених предст авників сторін на вказаних н акладних та скріплення іх пе чатками сторін.

За твердженням позивача, ві дповідач здійснив часткову о плату за поставлений товар у розмірі 3 304,92 грн., у зв'язку з чим , станом на 14.10.2011 року, у відповід ача виникла заборгованість п еред позивачем у сумі 9 876,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, 19.09.2011 року позивач надіслав на адресу відповіда ча платіжну вимогу (претензі ю) з проханням терміново пога сити заборгованість у розмір і 9 876,00 грн.

Проте, позивач стверджує, що направлена претензія залише на відповідачем без відповід і, заборгованість неоплачена .

Зважаючи на вищезазначене , позивач просить суд стягнут и на свою користь 9 876, 00 грн. осно вної заборгованості, 146, 79 грн. п ені, 28,41 грн. трьох відсотків рі чних, 49, 38 грн. інфляційних збит ків.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Укладений Договір є підс тавою для виникнення у сторі н господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укр аїни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і з гідно ст. 629 ЦК України є обов'яз ковими для виконання сторона ми.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Відповідно до ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов' язаних з особисти м, сімейним, домашнім або інши м подібним використанням, а п окупець зобов' язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач передав, а від повідач прийняв товар на заг альну суму 13180,92 грн., що підтвер джується видатковими наклад ними (належним чином засвідч ені копії наявні в матеріала х справи).

Згідно з п. 4.1. Договору покуп ець зобов'язується повністю розраховуватись з постачаль ником протягом 10 (десяти) банк івських діб з моменту постав ки.

Статтею 692 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару. Покупець зобов' язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У раз і прострочення оплати товару продавець має право вимагат и оплати товару та сплати про центів за користування грошо вими коштами.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Проте, як вбачається з матер іалів справи, відповідач сво ї зобов'язання за Договором у повному обсязі не виконав, у з в'язку з чим у останнього утво рилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9 876,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Зважаючи на вищезазначене , суд приходить до висновку пр о те, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 1/04 від 01.04.2011 року в розмірі 9 876,00 грн. є об ґрунтованою та підлягає задо воленню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 146,79 грн. пені, 28,41 грн. трьох відсотків річних, 49, 38 грн. інфл яційних збитків.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 9.1. Договору просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 146,54 грн. пені.

Відповідно до ст. 9.1. Договору покупець за даним договором несе наступну відповідальні сть : за порушення терміну опл ати за товар, передбаченим п. 4 .1 Договору, покупець сплачує п остачальнику пеню в розмірі не більше подвійної обліково ї ставки НБУ від суми несплач еної за кожний день затримки платежу.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що відпові дач прострочив оплату за пос тавлений товар, то позовні ви моги в частині стягнення з ві дповідача пені у розмірі 146,79 гр н. підлягають задоволенню, зг ідно розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 28,41 грн. тр ьох відсотків річних, 49, 38 грн. і нфляційних збитків.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витр ат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України ), а відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги позивача в частині стягненн я 3 % річних та інфляційних втр ат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 28,41 грн. трь ох відсотків річних, 49,38 грн. ін фляційних збитків.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Компанія Галаксі" під лягають задоволенню повніст ю.

Витрати по оплаті судовог о збору покладається на відп овідача відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства "Кондитерська "Лі сова Пісня" (04209, м. Київ, пр-т Геро їв Сталінграду, буд. 24, к. 10, код Є ДРПОУ 34891818, р/р 260030104770 в ПАТ "Прокред ит банк", МФО 320984, або з будь-яког о іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія Гала ксі" (02099, м. Київ, вул. Руднєва, 49/20, к в. 1; код ЄДРПОУ 33738180, р/р 26008028814511 в МФ А КБ "Укрсоцбанк" в м. Києві, МФО 32 2012) 9 876 (дев'ять тисяч вісімсот сі мдесят шість) грн. 00 коп. основн ої заборгованості, 146 (сто соро к шість) грн. 79 коп. пені, 49 (сорок дев'ять) грн. 38 коп. інфляційних збитків, 28 (двадцять вісім) грн . 41 коп. трьох відсотків річних , витрати по сплаті судового з бору у розмірі 1 411(одна тисяча ч отириста одинадцять) грн. 50 ко п.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 03.02.2012 року