20-2/185
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"26" вересня 2006 р. 15:45 справа № 20-2/185
м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Шевчук Н.Г.,
при секретарі: Соколові Д.В.,
за участю прокурора Тихонова О.М.
представників Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя –Сошкіної О.О, Новінської Ю.О.
представника відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” –не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 41654,76 грн.,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 41654,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
07.09.2006 позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується витягом особового рахунку (арк.с. 53) та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 40194,50 грн.
У судовому засіданні прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги, вважають їх обґрунтованими та просять позов задовольнити.
Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про час та місце попереднього та судового засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстром поштових відправлень.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.
Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за червень 2006 року за списком № 2 у відповідача склала 40194,50 грн. (повідомлення № 4412/02 від 20.06.2006).
В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за червень 2006 року за списком № 2 кошти від відповідача не надходили.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 40194,50 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, код ЄДРПОУ 30526231, р/р 260083280 у СФ АППБ „Аваль”, МФО 324505, , р/р26003255664071 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935, р/р 26008017423001, в АКБ „Умексбанк” МФО 328384) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 22274991, р/р 25604705100012, 25600705100113 в СМВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 40194,50 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г.Шевчук
27.09.2006
Суд | Господарський суд м. Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 213271 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Шевчук Н.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні