Рішення

від 02.02.2012 по справі 7/165-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. С права № 7/165-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Антонової В.М., розглянувши с праву

за позовом Міні стерства юстиції України, м. К иїв,

до Державної будівельно-промислової комп анії «Атомспецбуд», Київська область, м. Прип' ять,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

Державна казначейсь ка служба України, м. Київ,

про стягне ння 21 480,31 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю №290-9-1 від 22.08.2011 року,

від відповідача: не з' я вились;

від третьої особи: не з' явились

секретар судового засід ання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

13.12.2011 року Міністерство юс тиції України (далі - позива ч) звернулось до господарськ ого суду Київської області з позовною заявою (вх. №5643 від 13.12.20 11 року) до Державної будівель но-промислової компанії «Ато мспецбуд»(далі - відповідач ) про стягнення 21 480,31 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що на підставі рішення лік відаційної комісії Державно ї будівельно-промислової ком панії «Атомспецбуд»від 15.12.2003 р оку про визнання вимоги щодо заборгованості перед ОСОБ А_2 з заробітної плати у розм ірі 8 677,37 грн., останній було спл ачено заборгованість 19 грудн я 2008 року. Згідно рішення Європ ейського суду з прав людини в ід 10.12.2009 року у справі №4187/05 «ОСО БА_2 проти України», врахову ючи значну затримку у виплат і зазначених коштів, держава Україна повинна виплатити ОСОБА_2 2 100 євро відшкодуван ня моральної шкоди та 40 євро с удових витрат.

На виконання вищезазначен ого рішення Європейського су ду з прав людини Міністерств о юстиції України перерахува ло спадкоємцю ОСОБА_2 відш кодування моральної шкоди та судових витрат у загальній с умі 21 480,31 грн., яка на день здійсн ення платежу еквівалентна 2140 євро. У зв' язку з зазначеним Міністерство юстиції Україн и, вважає, що саме у зв' язку з неправомірним діями Державн ої будівельно-промислової ко мпанії «Атомспецбуд»Держав ний бюджет України зазнав зб итків у розмірі 21 480,31 грн., які по зивач і просить суд стягнути з Державної будівельно-пром ислової компанії «Атомспецб уд».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.12.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/165-11, залучено до уч асті у справі Державне казна чейство України в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача, та пр изначено розгляд справи на 19.0 1.2012 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 19.01.2012 року представ ників відповідача, третьої о соби, які про дату, час та місц е розгляду справи, згідно ч. 1 с т. 64 ГПК України, повідомлені н алежним чином, розгляд справ и відкладався на 02.02.2012 року. Так ож ухвалою суду від 19.01.2012 року б уло замінено третю особу Дер жавне казначейство України н а державну казначейську служ бу України.

У судовому засіданні 02.02.2012 ро ку представник позивача у сп раві підтримав позовні вимог и, вважає їх правомірними та о бґрунтованими, а тому просив суд задовольнити позов повн істю з підстав, викладених в п озовній заяві.

У судове засідання 02.02.2012 року представники відповідача та третьої особи у справі, які на лежним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду спр ави, повторно не з' явились. В ідповідач та третя особа про причини неявки суд не повідо мили, відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмового в ідзиву на позовну заяву не на дав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідзиву на позовну заяву та бе з участі представників відпо відача та третьої особи за на явними в ній матеріалами, так як їх нез' явлення не перешк оджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 02.02.2012 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснен ня і доводи представника поз ивача, дослідивши та оцінивш и подані докази в їх сукупнос ті, суд встановив:

Відповідно до наказу Міні стерства палива та енергетик и України від 27.06.2002 року Держав ну будівельно-промислову ком панію «Атомспецбуд»було лік відовано та призначено лікві даційну комісію.

Листом від 15.12.2003 року ліквіда ційна комісія Державної буді вельно-промислової компанії «Атомспецбуд»визнала вимог у працівника - ОСОБА_2, що до заборгованості з оплати з аробітної плати у сумі 8 677,37 грн .

19.12.2008 року зазначені грошові кошти були повністю сплачен і ОСОБА_2.

Зволікання Державної буді вельної-промислової компані ї «Атомспецбуд»щодо виплати заборгованості із заробітно ї плати стало наслідком та пі дставою звернення ОСОБА_2 з заявою до Європейського су ду з прав людини із вимогою пр о відшкодування 4 000 євро морал ьної шкоди.

Згідно рішення Європейськ ого суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі №4187/05 «ОСОБА_2 проти України»держава Укра їна упродовж трьох місяців в ід дня, коли рішення стане ост аточним повинна виплатити ОСОБА_2 2 100 євро відшкодуван ня моральної шкоди та 40 євро в ідшкодування судових витрат , з урахуванням будь-якого под атку, який може бути стягнуто із зазначених сум; ці суми маю ть бути конвертовані в украї нські гривні за курсом на ден ь здійснення платежу.

При цьому, Європейським суд ом з прав людини було встанов лено, що затримка із виплати ОСОБА_2 - працівникові від повідача, заборгованості із заробітної плати становила п ' ять років, у зв'язку з чим бу ло порушено статтю 1 Першого п ротоколу до Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод.

Статтею 46 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод від 04.11.1950р., яка рати фікована Україною 17.07.1997р. визна чено, що високі договірні сто рони (якою є і Україна) зобов' язуються виконувати остаточ не рішення Європейського суд у з прав людини у будь-якій спр аві, в якій вони є сторонами.

Отже, саме на державу Україн а покладено зобов' язання ви конувати остаточне рішення Є вропейського суду у будь-які й справі, в якій вона є стороно ю, оскільки Державна будівел ьна-промислова компанія «Ато мспецбуд»як юридична особа н е може бути суб' єктом поруш ення Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р.

Статтею 2 Закону України «Пр о виконання рішень та застос ування практики Європейсько го суду з прав людини» встано влено, що рішення Європейськ ого суду є обов' язковим для виконання Україною відповід но до статті 46 Конвенції.

Згідно статей 3, 8 Закону Укра їни «Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського суду з прав людини» виконання рішення здійснюєт ься за рахунок Державного бю джету України. Виплата стягу вачеві відшкодування має бут и здійснена у тримісячний ст рок з моменту набуття рішенн ям статусу остаточного або у строк, передбачений у рішенн і.

Рішення Європейського суд у з прав людини від 10.12.2009 року у с праві №4187/05 в частині сплати пр исуджених коштів виконано за рахунок Державного бюджету України. Позивач платіжним д орученням №8325 від 09.09.2010 року пер ерахував спадкоємцю ОСОБА _2 по спадковій справі №232 за 20 10 рік 21 480,31 грн., що станом на день здійснення платежу було екв івалентним 2 140 євро.

Слід зазначити, що п. 4 ст. 9 Зак ону України «Про виконання р ішень та застосування практи ки Європейського суду з прав людини»передбачено обов' я зок органу представництва зв ернутися до суду з позовом пр о відшкодування збитків, зав даних Державному бюджету Укр аїни внаслідок виплати відшк одування стягувачу.

Органом представництва зг ідно статті 1 Закону України « Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого суду з прав людини»є орг ан, відповідальний за забезп ечення представництва Украї ни в Європейському суді з пра в людини та координацію вико нання його рішень.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 31.05.2006р. № 784 «Про заходи щодо реал ізації Закону України «Про в иконання рішень та застосува ння практики Європейського с уду з прав людини»таким орга ном є Міністерство юстиції У країни.

Згідно із статтею 2 ЦК Украї ни держава є учасником цивіл ьних відносин.

Приписами ст. 170 ЦК України пе редбачено, що держава набува є та здійснює цивільні права та обов' язки через органи д ержавної влади у межах їхньо ї компетенції, встановленої законом. Відповідно до части ни 2 статті 11 ЦК України підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, р ішення судів та інші юридичн і факти.

Статтею 1166 ЦК України закріп лено, що майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) ю ридичної особи не відповідає за зобов' язаннями юридично ї особи, а юридична особа не ві дповідає за зобов' язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених уста новчими документами та закон ом.

Частиною 5 ст. 74 ГК України ви значено, що держава та орг ан, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відп овідальності за його зобов' язаннями, крім випадків, пере дбачених цим Кодексом та інш ими законами.

З урахуванням викладеного та з огляду на рішення Європе йського суду з прав людини у с праві №4187/05, суд дійшов висновк у, що порушення Державної буд івельно-промисловою компані єю «Атомспецбуд»трудового з аконодавства (щодо виплати з аробітної плати), а також трив але невиконання взятих на се бе зобов' язань щодо сплати заборгованості по заробітні й платі є протиправною повед інкою відповідача, що призве ла до заподіяння державі мат еріальних збитків.

У зв' язку з наведеним, госп одарський суд дійшов висновк у, що позовні вимоги Міністер ства юстиції України про стя гнення з відповідача 21 480,31 грн. завданих збитків державі Ук раїна є правомірними, докуме нтально підтвердженими, відп овідачем належним чином не с простованими, а тому позов пі длягає задоволенню повністю .

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаєть ся на відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 3 с т. 49 ГПК України (в редакції із з мінами та доповненнями, внес еними згідно із Законом Укра їни «Про судовий збір»від 08.07.20 11 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року) судовий збір, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідача в дох од бюджету пропорційно розмі ру задоволених вимог, якщо ві дповідач не звільнений від с плати судового збору.

Як визначено п. 13 ч. 1 ст. 5 Закон у України «Про судовий збір» від сплати судового збору зв ільняються Міністерство юст иції України - за подання позо вів про відшкодування збиткі в, завданих Державному бюдже ту України внаслідок виконан ня рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України.

Одночасно, згідно з підпунк том 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»за подання до господарського суду позов ної заяви майнового характер у судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позо ву, але не менше 1,5 розміру міні мальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімаль них заробітних плат.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК У країни ціна позову визначаєт ься: у позовах про стягнення г рошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюванню за викона вчим чи іншим документом, за я ким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною 1 ст. 4 Закону унормо вано, що судовий збір справля ється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січ ня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотк овому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розм ірі.

Станом на 1 січня 2011 року розм ір мінімальної заробітної пл ати складав 941 грн. (місячний ро змір) визначений Законом Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2011 рік» від 23.12.2010 року № 2857-VI на 1 січня 2011 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 21 480,31 г рн., то судовий збір, який підл ягає стягненню в доход Держа вного бюджету України з заяв леної Міністерством юстиції України вимоги майнового ха рактеру становить 1 411,50 грн. (мі німальний розмір судового зб ору, встановлений підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Держа вної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд»(07270, Ки ївська область, м. Прип' ять, в ул. Курчатова, буд. 8, код ЄДРПОУ 23579847) в доход Державного бюджет у України (рахунок 31116115700028, код ба нку 820172, ЄДРПОУ 20055032, банк одержув ача Державне казначейство Ук раїни м. Київ, одержувач Держа вне казначейство України) 21 480 (двадцять одну тисячу чо тириста вісімдесят) грн. 31 коп. збитків.

3. Стягнути з Дер жавної будівельно-промислов ої компанії «Атомспецбуд»(07270 , Київська область, м. Прип' ят ь, вул. Курчатова, буд. 8, код ЄДР ПОУ 23579847) в доход Державного бюд жету України 1 411 (одну тис ячу чотириста одинадцять) гр н. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному п орядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 06.02.2012 року