Ухвала

від 01.02.2012 по справі 5020-1987/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 лютого 2012 року справа № 5020-1987/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ЮГ СІМФЕРОПОЛЬ”

(95048, м. Сімферопол ь, вул. Балаклавська, 68)

до фізичної осо би підприємця ОСОБА_1

(99008, АДРЕСА_1)

про стягнення з аборгованості у розмірі 13280,00 г рн

суддя Шевчук Н.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_2 , дові реність б/н від 01.06.2011;

відповідача - не з' явивс я;

Товариство з обмеже ною відповідальністю “Група Юг Сімферополь” вернулось з позовом до господарського с уду міста Севастополя до фіз ичної особи підприємця ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності у розмірі 13280,00 грн. по опл аті за товар, поставлений по д оговору поставки №03/0107 від 01.07.2010.

Позовна вимога обґру нтована нормами статей 193, 265 Го сподарського кодексу Україн и, статей 692, 712 Цивільного кодек су України.

У процесі розгляду сп ору відповідач у відзиві на п озовну заяву повідомив про п овне погашення заборгованос ті шляхом перерахування грош ових коштів платіжними доруч еннями №2 від 05.01.2012 і №3 від 06.01.2012 та п овернення товару по накладни х №№ АК-0000002, АК-0000003, АК-0000004, АК-0000005, АК-00000 06, АК-0000008, АК-0000009, АК-0000010 від 01.12.2011 і №АК-0 000001 від 05.01.2012, у зв' язку з чим про сить припинити провадження у справі з підстав, передбачен их пунктом 11 частини першої ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України (ар к.. с. 23).

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України підставою для припинення провадження у сп раві є відсутність предмета спору.

У пункті 4.4 постанови № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України судами першої ін станції” пленум Вищого госп одарського суду України роз' яснив, що господарський суд п рипиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предм ета спору (пункт 1-1 частин и першої статті 80 ГПК), зокрема , у випадку припинення існува ння предмета спору (наприкла д, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування о спорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо м іж сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення проваджен ня у справі на підставі зазна ченої норми ГПК можливе в раз і, коли предмет спору існував на момент виникнення останн ього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщ о ж він був відсутній і до пору шення провадження у справі, т о зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у сп раві.

Позивач звернувся з п озовом до господарського суд у 20.12.2011, що підтверджується відб итком поштового штемпеля на конверті, в якому була направ лена позовна заява (арк. с. 18).

Як вбачається з додан их до відзиву на позов платіж них доручень та поворотних н акладних, заборгованість у с умі 3542,00грн була погашена відпо відачем до звернення позивач а з позовом до господарськог о суду, що підтверджується по воротними накладними №№ АК-0000 002, АК-0000003, АК-0000004, АК-0000005, АК-0000006, АК-0000008, АК -0000009, АК-0000010 від 01.12.2011, а заборговані сть у сумі 9738,00грн - у процесі р озгляду спору судом, що підтв ерджується платіжними дору ченнями №2 від 05.01.2012 і №3 від 06.01.2012 та поворотною накладною №АК-0000001 від 05.01.2012 (арк.. с. 24-34).

За таких обставин має місце припинення існування п редмета спору в частині позо вних вимог про стягнення заб оргованості у сумі 9738,00грн.

З урахуванням викладеног о та керуючись пунктом 11 части ни першої статті 80, статтею 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я у справі в частині поз овних вимог про стягнення за боргованості у сумі 9738,00грн.

Суддя підпис Н.Г. Шев чук