Ухвала

від 30.01.2012 по справі 5023/10322/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/10322/11

вх. № 10322/11

Суддя господарського суд у < Текст > Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов іреність б/н б/д;

розглянувши матеріали спр ави за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інте рпак", м. Луганськ 3-я особа < Тек ст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харківс ький завод будівельних матер іалів АСТОР", м. Харків 3-я особ а < Текст >

про стягнення 9352,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Компанія "Інтерпак", м. Луган ськ, звернулось до господарс ького суду Харківської облас ті з позовною заявою про стяг нення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Харків ський завод будівельних мате ріалів АСТОР", м. Харків, 7900 грн. о сновного боргу, 842 грн. пені, 163 гр н. 3% річних, 447,5 грн. інфляційних нарахувань та 1506 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої ви моги тим, що відповідач в пору шення умов договору № 29 від 12.04.20 11 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повно ї та своєчасної оплати товар у.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 30 січня 2012 ро ку.

26 січня 2012 року позивач надав клопотання про повернення з айво сплаченої суми судового збору у розмірі 94,5 грн.

26 січня 2012 року позивач надав клопотання, в якому просив су д після ухвалення рішення по вернути позивачу оригінали н аступних документів: договір поставки № 29 від 12.04.2011 р., специфі кацію № 1 до договору поставки № 29 від 12.04.2011 р., накладну № РН-0121 ві д 26.04.2011 р., довіреність № 199 від 26.04.2011 р.

Вказані клопотання будуть розглянуті у наступному суд овому засіданні.

26 січня 2012 року позивач надав письмові пояснення, в яких за значив, що позивач не має в ная вності рахунок-фактуру № СФ-000 0094 від 12.04.2011 р., проте не зважаючи н а це, факт того, що поставка зд ійснювалась позивачем відпо відачу підтверджується інши ми документами, а саме довіре ністю № 199 від 26.04.2011 р., яка видана н а отримання від ПП Компанії "І нтерпак" цінностей за догово ром № 29 від 12.04.2011 р., та витягами ба нку від 13.04.2011 р., від 16.06.2011 р., від 20.06.2011 р ., відповідно до яких відповід ач сплатив 3500 грн. згідно догов ору № 29 від 12.04.2011 р.

30 січня 2012 року представник п озивача у судове засідання н е з"явився, документів, витреб уваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Представник відповідача в казував суду на те, що сплатив суму основного боргу, проти н арахування пені, 3% річних та і нфляційних нарахувань запер ечував.

30 січня 2012 року представник в ідповідача звернувся до суду з заявою про продовження стр оку розгляду спору № 5023/10322/11 на 15 д нів.

Враховуючи те, що, відповідн о до ч.3 ст. 69 Господарського про цесуального кодексу України , у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду спору, господарський суд ух валою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд за довольняє заяву представник а відповідача про продовженн я строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкл адає в межах строків, встано влених статтею 69 цього Кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і. Такими обставинами, зокрем а, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, ін ших учасників судового проце су; 2) неподання витребуваних д оказів; 3) необхідність витреб ування нових доказів; 4) залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна ненале жного відповідача; 5) необхідн ість заміни відведеного судд і, судового експерта.

Враховуючи викладене, а так ож те, що у сторін необхідно ви требувати додаткові докумен ти, суд дійшов висновку про ві дкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ві дповідача про продовження ст року розгляду спору задоволь нити.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календ арних днів по 28 лютого 2012 р.

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о< Текст > 11:00

Зобов'язати сторони викона ти у повному обсязі вимоги ух вали суду від 16 грудня 2011 року.

Неявка представників стор ін у судове засідання не є пер ешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалам и в порядку статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

< Текст >