Постанова

від 31.01.2012 по справі 6/149/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року С права № 6/149/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 . (пост.дов.б/№ від 30.12.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача на ухв алу господарського суду Він ницької області від 20.12.11 р.

у справі № 6/149/2011/5003 (суддя Гово р Н.Д.)

за позовом Крижопільсь кого районного споживчого то вариства

до відповідача споживч ого товариства "Крижопільськ е сільське споживче товарист во"

про витребування майна з чужого незаконного володін ня

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Вінницької області ві д 20.12.2011 р. зупинено провадження у справі № 6/149/2011/5003 за позовом Кр ижопільського районного спо живчого товариства до Спожив чого товариства "Крижопільсь ке сільське споживче товарис тво" про витребування майна. Провадження у справі зупинен о згідно з ч.1 ст.79 ГПК України д о вирішення адміністративно ї справи № 2-а/0270/2372/11, що розглядає ться Крижопільським районни м судом Вінницької області.

Не погоджуючись із даною ух валою, позивач подав апеляці йну скаргу, в якій просить ска сувати ухвалу господарськог о суду Вінницької області ві д 20.12.2011 р. про зупинення провадж ення у даній справі та направ ити справу до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду даного спору. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушення м норм процесуального та мат еріального права, а тому підл ягає скасуванню, оскільки пі дстав для зупинення провадже ння за ч.1 ст.79 ГПК України не бу ло.

Обгрунтовуючи доводи апел яційної скарги, позивач зазн ачає, що суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до вирішення адмініс тративної справи в Крижопіль ському районному суді, проте , цим судом не розглядається с права під номером 2-а/0270/2372/11 за позовом Крижопільськорго СС Т до Голубецької сільської р ади про визнання протиправни м та скасування рішення від 13. 03.2007 р. про оформлення права вла сності на будівлю магазину п о вул.Фалаштинських, 33а в с.Гол убече.

Скаржник пояснює, що предст авником відповідача було зая влено клопотання про зупинен ня провадження у даній госпо дарській справі до вирішення адміністративної справи про визнання протиправними та с касування рішення Голубецьк ої сільської ради від 13.03.2007 р. пр о оформлення права власності за Крижопільським РСТ. Обгру нтовуючи клопотання, відпові дач надав суду копію ухвали в ід 23.05.2011 р. про прийняття Вінниц ьким окружним адміністратив ним судом до провадження спр ави № 2а/0270/2371/11, яка передана Криж опільським районним судом Ві нницької області, за позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до ви конавчого комітету Крижопіл ьської селищної ради про виз нання протиправним та скасув ання рішення № 56а від 23.03.2007 р. Так ож надана ухвала Вінницького апеляційного адміністратив ного суду від 25.10.2011 р. у справі № 2 -а-1168/11/0210 про скасування ухвали К рижопільського районного су ду Вінницької області від 10.05.20 11 р. та направлення для продов ження розгляду до Крижопільс ького районного суду адмініс тративної справи за позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до ви конавчого комітету Крижопіл ьської селищної ради про виз нання протиправними та скасу вання рішення.

Скаржник доводить, що такі п роцесуальні документи не сві дчать про порушену справу пр о скасування рішення Голубец ької сільської ради від 13.03.2011 р. , тоді як інших доказів в матер іалах справи з приводу виріш ення такої адміністративної справи немає. Однак, вказані обставини суд першої інстан ції не перевірив та зупинив п ровадження у справі № 6 /149/2011/5003.

Крім того, скаржник зазнача є, що господарський суд Вінни цької області не врахував, що Крижопільським районним суд ом Вінницької області розгля нута справа № 2а-99-10 за позовом К рижопільським ССТ до Голубец ької сільської ради про визн ання недійсним рішення сільс ької ради від 13.03.2007 р. Відповідн о до постанови Крижопільсько го районного суду від 06.05.2010 р. у с праві № 2а-99-10 відмовлено у задо воленні позову Крижопільськ ого ССТ до Голубецької сільс ької ради, за участю третьої о соби на стороні відповідача Крижопільсьокого РСТ про виз нання протиправним та скасув ання рішення Голубецької сіл ьської ради № 11 від 13.03.2007 р. Ухвал ою Київського апеляційного а дміністративного суду від 09.12 .2010 р. апеляційну скаргу Крижоп ільського ССТ на постанову К рижопільського районного су ду від 06.05.2010 р. у справі № 2-а-99/10 зали шено без розгляду та поверну то скаржнику.

Враховуючи викладене, скар жник зазначає, що спір між Кри жопільським ССТ та Голубецьк ою сільською радою про визна ння недійсним рішення про оф ормлення права власності за Крижопільським РСТ на будівл ю магазину по вул.Фалаштинсь ких, 33а в с.Голубече вже виріше ний судом і рішення набрало з аконної сили, тому в місцевог о господарського суду відсут ні підстави зупиняти провадж ення у даній господарській с праві відповідно до ч.1 ст.79 ГП К України.

Також скаржник пояснює, що г осподарська справа № 6/149/2011/5003 та адміністративна справа № 2-а/02 70/2372/11 стосуються різних прав та правовідносин, наслідки вир ішення цих справ не пов'язані між собою, оскільки предмето м спору у господарській спра ві є питання наявності чи від сутності правових підстав дл я звільнення спірного приміщ ення відповідачем. Для прави льного вирішення даної справ и суду необхідно встановити , чи існує порушене право пози вача на момент звернення з по зовом, у чому полягає таке пор ушення, чи підлягає таке прав о захисту. Тому адміністрати вна справа про визнання прот иправним та скасування рішен ня Голубецької сільської рад и від 13.03.2007 р. не може бути пов'яз аною з вказаною господарсько ю справою, оскільки вирішенн я вказаного адміністративно го спору жодним чином не впли не на обставини, що впливають на збирання та оцінку доказі в у господарській справі № 6/149/2 011/5003, - не вплине жодним чином на оцінку правомірності володі ння спірним приміщенням мага зину відповідачем, оскільки в адміністративній справі н е вирішується спір про право власності.

Позивач Крижопільське рай онне споживче товариство вва жає, що в матеріалах справи до статньо доказів про наявніст ь та безспірність права влас ності Крижопільського РСТ на вказану будівлю магазину, пр о порушення вказаного права відповідачем, тому на думку с каржника у суду не було підст ав зупиняти вказану господар ську справу.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу і не забез печив явку представника у су дове засідання.

Враховуючи, що судом вжито н еобхідних заходів для завчас ного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи (щ о підтверджено повідомлення ми про вручення поштового ві дправлення - а.с.77-78), явка предст авників сторін в судове засі дання обов'язковою не визнав алась та додаткові докази су дом не витребовувались, коле гія суддів прийшла до виснов ку про можливість розгляду а пеляційної скарги за наявним и у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, наявні в ній докази, заслу хавши пояснення представник а позивача/скаржника в судов ому засіданні, перевіривши о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення місцеви м господарським судом, дослі дивши правильність застосув ання судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної у хвали норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів Рівненського апеляц ійного господарського суду в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню. При цьо му апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги та перевіря є законність і обгрунтованні сть рішення місцевого господ арського суду в повному обся зі.

Рівненським апеляційним г осподарським судом встановл ено слідуюче.

Крижопільське районне спо живче товариство звернулося з позовом до господарського суду Вінницької області про витребування з незаконного володіння у споживчого товар иства "Крижопільське сільськ е споживче товариство" нежит лової будівлі - магазину "Прод укти" площею 258,3 м2, що знаходить ся за адресою с.Голубече, Кри жопільського району Вінниць кої обл., вул.Фалаштинських,33а .

Обгрунтовуючи позовну вим огу, позивач Крижопільське р айонне споживче товариство д оводить, що його право власно сті на будівлю підтверджене свідоцтвом про право власнос ті та витягом про реєстрацію права власності від 29.03.2007 р., тод і як відповідач споживче тов ариство "Крижопільське сільс ьке споживче товариство" без будь-яких правових підстав в олодіє неналежним йому майно м.

Ухвалою від 17 жовтня 2011 року г осподарським судом Вінниць кої області порушено провадж ення у даній справі та прийня то позовну заяву до розгляду .

20.12.2011 р. відповідачем подано к лопотання про зупинення пров адження у справі № 6/149/2011/5003 до ви рішення Крижопільським райо нним судом Вінницької област і адміністративної справи пр о визнання протиправним та с касування рішення Голубецьк ої сільської ради від 13.03.2007 р. пр о оформлення права колективн ої власності за Крижопільськ им РСТ на будівлю магазину в с .Голубече по вул.Фалаштинськ их,33, та визнання недійсним св ідоцтва про право власності на об' єкт нерухомого майна.

Розглянувши таке клопотан ня, суд першої інстанції задо волив його і в ухвалі від 20.12.2011 р . зазначив, що судом були дослі джені додані до клопотання д окументи - копія позовної з аяви Крижопільського ССТ, по даної в порядку адміністрати вного судочинства до Крижопі льського районного суду Вінн ицької області, ухвала від 23.05.2 011 р. у справі № 2-а/0270/2372/11 Крижопіль ського районного суду Вінни цької області про прийняття до провадження справи, ухвал а Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 р. у справі № 2-а-1168/11/0210 про напр авлення справи до Крижопільс ького районного суду Вінниць кої області для продовження розгляду.

Задовільняючи клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адмініст ративної справи № 2-а/0270/2372/11 Крижо пільським районним судом Він ницької області, суд першої і нстанції зробив висновок, що справа, яка розглядається ад міністративним судом щодо за конності правовстановлюючи х документів позивача на спі рний об' єкт є пов' язаною і з даною господарською справо ю, тому є неможливим розгляд ц ієї справи до вирішення адмі ністративної справи.

Колегія суддів вважає висн овки місцевого господарсько го суду передчасними, оскіль ки висновки суду не відповід ають матеріалам справи. При ц ьому колегія суддів звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 79 ГПК Украї ни встановлено обов' язок го сподарського суду зупинити п ровадження у справі у випадк у неможливості розгляду спра ви, що знаходиться в провадже нні господарського суду, до в ирішення пов' язаної із нею іншої справи, яка розглядаєт ься іншим судом. Господарськ ий суд повинен зупинити пров адження у справі за наявност і інформації про розгляд інш ої справи. Така інформація пі дтверджується тільки судови ми документами: ухвалами, ріш еннями, постановами судів, по зовними заявами тощо.

Судові документи, про які за значено в оскаржуваній ухвал і, не підтверджують, що Крижоп ільським районним судом Вінн ицької області розглядаєтьс я справа № 2-а/0270/2372/11, в якій оспорю ються правовстановлювальні документи позивача на майно , щодо якого виник господарсь кий спір.

Так, з позовної заяви /а.с.55/ вб ачається, що Крижопільським районним судом 21.04.2011 р. одержано позовну заяву Крижопільсько го сільського сполживчого то вариства/позивача до Голубец ької сільської ради/відповід ача з залученням третьої осо би Крижопільського районног о споживчого товариства про визнання недійсним рішення в иконкому сільської ради про оформлення права колективно ї власності в цілому за Крижо пільським РСТ на будівлю маг азину «Продукти» та про визн ання недійсним свідоцтва, ви даного 26.03.2007 р. Крижопільському районному споживчому товари ству про право колективної в ласності.

Разом з тим, ухвалою від 23.05.2011 р . Вінницького окружного адмі ністративного суду (а не Криж опільського районного суду, як зазначено в оскаржуваній ухвалі місцевого господарсь кого суду) підтверджено, що ро зглядається адміністративн а справа № 2а/0270/2371/11 за позовом Кр ижопільського сільського сп олживчого товариства/позива ча до виконавчого комітету К рижопільської селищної ради /відповідача з залученням тр етьої особи Крижопільського районного споживчого товари ства про визнання протиправн им та скасування рішення № 56а від 23.03.2007 р. Колегія суддів звер тає увагу, що у клопотанні про зупинення провадження у спр аві № 6/149/2011/5003 та в оскаржуваній у хвалі йдеться про рішення Го лубецької сільської ради від 13.03.2007 р.

Ухвалою Вінницького апеля ційного адміністративного с уду від 25.10.2011 р. у справі № 2-а-1168/11/0210 с касовано ухвалу Крижопільсь кого районного суду від 10.05.2011 р. та підтверджено, що до Крижоп ільського районного суду для продовження розгляду направ лено справу за адміністратив ним позовом Крижопільського сільського сполживчого това риства/позивача до виконавчо го комітету Крижопільської селищної ради/відповідача з третью особою Крижопільськи м РСТ про визнання протиправ ним та скасування рішення.

Таким чином, перелічені в ос каржуваній ухвалі судові док ументи не містять інформації про обставини щодо розгляду Крижопільським районним суд ом адміністративної справи № 2а/0270/2372/11, пов' яз аної з господарською справою № 6/149/2011/5003, на які послався місцев ий господарський суд, обгрун товуючи необхідність зупине ння провадження у даній госп одарській справі.

Разом з тим, до матеріалів с прави № 6/149/2011/5003 на арк.23-25 залучені ухвали Вінницького окружног о адміністративного суду, як і свідчать, що зазначеним суд ом 23.05.2011 р. до провадження була п рийнята справа № 2а/0270/2372/11 за позо вом Крижопільського сільсь кого споживчого товариства/п озивача до Голубецької сільс ької ради/відповідача за уча стю третьої особи Крижопільс ького районного споживчого т овариства про визнання проти правним та скасування рішенн я. Відповідно до ухвали Вінни цького окружного адміністра тивного суду від 12.10.2011 р. провад ження у цій справі зупинено. В ідомостей про стан проваджен ня на час прийняття господар ським судом Вінницької облас тіоскаржуваної ухвали - нема є. В оскаржуваній ухвалі цим п роцесуальним документам не н адано оцінки.

Отже, матеріалами господар ської справи № 6/149/2011/5003 не підтве рджено, що Крижопільським ра йонним судом Вінницької обла сті вирішується адміністра тивна справа № 2-а/0270/2372/11, тоді як м ісцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі визнав в становленою таку обставину, а також - безпідставно дійшов висновку, що ухвала від 23.05.2011 р. у справі № 2-а/0270/2372/11 Крижопільсько го районного суду Вінницько ї області про прийняття до пр овадження справи та ухвала В інницького апеляційного адм іністративного суду від 25.10.2011 р . у справі № 2-а-1168/11/0210 про направле ння справи до Крижопільськог о районного суду містять інф ормацію про те, що в адміністр ативному провадженні оспорю ються правовстановлюючі док ументи позивача на майно, щод о якого виник господарський спір, який має бути вирішений у справі № 6/149/2011/5003.

З урахуванням наведеного у хвала господарського суду Ві нницької області у даній спр аві підлягає скасуванню відп овідно до ч.1 ст.104 ГПК України, о скільки викладені у ній висн овки не відповідають матеріа лам справи та прийняті за неп овного з' ясування обставин , що мають значення у справі.

Судові витрати з розгляду с прави у суді апеляційної інс танцій покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105,106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу пози вача Крижопільського район ного споживчого товариства з адоволити.

Скасувати ухвалу господар ського суду Вінницької облас ті від 20.12.2011 р. про зупинення про вадження у справі №6/149/2011/5003.

Справу №6/149/2011/5003 передати на ро згляд господарському суду Ві нницької області.

Стягнути з відповідача спо живчого товариства "Крижопі льське сільське споживче тов ариство" на користь позива ча Крижопільського районног о споживчого товариства 470,5 гр н. витрат на судовий збір за р озгляд апеляційної скарги. Д оручити господарському суду Вінницької області видати н аказ на виконання цієї поста внови.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

1549/12