Рішення

від 24.05.2012 по справі 6/149/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 травня 2012 р.

Справа 6/149/2011/5003

за позовом :Крижопільського районного споживчого товариства ( вул. Комсомольська, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740779)

до : Споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" ( вул. Комсомольська,17, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740839).

про витребування майна

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Прицюк А.В.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Говор Н.Д. перебувала справа № 6/149/2011/5003 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" про витребування майна.

За наслідками розгляду вказаної справи 20.12.2011 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Зазначена вище ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку.

14.03.2012 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 6/149/2011/5003 після її перегляду Рівненським апеляційним господарським судом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.12.2011 р.; справу № 6/149/2011/5003 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2012 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 6/149/2011/5003 передано на новий розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року справу № 6/149/2011/5003 прийнято до провадження суддею Яремчуком Ю.О. з призначенням судового засідання на 05.04.2012 року.

В судове засідання 05.04.2012 року з'явились представник позивача, відповідача та інша особа.

Позов мотивований тим, що позивач є власником будівлі (нежитлової будівлі магазину "Продукти" в с. Голубече по вул. Фалаштинських , 33а ) на підставі документів, що посвідчують його право: свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності. Відповідач без будь-яких правових підстав володіє неналежним йому майном.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 6/149/2011/5003, яке мотивовано наступним: постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а/0270/2372/11 визнано протиправним та скасовано рішення Голубецької сільської ради від 13.03.2007 року про оформлення права колективної власності за Крижопільським РСТ на будівлю магазину в с. Голубече по вул. Фалаштинських,33а та скасовано свідоцтво про право власності видане на цю будівлю. Крижопільське РСТ оскаржило зазначену постанову яка в теперішній час не набула законної сили, справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. Беручи до уваги те, що неможливо розглядати справу № 6/149/2011/5003 господарським судом Вінницької області до вирішення адміністративної справи №2-а/0270/2372/11 у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, відповідач просить зупинити провадження у справі № 6/149/2011/5003 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №2-а/0270/2372/11 про визнання протиправним та скасування рішення Голубецької сільської ради від 13.03.2007 року про оформлення права колективної власності за Крижопільським РСТ на будівлю магазину в с. Голубече по вул. Фалаштинських, 33а, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна : нежитлову будівлю магазину "Продукти" в с. Голубече по вул. Фалаштинських,33а. До клопотання додано копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а/0270/2372/11 за позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до Голубецької сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крижопільське районне споживче товариство.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Як видно з поданого клопотання, у адміністративному провадженні оспорювались правовстановлюючі документи позивача на майно, щодо якого виник господарський спір, з даного питання винесено постанову у справі № 2-а/0270/2372/11 якою визнано протиправним та скасовано рішення Голубецької сільської ради від 13.03.2007 року про оформлення права колективної власності за Крижопільським РСТ на будівлю магазину в с. Голубече по вул. Фалаштинських,33а та скасовано свідоцтво про право власності видане на цю будівлю. Крижопільське РСТ оскаржило зазначену постанову і вона в теперішній час не набула законної сил, справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 387 ЦК України право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним належить власнику цього майна.

Для правильного вирішення спору суду належить встановити, яке саме право існувало у позивача на момент звернення з позовом та чи було воно порушено, чи підлягає відновленню таке право та чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту змісту порушеного права.

За таких обставин справа, що розглядається судом апеляційної інстанції щодо законності правовстановлюючих документів позивача на спірний об'єкт є пов'язаною із даною господарською справою, а тому розгляд господарської справи неможливий до вирішення справи №2-а/0270/2372/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі № 6/149/2011/5003, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, було зупинено до вирішення апеляційною інстанцією справи № 2-а/0270/2372/11.

11.04.2012р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 2-а/0270/2372/11 якою, суд ухвалив: апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства задовольнити частково; постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. у справі за адміністративним позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до Голубецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору-Крижопільського районного споживчого товариства про визнання протиправним та скасування рішення-скасувати; провадження у даній справі закрити.

Враховуючи усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №6/149/2011/5003 провадження у даній справі ухвалою суду від 07.05.2012 року було поновлено з призначенням судового засідання на 24.05.2012 року.

В судове засідання 24.05.2012 року з'явився представник позивача, який подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення, а слід звільнити приміщення - шляхом виселення. До того ж у позовній заяві зазначено 358,3 кв.м., які займає відповідач, а в резолютивній частині помилково зазначено площу 258,3 кв.м. Позивач уточнив площу оскаржуваного приміщення, яка становить 358,3 кв.м.

Суд дане клопотання долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позов мотивований тим, що позивач є власником будівлі на підставі документів, що посвідчують його право : свідоцтва про право власності № 169431 та витягу про реєстрацію права власності від 29.03.2007 року серія ССВ № 751447.

Відповідач без будь-яких правових підстав володіє та користується неналежним майном позивача.

Так, згідно даних Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до звітності, яка подається до МДПІ за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських, 33а господарську діяльність здійснює споживче товариство «Крижопільське сільське споживче ».

Відповідно до даних Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області споживчому товариству «Крижопільське сільське споживче товариство» видавались ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 19.04.2011 р. до 19.04.2012 р. за місцем здійснення такої діяльності Вінницька обл., Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських, 33а.

Згідно акту від 04.10.2011 р. складеним комісією у складі голови правління і Крижопільського РСТ ОСОБА_3, голови ревізкомісії ОСОБА_4, головного економіста ОСОБА_5 встановлено, що по вул. Фалаштинських, 33а, в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області приміщення магазину площею 358,3 кв.м. займає споживче товариство «Крижопільське сільське споживче товариство» та здійснює в вказаному приміщенні торгівельну діяльність. Вказаним актом також було встановлено, що в торгівельному приміщенні знаходяться і матеріальні цінності Споживчого товариства «Крижопільське сільське споживче товариство».

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що позивач незаконно набув право власності на майно, а правовстановлювальний документ про оформлення права власності в даний час оспорюється у суді. Крім цього стверджує, що рішенням загальних зборів Крижопільського РСТ переобрано голову правління, а тому гр. ОСОБА_3 не мав права підписувати позовну заяву.

При цьому відповідачем неодноразово подавались клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з розглядом адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення Голубецької сільської ради від 13.03.2007 року про оформлення права колективної власносності за Крижопільським РСТ на будівлю магазину в с. Голубече по вул. Фалаштинських,33а та розгляду даної справи в апеляційній інстанції, як уже зазначалось вище.

Дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

06.05.2010р. постановою Крижопільського районного суду Вінницької області у справі №2а-99-10 за позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до виконавчого комітету Голубецької сільської ради Крижопільського району, третьої особи на стороні відповідача Крижопільського районного споживчого товариства про визнання протиправним та скасування рішення Голубецької сільської ради №11 від 13.03.2007 року, - в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010р. у справі №2-а-99/10 апеляційну скаргу Крижопільського сільського споживчого товариства на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.05.2010р.-залишено без розгляду та повернуто апелянту.

12.01.2012р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/2372/11 за позовом Крижопільського ССТ до Голубецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крижопільського РСТ про визнання протиправним та скасування рішення, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Голубецької сільської ради від 13.03.2007 року про оформлення права колективної власності за Крижопільським РСТ на будівлю магазину в с. Голубече по вул. Фалаштинських,33а та скасовано свідоцтво про право власності видане на цю будівлю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Крижопільське районне споживче товариство подала апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

11.04.2012р. Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі №2а/0270/2372/11 ухвалив, апеляційну скаргу Крижопільського РСТ задовольнив частково: постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. у справі за адміністративним позовом Крижопільського ССТ до Голубецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крижопільського РСТ про визнання протиправним та скасування рішення, - скасувати; провадження у дані справі закрити.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно та протизаконно користується приміщенням за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських, 33а без будь -яких правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 317 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт незаконного володіння та використання відповідачем нерухомого майна (нежитлова будівля магазин "Продукти", адреса: Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських 33а) без належної на те правової підстави.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, ч.1 ст. 326, ч.1 ст.317, ст.319,ст. 386, ст. 387, ч.1 ст.1212, ст.1213 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" ( вул. Комсомольська,17, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740839) на користь Крижопільського районного споживчого товариства ( вул. Комсомольська, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740779) нежитлову будівлю, магазин "Продукти", площею 358,3 кв.м, ( що розташований за адресою Вінницька обл., Крижопільський район, с. Голубече, вул. Фалаштинських, 33а ) шляхом виселення Споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" із зазначеного приміщення і передачі вказаного приміщення Крижопільському районному споживчому товариству.

3. Стягнути з Споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" ( вул. Комсомольська,17, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740839) на користь Крижопільського районного споживчого товариства ( вул. Комсомольська, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740779) 104,41 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат а інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 29 травня 2012 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Комсомольська, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код

3 - відповідачу ( вул. Комсомольська,17, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 01740839).