Постанова

від 13.01.2012 по справі 1-938/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

с права № 1-938/11

№ провадже ння 1/415/188/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2012 м. Дніп родзержинськ

Заводской районный суд г . Днепродзержинска, Днепропе тровской области в составе:

председательствующего, су дьи Изотова В.М.

при секретаре Лысак Е.А.,

с участием прокурора Ляшенко М.В.,

при предварительном рассм отрении уголовного дела по о бвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки г. Днепродзержинска , Днепропетровской области , украинки, гражданки Украины , образование среднее, не замужней, не работающей, ране е не судимой, проживающей по а дресу: АДРЕСА_1; в совершен ии преступлений предусмотре нных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст . 345 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

При предварительном рассмотрении дела прокурор, ссылаясь на то, что: дело подсу дно Заводскому районному суд у г. Днепродзержинска, Днепро петровской области, основани й для прекращения или его при остановления нет, обвинитель ное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избр ана верно, во время досудебно го следствия никаких нарушен ий требований УПК Украины бе з устранения которых дело не может быть назначено к судеб ному разбирательству допущ ено не было; просил назначить дело к судебному разбирател ьству.

Обвиняемая ОСОБА_1 обратились с ходатайством о возвращении дела на дополни тельное расследование, ссыла ясь на то, что органом досудеб ного следствия было существе нно нарушено её право на защи ту и не были исследованы обст оятельства, указанные в опре делении суда, возвратившего дело для дополнительного рас следования.

Выслушав участников предварительного рассмотре ния дела, изучив материалы де ла, суд пришел к следующему:

Согласно обвинительног о заключения, ОСОБА_1 обви няется в том, что она, работая в должности директора Общест ва с ограниченной ответствен ностью «Приднепровская инжи неринговая компания» (город Днепродзержинск, идн. код 33127691), учрежденного Общим собрание м участников Общества на осн овании протокола № 1 от 19.07.2004 год а и зарегистрированного Испо лнительным комитетом Днепро дзержинского городского сов ета 13.10.2004 года (свидетельство о государственной регистраци и Серии 00 №394272), являясь при э том должностным лицом субъек та хозяйствования, обладающи м организационно-распорядит ельными и административно-хо зяйственными функциями по ру ководству текущей деятельно стью Общества, совершила пре ступление против собственно сти в сфере служебной деятел ьности.

Так, 16.05.2003 года определе нием Хозяйственного суда Дне пропетровской области возбу ждено производство по делу № Б26/65/03 о банкротстве Открытого акционерного общества «Днеп родзержинский домостроител ьный комбинат» (51939, город Днепр одзержинск, ул. Индустриальн ая,20).

03.02.2005 года Хозяйственны м судом Днепропетровской обл асти по делу № Б26/65/03 утвержден п лан санации Открытого акцион ерного общества «Днепродзер жинский домостроительный ко мбинат», согласованный 10.01.2005 го да комитетом кредиторов, на о сновании которого к санации ОАО «Днепродзержинский домо строительный комбинат» прив лечен инвестор - Общество с ог раниченной ответственность ю "Приднепровская инжинеринг овая компания» (г. Днепродзер жинск, идентификационный код 33127961).

Согласно устава ООО « Приднепровская инжинеринго вая компания» (путем изложен ия в новой редакции), утвержде нного Общим собранием Общест ва, на основании протокола № 1 от 02.03.2005 года, участником ООО «П риднепровская инжинерингов ая компания» является ОСОБ А_3, которой принадлежит 100% ус тавного капитала, что состав ляет 26200 гривен.

01.04.2005 года на основании распоряжения собственника О ОО «Приднепровская инжинери нговая компания» ОСОБА_3, на должность директора ООО « Приднепровская инжинеринго вая компания» назначена ОС ОБА_1.

31.07.2007 года участником ОО О «Приднепровская инжинерин говая компания» ОСОБА_3, к оторой принадлежало 100% уставн ого капитала Общества, был за ключен договор дарения доли в уставном капитале Общества с ОСОБА_4, согласно которо го ОСОБА_3 (Даритель) подар ила, а ОСОБА_4 (Одаряемый) пр инял в дар долю в уставном фон де ООО «Приднепровская инжин еринговая компания» в размер е 45%.

Согласно пункта 3.6 дог овора дарения, право собстве нности на отчуждаемое имущес тво у Одаряемого возникает с момента его принятия.

Указанный договор да рения удостоверен 31.07.2007 года ОСОБА_2- нотариусом Днепрод зержинского городского нота риального округа и зарегистр ирован в реестре за № 3459.

Согласно новой редак ции устава ООО «Приднепровск ая инжинеринговая компания» , утвержденного общим собран ием участников на основании протокола № 31/07-1/2007 от 31.07.2007 года, и з арегистрированного 06.08.2007 года Исполнительным комитетом За порожского городского совет а, участниками Общества явля ются:

- ОСОБА_3, которой пр инадлежит 55% уставного капита ла, что составляет 14410 гривен;

- ОСОБА_4, которому п ринадлежит 45% уставного капит ала, что составляет 11790 гривен.

Согласно раздела 5 Уст ава ООО «Приднепровская инжи неринговая компания», участн ик Общества имеет право прин имать участие в управлении О бществом и получать часть пр ибыли от деятельности Общест ва.

Согласно разделов 9, 10 У става, высшим органом Общест ва является Собрание участни ков, к исключительной компет енции участников относится о пределение основных направл ений деятельности Общества, утверждение его планов и отч етов об их исполнении.

Согласно разделов 9, 11 У става, исполнительным органо м, который осуществляет теку щее руководство Обществом, я вляется директор, в служебны е обязанности которого входи т:

- разрешение всех вопр осов, касающихся текущей дея тельности Общества, за исклю чением тех, которые относятс я к компетенции участника;

- подотчетность участ никам и организация исполнен ия их решений;

- полная ответственно сть за состояние и деятельно сть Общества;

- действия без доверен ности от имени Общества, пред ставление интересов Обществ а во всех предприятиях, учреж дениях и организациях.

В тот же день, 31.07.2007 года в 18.00 часов, с целью обеспечения выполнения инвестором плана санации, утвержденного Хозя йственным судом Днепропетро вской области 03.02.2005 года, участн ик ООО «Приднепровская инжин еринговая компания» ОСОБА _4 внес в ООО «Приднепровска я инжинеринговая компания» д еньги в сумме 500000 гривен в каче стве материальной помощи, пр едназначенной для погашения требований кредиторов ОАО « Днепродзержинский домостро ительный комбинат» третьей о череди - Днепродзержинской г осударственной налоговой ин спекции, Царичанской межрайо нной государственной налого вой инспекции, Управления пе нсионного фонда Украины в Дн епровском районе города Днеп родзержинска, Управления пен сионного фонда Украины в Пет риковском районе Днепропетр овской области.

Указанная материальн ая помощь в размере 500000 гривен была получена лично директор ом ООО «Приднепровская ин жинеринговая компания» ОСОБА_1 под собственнору чную расписку 31.07.2007 года.

После получения мате риальной помощи от ОСОБА_4 в сумме 500000 гривен, директором ООО «Приднепровская инжинер инговая компания» ОСОБА_1 были осуществлены перечисл ения денежных средств в счет погашения обязательств ОАО «Днепродзержинский домостр оительный комбинат» перед кр едиторами третьей очереди за счет инвестора:

03.08.2007 года по платежному пору чению №96 погашена кредиторск ая задолженность перед Управ лением пенсионного фонда Укр аины в Петриковском районе н а сумму 678,84 гривен;

03.08.2007 года по платежному поручению № 97 погашена кредит орская задолженность перед Ц аричанской МГНИ на сумму 20117,54 г ривен.

07.08.2007 года по платежному поручению № 98 погашена кредит орская задолженность перед У правлением Пенсионного фонд а Украины в Днепровском райо не города Днепродзержинска н а сумму 95722,85 гривен.

Таким образом, директ ором ООО «Приднепровская инж инеринговая компания» ОСО БА_1 в августе 2007 года погашен а кредиторская задолженност ь ОАО «Днепродзержинский дом остроительный комбинат» пер ед кредиторами третьей очере ди на общую сумму 116519,23 гривен.

В дальнейшем, на протя жении августа 2007 года, ОСОБА _1, работая в должности дирек тора ООО «Приднепровская инж инеринговая компания», то ес ть, являясь должностным лицо м - руководителем юридическо го лица частного права, на кот орое возложено исполнение ор ганюацнонно-распорядительн ых и административно-хозяйст венных функций по общему рук оводству текущей деятельнос тью Общества, злоупотребляя своим служебным положением в опреки интересам службы, из к орыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужог о имущества в свою пользу, име я полномочия относительно де нежных средств ОСОБА_4 пер еданных им предприятию ООО « Приднепровская инжинеринго вая компания» в лице директо ра ОСОБА_1 для погашения т ребований кредиторов третье й очереди, завладела указанн ыми денежными средствами в с умме 383480,77 гривен, которые присв оила и обратила в свою пользу , не исполнив решение участни ков Общества и не предостави в отчета об использовании вв еренных ей денежных средств.

В результате умышлен ных противоправных действий ОСОБА_1, участнику ООО «Пр иднепровская инжинерингова я компания» ОСОБА_4 причин ен имущественный ущерб на ук азанную сумму 383480,77 гривен, что в период времени, относящийся к совершению преступления с оставляло 1917,41 необлагаемых н алогом минимумов доходов гра ждан, то есть в особо крупных р азмерах.

Своими умышленными д ействиями ОСОБА_1 соверши ла преступление, предусмотре нное частью 5 статьи 191 УК Украи ны по признакам присвоения, р астраты или завладения чужим имуществом путем злоупотреб ления должностным лицом свои м служебным положением, сове ршенного в особо крупном раз мере.

Кроме того, ОСОБА_1 , работая в должности директо ра ООО «Приднепровская инжин еринговая компания», с 15.08.2006 год а на основании Протокола № 14/08-1 Общего собрания участников от 14.08.2006 года одновременно зани мала должность директора Общ ества с ограниченной ответст венностью «Омега 2000» (город Ки ев, улица Братиславская,8, идн. код 30682083), зарегистрированного Деснянской районной в город е Киеве Государственной адми нистрацией 30.12.1999 года (Свидетел ьство о государственной реги страции Серии А00 № 066654), явля лась при этом должностным ли цом субъекта хозяйствования , обладающим организационно- распорядительными и админис тративно-хозяйственными фун кциями по руководству текуще й деятельностью Общества.

Согласно новой редак ции устава ООО «Омега 2000», утве ржденного решением Общего со брания участников на основан ии протокола № 2 от 04.07.2006 года и за регистрированного Деснянск ой районной в городе Киеве ад министрацией 18.07.2006 года, участн иком Общества является ОСО БА_5, которой принадлежит 100% у ставного капитала, что соста вляет 7400 гривен. 20.08.2007 года был за ключен договор дарения доли в уставном капитале, согласн о которого ОСОБА_6, действ ующая на основании доверенно сти участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_5 (Даритель), которой п ринадлежало 100 % уставного кап итала, подарила ОСОБА_1 (Од аряемая) 1/2 часть уставного ка питала ООО «Омега 2000», что сост авляет 3700 гривен. Указанный до говор 20.08.2007 года был удостовере н частным нотариусом Днепроп етровского городского нотар иального округа ОСОБА_7 и зарегистрирован в реестре за номером 2704.

Одновременно, 20.08.2007 года был заключен договор дарени я доли в уставном капитале, со гласно которого ОСОБА_6, д ействующая на основании дове ренности участника ООО «Омег а 2000» ОСОБА_5 (Даритель), кото рой принадлежало 100% уставного капитала, подарила ОСОБА_4 (Одаряемый) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что со ставляет 3700 гривен.

Указанный договор да рения 20.08.2007 года был удостовере н частным нотариусом Днепроп етровского городского нотар иального округа ОСОБА_7 и зарегистрирован в реестре за номером 2706.

В соответствии с пунк том 1 статьи 626 Гражданского ко декса Украины, договором явл яется договоренность двух ил и более сторон, направленная на установление, изменение и ли прекращение гражданских п рав и обязанностей.

Согласно условий ука занных договоров дарения, с м омента заключения договора, Даритель утрачивает все прав а и обязанности по отношению к другим участникам, которые были обусловлены его статус ом как участника Общества, к О даряемому при отступлении до ли Дарителем одновременно пе реходят все права и обязанно сти последнего, принадлежащи е ему на момент отступления д оли.

В соответствии с част ью 1 статьи 722 Гражданского код екса Украины, право собствен ности одаряемого на дар возн икает с момента его принятия .

Таким образом, с момен та заключения указанных дого воров дарения, то есть с 20.08.2007 го да, к ОСОБА_4 (Одаряемый), пр и отчуждении доли ОСОБА_5 (Даритель), перешли права и обя занности Дарителя, которые п ринадлежали ему на момент да рения доли, то есть право собс твенности на часть уставного капитала ООО «Омега 2000».

В тот же день, 20.08.2007 года, ОСОБА_1, под предлогом реги страции новой редакции устав а ООО «Омега 2000», путем обмана и злоупотребления доверием, п олучила от ОСОБА_4 принадл ежащий последнему оригинал д оговора дарения от 20.08.2007 года, н еобходимый для совершения ре гистрационных действий, то е сть составления и регистраци и новой редакции устава, внес ения изменений в регистрацио нное дело.

Однако, в дальнейшем, ОСОБА_1, ранее совершив кор ыстное преступление против с обственности, в сентябре 2007 го да, достоверно зная, что 1/2 част ь уставного капитала ООО «Ом ега 2000» на законных основания х принадлежит ОСОБА_4, дей ствуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью противоправного зав ладения чужим имуществом и о бращения имущества в свою по льзу, заверила ОСОБА_5 в то м, что договор дарения части в размере 1/2 уставного капитала ООО «Омега 2000» с ОСОБА_4 зак лючен не был в связи с отказом ОСОБА_4, таким образом, ута ив факты, сообщение которых б ыло обязательным, а также убе див в выгодности и обязатель ности дарения 100% уставного ка питала ООО «Омега 2000» ей едино лично.

ОСОБА_5, будучи уве ренной в выгодности и обязат ельности передачи права на и мущество ООО «Омега 2000» ОСОБ А_1, согласилась с предложен ием и заверениями последней, не будучи осведомленной о за ключении договора дарения 20.08 .2007 года, и о принятии ОСОБА_4 дара в виде 1/2 части уставного капитала ООО «Омега 2000».

04.09.2007 года был заключен договор дарения доли в устав ном капитале, согласно котор ого ОСОБА_5 (Даритель) пода рила, а ОСОБА_1 (Одаряемая) п риняла в дар часть уставного капитала ООО «Омега 2000», котор ая составила 100 %.

Указанный договор да рения 04.09.2007 года был удостовере н частным нотариусом Киевско го городского нотариального округа ОСОБА_8 и зарегист рирован в реестре за номером 9925.

В дальнейшем, ОСОБА _1 предоставила в отдел реги страции юридических лиц Десн янской районной администрац ии города Киева - по месту реги страции ООО «Омега 2000», догово р дарения доли в уставном кап итале от 04.09.2007 года и иные докум енты, на основании которых 06.09.2 007 года были внесены изменения в регистрационные документы , вследствие чего ОСОБА_4 н е был включен в состав участн иков ООО «Омега 2000», и ОСОБА_1 приобрела право собственн ости на 100 % уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 7400 гривен.

Согласно новой редак ции устава Общества с ограни ченной ответственностью «Ом ега 2000», утвержденной решение м участника от 23.08.2007 года и заре гистрированной 06.09.2007 года Десн янской районной в городе Кие ве Государственной админист рацией, участником Общества является ОСОБА_1, которой принадлежит 100% уставного капи тала, что составляет 7400 гривен . 01.10.2007 года ООО «Омега 2000» по заяв лению ОСОБА_1 исключено из государственного реестра в Деснянской районной в городе Киеве Государственной админ истрации и зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_2

Таким образом, вследс твие умышленных противоправ ных действий ОСОБА_1, сове ршенных повторно, направленн ых на завладение чужим имуще ством и корпоративными права ми на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_4 причинен имуществ енный ущерб в виде утраты пра ва собственности на 1/2 часть у ставного капитала ООО «Омега 2000», на сумму 3700 гривен.

Своими умышленными д ействиями ОСОБА_1 соверши ла преступление, предусмотре нное частью 2 статьи 190 УК Украи ны по признакам мошенничеств а, то есть завладения чужим им уществом или приобретения пр ава на имущество путем обман а или злоупотребления довери ем, совершенного повторно.

Кроме того, ОС ОБА_1, являясь обвиняемой по уголовному делу № 44079249, возбужд енному 21.12.2007 года прокурором го рода Днепродзержинска по фак ту присвоения, растраты или з авладения чужим имуществом п утем злоупотребления должно стным лицом своим служебным положением, совершенного в о собо крупном размере, по стат ье 191 ч. 5 УК Украины, находилась в розыске на основании поста новления об объявлении розыс ка от 29.12.2007 года.

08.04.2008 года примерно в 12.00 ч асов ОСОБА_1 на основании постановления об объявлении розыска от 29.12.2007 года, была заде ржана работниками Управлени я уголовного розыска УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти на перекрестке улицы Мо сковской и проспекта Карла М аркса в городе Днепропетровс ке.

В соответствии со ста тьей 10 Закона Украины "О милиц ии", милиция, согласно своих за даний обязана:

- пункт 2: выявлять, пред упреждать и раскрывать прест упления, осуществлять с этой целью оперативно-розыскные и профилактические мероприя тия, предусмотренные действу ющим законодательством;

пункт 9: разыскивать ли ц, которые скрываются от орга нов дознания, следствия и суд а, уклоняются от исполнения у головного наказания, пропали безвести, и других лиц в случа ях, предусмотренных законода тельством;

пункт 11: исполнять в ус тановленном законом порядке и в пределах своей компетенц ии решения прокурора, следов ателя, суда.

Работник милиции на т ерритории Украины, независим о от занимаемой должности, ме ста нахождения и времени обя зан принять меры к установле нию и задержанию лиц, соверши вших правонарушения.

В соответствии со ста тьей 11 Закона Украины «О милиц ии», милиции для выполнения в озложенных на нее обязанност ей предоставляется право:

пункт 5: задерживать и удерживать лиц, подозреваемы х в совершении преступления, обвиняемых, которые скрываю тся от дознания, следствия ил и суда;

пункт 9: проводить в по рядке производства дознания и по поручению следственных органов по уголовным делам о быска, выемки, допросы и други е следственные действия в со гласно уголовно-процессуаль ного законодательства.

В случае сопротивлен ия, совершения противодейств ия работник милиции может пр инять меры к их преодолению, п редусмотренные этим Законом .

В соответствии со ста тьей 12 Закона Украины «О милиц ии», милиция имеет право прим енять методы физического воз действия, специальные средст ва и огнестрельное оружие в с лучаях и в порядке, предусмот ренном этим Законом.

В соответствии со ста тьей 13 Закона Украины «О милиц ии», работники милиции имеют право применять меры физиче ского воздействия, в том числ е приемы рукопашного боя, для прекращения правонарушений , преодоления противодействи я законным требованиям милиц ии, которое осуществляется с применением силы в отношени и работников милиции.

08.04.2008 года примерно в 12.00 ч асов ОСОБА_1 на основании постановления об объявлении розыска от 29.12.2007 года, была заде ржана работниками Управлени я уголовного розыска УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти на перекрестке улицы Мо сковской и проспекта Карла М аркса в городе Днепропетровс ке - старшим оперуполномочен ным ОСОБА_9 и оперуполномо ченным ОСОБА_10, которые яв ляются работниками милиции - правоохранительного органа , осуществляющими правоохран ительные и правоприменитель ные функции, наделенными пра вами в пределах своей компет енции давать для граждан ука зания правового характера, п одлежащие обязательному исп олнению, применять принудите льные меры по отношению к гра жданам, непосредственно не п одчиненным им по службе.

Во время задержания ОСОБА_1, работниками правоо хранительного органа ОСОБ А_11 и ОСОБА_10, исполняющим и свои обязанности по исполн ению поручения следователя, розыску и задержанию обвиняе мой, задержанной ОСОБА_1 б ыли предъявлены служебные уд остоверения работников мили ции, а также постановление об объявлении розыска обвиняем ой ОСОБА_1

Однако, ОСОБА_1, не р еагируя на законные требован ия работников правоохраните льного органа, в грубой форме отказалась ознакомиться с п редъявленными указанными до кументами, и оказывая сопрот ивление - активное физическо е противодействие осуществл ению работниками милиции воз ложенных на них обязанностей , стала отталкивать руками ра ботников милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и пыталась скрыт ься с места задержания.

В связи с противоправ ными действиями задержанной ОСОБА_1, работники милици и ОСОБА_11 и ОСОБА_10, с це лью удержания ОСОБА_1 и до ставки в прокуратуру города Днепродзержинска, применили в пределах своих полномочий физическое воздействие - уде рживая ОСОБА_1 за руки с дв ух сторон, посадили в салон ав томобиля НОМЕР_1, с целью д оставки задержанной в Управл ение уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области.

Своими умышленными д ействиями ОСОБА_1 соверши ла преступление, предусмотре нное частью 2 статьи 342 УК Украи ны по признакам сопротивлени я работникам правоохранител ьного органа при исполнении ими служебных обязанностей.

Кроме того, ОСОБА_1 , осознавая, что ОСОБА_11 и ОСОБА_10 являются ра ботниками правоохранительн ого органа, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно с це лью воспрепятствования испо лнению служебных обязанност ей, стала

нецензурно выраж аться в их адрес, осуществляя активное сопротивление, то е сть активное физическое прот иводействие, с целью причине ния телесных повреждений, на несла не менее двух ударов ОСОБА_10 по лицу руками, а так же удары ногами ОСОБА_11 по ногам, причинив им телесные п овреждения,

побои и физиче скую боль.

После доставки задер жанной ОСОБА_1 в Управлени е уголовного розыска, распол оженное по адресу - город Днеп ропетровск, Набережная Ленин а, 18-А, в конвоировании и достав ке обвиняемой ОСОБА_1 к ме сту проведения досудебного с ледствия - в прокуратуру горо да Днепродзержинска, принял участие помощник оперуполно моченного УУР УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12, также являющийся ра ботником милиции - правоохра нительного органа, осуществл яющим правоохранительные и п равоприменительные функции , наделенным правами в предел ах своей компетенции давать для граждан указания правово го характера, подлежащие обя зательному исполнению, приме нять принудительные меры по отношению к гражданам.

Во время движения в ав томобиле из города Днепропет ровска к месту проведения до судебного следствия - к проку ратуре города Днепродзержин ска, ОСОБА_13, продолжая сво и активные действия, направл енные на сопротивление закон ным действиям работников мил иции и причинение телесных п овреждений работникам право охранительного органа, нанос ила удары ОСОБА_11, ОСОБА _10 и ОСОБА_12, нанесла ОСО БА_10 не менее двух ударов по лицу руками, не менее двух уда ров руками в область верхних конечностей и правого предп лечья, нанесла ОСОБА_11 не м енее двух ударов ногами по но гам, не менее двух ударов в обл асть правой кисти, а также нан есла ОСОБА_12

множественн ые удары в область лица, обоих кистей, запястных суставов, л евого предплечья, причинив и м телесные повреждения, побо и и физическую боль.

В результате указанн ых противоправных умышленны х действий ОСОБА_1, направ ленных на активное физическо е противодействие законным д ействиям работников правоох ранительного органа, причине ние им побоев и телесных повр еждений, работникам Управлен ия уголовного розыска УМВД У краины в Днепропетровской об ласти были причинены следующ ие телесные повреждения:

- согласно заключения судебно-медицинской эксперт изы № 2904-Э от 04.07.2008 года, ОСОБА_12 были причинены повреждения в виде множественных ссадин скуловой области, обеих кист ей и лучезапястных суставов, 4-го пальца левой кисти, левог о предплечья, которые по свое му характеру относятся к лег ким телесным повреждениям;

- согласно заключения судебно-медицинской эксперт изы № 2905-Э от 04.07.2008 года, ОСОБА_10 были причинены повреждения в виде ссадин лица, верхних ко нечностей и правого предплеч ья, которые по своему характе ру относятся к легким телесн ым повреждениям;

- согласно заключения судебно-медицинской эксперт изы № 2906-Э от 04.07.2008 года, ОСОБА_11 были причинены повреждения в виде ссадин правой кисти, ко торые по своему характеру от носятся к легким телесным по вреждениям.

Несмотря на активное физич еское противодействие работ никам правоохранительного о ргана, ОСОБА_1 была достав лена в прокуратуру города Дн епродзержинска, где в тот же д ень, 08.04.2008 года была задержана в соответствии со статьями 106, 115 УПК Украины в качестве обвин яемой по уголовному делу №44079249 по статье 191 ч.5 УК Украины.

Своими умышленными д ействиями ОСОБА_1 соверши ла преступление, предусмотре нное частью 2 статьи 345 УК Украи ны по признакам умышленного причинения работникам право охранительного органа побое в и легких телесных поврежде ний в связи с исполнением эти ми работниками служебных обя занностей.

Как следует из матери алов дела, определением Апел ляционного суда Днепропетро вской области от 19.08.2011 г. пригов ор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепроп етровской области от 24.06.2011 г. в о тношении ОСОБА_1 отменен а дело направлено на дополнит ельное расследование по прич ине неполноты досудебного сл едствия и существенных наруш ений требований уголовно-про цессуального закона. В указа нном определении суд, указал , что в ходе дополнительного р асследования необходимо все сторонне, полно и объективно исследовать все доказательс тва по делу, тщательно провер ить все доводы, изложенные ос ужденной и её защитником в их апелляциях о наличии между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСО БА_4 наличия гражданско-пра вовых отношений, провести сл едственные действия, с целью устранения противоречий в п оказаниях потерпевших - раб отников милиции о причинении им телесных повреждений с со блюдением права ОСОБА_1 на защиту и, при доказанности ви ны, правильно квалифицироват ь действия ОСОБА_1, после ч его дело направить в суд, конк ретизировав обвинение, устра нив неправильность и полноту .

Анализ изученных мат ериалов дела, свидетельствуе т о том, что обстоятельства ук азанные в определении суда, в озвратившего дело для дополн ительного расследования, орг аном досудебного следствия о стались не исследованными, д осудебное следствие проведе но односторонне, неполно и с с ущественным нарушением треб ований уголовно-процессуаль ного закона, о чем свидетельс твуют следующие факты.

Согласно ч. 1 ст. 246 УПК Ук раины, при предварительном р ассмотрении дела судья по со бственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвин яемого, его защитника или зак онного представителя, потерп евшего, истца, ответчика или и х представителей своим поста новлением возвращает дело дл я дополнительного расследов ания в случаях, когда во время возбуждения дела, производс тва дознания или досудебного следствия были допущены так ие нарушения требований наст оящего Кодекса, без устранен ия которых дело не может быть назначено к судебному разби рательству.

Согласно п. 8 постановл ения Пленума Верховного Су да Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О прак тике применения судами закон одательства, регулирующее во звращение уголовных дел на д ополнительное расследовани е», досудебное следствие при знается неполным, если во вре мя его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Ук раины не были исследованы ил и были поверхностно, односто ронне исследованы обстоятел ьства, имеющее существенное значение для правильного раз решения дела (не были допроше ны определенные лица; не истр ебованы и не исследованы док ументы, вещественные и други е доказательства для подтвер ждения или опровержения таки х обстоятельств; не исследов аны обстоятельства, указанн ые в определении суда, возвра тившего дело для дополнитель ного расследования, не были д остаточно полно установлены данные о личности обвиняемо го и др.).

Согласно ч. 2 ст. 21 УПК Ук раины, лицо производящее доз нание, следователь, прокурор , судья и суд обязаны до первог о допроса подозреваемого, об виняемого и подсудимого разъ яснить им право иметь защитн ика и составить об этом прото кол, а так же предоставить под озреваемому, обвиняемому, по дсудимому возможность защищ аться установленными закона ми средствами от предъявленн ого обвинения и обеспечить о храну их личных и имуществен ных прав.

В соответствии с треб ованиями ч. 4 ст. 44 УПК Украины, з ащитник допускается к участи ю в деле в любой стадии процес са. Близкие родственники обв иняемого, его опекуны или поп ечители допускаются к участи ю в деле в качестве защитнико в с момента предъявления обв иняемому для ознакомления ма териалов досудебного следст вия.

В нарушение вышеуказ анных требований Закона, сле дователь, не разъяснив обвин яемой ОСОБА_1 её право на з ащиту, своим постановлением от 11.11.2011 г. (л.д.12), допустил в качес тве защитника близкого родст венника - сестру обвиняемой ОСОБА_1 - ОСОБА_6, не разъ яснив ОСОБА_1, что на данно й стадии следствия она может воспользоваться услугами ад воката получив квалифициров анную юридическую помощь и п ервый допрос обвиняемой ОС ОБА_1 был проведён 14.11.2011 г. без у частия адвоката (т. 9 л.д. 13) в ходе проведения которого обвиняе мая заявляла ходатайства, ко торые следователем оставлен ы без рассмотрения, а право на защиту подозреваемой ОСОБ А_1 было разъяснено лишь 30.11.2011 г. вместе с объявлением ей об о кончании досудебного следст вия (т.9 л.д. 127, 146), чем существенно было нарушено её право на защ иту.

Кроме этого, сестра об виняемой ОСОБА_1 - ОСОБ А_6 объективно подлежит доп росу по данному делу в качест ве свидетеля, поскольку по до веренности, выданной на её им я ОСОБА_5, заключила догов ор дарения, согласно котором у ОСОБА_5 подарила ОСОБА _4 1/2 часть уставного капитал а ООО «Омега-2000» и этот факт явл яется предметом расследован ия по установлению вины ОСО БА_1 в совершении вменяемог о ей в вину преступления, пред усмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украи ны. Вместе с тем, не допросив ОСОБА_6 в качестве свидетел я и не установив её действите льный статус по настоящему д елу, следователь, в нарушении требований ст. 61 УПК Украины, п редусматривающей, что лицо п одлежащее допросу в качестве свидетеля не может быть допу щено в качестве защитника; не разъяснив ОСОБА_1 в полно м объеме её право на защиту, вы нес постановление от 11.11.2011 г. о д опуске ОСОБА_6 в качестве защитника обвиняемой ОСОБ А_1, чем существенно нарушил требования УПК Украины и пра во обвиняемой на защиту.

Согласно ст.ст. 22, 64 УПК У краины, прокурор, следовател ь, обязаны принять все предус мотренные законом меры для в сестороннего, полного и объе ктивного исследования обсто ятельств дела. При производс тве досудебного следствия по длежат доказыванию событие п реступления (время, место, спо соб и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность обвиняемого, обс тоятельства, влияющие на сте пень тяжести совершенного пр еступления, характер и разме р вреда, причиненного престу плением.

Органом досудебного следствия, в нарушение требо ваний ст. 132 УПК Украины, предъя влено ОСОБА_1 неконкретно е обвинение по ч. 5 ст. 191 УК Украи ны, а именно; указав в обвините льном заключении, что: «ОСО БА_1, работая в должности дир ектора ООО «Приднепровская и нжинеринговая компания», то есть, являясь должностным ли цом злоупотребляя своим служ ебным положением вопреки инт ересам службы, из корыстных п обуждений, с целью незаконно го обращения чужого имуществ а в свою пользу, имея полномоч ия относительно денежных сре дств ОСОБА_4 переданных им предприятию ООО «Приднепров ская инжинеринговая компани я» в лице директора ОСОБА_1 для погашения требований кр едиторов третьей очереди, за владела указанными денежным и средствами в сумме 383480,77 гриве н, которые присвоила и обрати ла в свою пользу, не исполнив р ешение участников Общества и не предоставив отчета об исп ользовании вверенных ей дене жных средств», в то же время в обвинении не указано (и к мате риалам дела не приобщены док ументы) какое именно решение и какого Общества не исполни ла ОСОБА_1; что лишило посл еднюю права на защиту от неко нкретно предъявленного обви нения.

Кроме этого, резюмиру я предъявленное ОСОБА_1 об винение по ч. 5 ст. 191 УК Украины, о рган досудебного следствия, перечислив квалифицирующие признаки ч. 5 ст. 191 УК Украины (…п рисвоения, растраты или завл адения чужим имуществом…), не конкретизировал какой из ук азанных квалифицирующих при знаков вменяется ОСОБА_1.

Одним из оснований во звращения дела для дополните льного расследования, было т о, что назначение органом дос удебного следствия, а в после дующем и проведение судебно- медицинских экспертиз (т. 4 л.д . 152, 147, 157) было совершено с наруше нием требований ст.ст. 196, 197 УПК У краины, поскольку ознакомлен ие обвиняемой ОСОБА_1 с по становлениями о назначении у казанных экспертиз, было про ведено после проведения этих экспертиз, чем было нарушено право ОСОБА_1 на защиту,

В ходе проведения доп олнительного расследования вышеуказанные обстоятельст ва, на которые обратил вниман ие суд, направивший дело на до полнительное расследование , остались не исследованными , несмотря на то, что возможнос ть их исследования не утраче на, поскольку вышеуказанные судебно-медицинские эксперт изы были проведены без участ ия потерпевших и их непосред ственного осмотра, а лишь на о сновании имеющихся в материа лах дела справок медицинског о обследования а, следовател ьно, органу досудебного след ствия необходимо было повтор но, с соблюдением требований ст.ст. 196, 197 УПК Украины и права о бвиняемой ОСОБА_1 на защит у, назначить и провести указа нные судебно-медицинские экс пертизы.

Так же, органом досуде бного следствия не исследова ны и не устранены противореч ия в показаниях потерпевших - работников милиции, на что о бращал внимание суд, возврат ивший дело на дополнительное расследование, хотя обвиняе мая с целью устранения данны х противоречий обращалась с ходатайствами о воспроизвед ение обстановки и обстоятель ств события и проведении очн ых ставок между нею и указанн ыми лицами (т. 9, л.д. 13-15), которые с ледователем оставлены без ра ссмотрения.

Односторонность и не полнота проведения досудебн ого следствия проявилась так же и в том, что следователь в п остановлении от 17.11.2011 г., отказы вая в удовлетворении ходатай ства обвиняемой ОСОБА_1 о проведении очных ставок с не й и потерпевшим ОСОБА_4 и с видетелями: ОСОБА_14, ОСО БА_15 и ОСОБА_16 для устране ния противоречий в их показа ниях (т. 9 л.д. 46); указал, что указа нные лица «…отказались от пр оведения очных ставок с ОСО БА_1 в связи с её неприязненн ым отношением» (т. 9 л.д. 47). Вместе с тем никаких заявлений поте рпевшего и свидетелей, подтв ерждающих обоснованность вы несенного постановления, к м атериалам дела не приобщено, что вызывает справедливое с омнение в законности вынесен ия указанного постановления .

Органом досудебного следствия допущены и иные на рушения требований уголовно -процессуального Закона, кот орые свидетельствуют о неопр авданно поспешном, односторо ннем, неполном, поверхностно м, с нарушением права обвиняе мой на защиту; проведении дос удебного следствия.

Так, согласно протоко ла от 24.11.2011 г. (т. 9, л.д. 77), обвиняемой ОСОБА_1 и её защитнику О СОБА_6 было объявлено об око нчании досудебного следстви я, но в нарушение требований с т.ст. 129, 218 УПК Украины, ходатайст во защитника от 25.11.2011 г. о предос тавлении ей для ознакомления материалов дела (т.9, л.д. 99) остав лено без рассмотрения.

В нарушение требован ий ст. 129 УПК Украины, следовате лем оставлено без рассмотрен ия ходатайство ОСОБА_1 от 30.11.2011 г. (т. 9, л.д. 133) об ознакомлении её с протоколом от 24.11.2011 г. об око нчании досудебного следстви я.

Согласно протоколов от 30.11.2011 г. (т. 9 л.д.142-144) обвиняемой ОСОБА_1 была вручена копия п остановления о привлечении е ё в качестве обвиняемой и чер ез три минуты начат её допрос , но, несмотря на то, что обвиня емая ОСОБА_1 обрати лась с ходатайством предоста вить ей время для ознакомлен ия с обвинением составленном на 8-ми листах, следователь в у довлетворении данного ходат айства необоснованно отказа л (т.9, л.д. 134-145) и составил протоко л об объявлении обвиняемой о б окончании досудебного след ствия (т. 9, л.д.146).

В нарушении требован ий ч. 4 ст. 218 УПК Украины, протоко л об ознакомлении защитников со всеми материалами дела, сл едователем не составлялся.

Уголовно-процессуаль ным законодательством Украи ны предусмотрено, что одним и з условий обеспечения полнот ы, всесторонности и объектив ности рассмотрения дела есть обязанность органа досудебн ого следствия выполнить в об ъективно возможном объеме ук азания суда направившего дел о на дополнительное расследо вание, а так же право суда, во в ремя предварительного рассм отрения, оценить невыполнени е этих указаний как процессу альное препятствие не позвол яющее назначить дело к судеб ному разбирательству.

Установив, что орган д осудебного следствия не иссл едовал те обстоятельства, ко торые стали причиной возвращ ения дела на дополнительное расследование и по тем же при чинам, что и в первый раз данн ые нарушения не могут быть ус транены в судебном заседании , поскольку предполагают про ведение ряда следственных де йствий, а так же убедившись, чт о во время досудебного следс твия было существенно наруше но право обвиняемой на защит у, суд пришел к выводу о необхо димости возвратить дело для дополнительного расследова ния.

Утверждения прокурор а о возможности устранить не достатки досудебного следст вия во время судебного разби рательства являются необосн ованными, поскольку противор ечат требованиям ст. 161 УПК Укр аины, не позволяющей суду воз лагать на себя функции обвин ения.

Руководствуясь ст. 246 У ПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обв инению ОСОБА_1 в совершени и преступлений, предусмотрен ных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины - возвратить пр окурору г. Днепродзержинска Днепропетровской области дл я дополнительного расследов ания, в ходе проведения котор ого необходимо выполнить тре бования суда указанные в мот ивировочной части настоящег о постановления.

Меру пресечения в отн ошении обвиняемой ОСОБА_1 , до вступления постановлени я в законную силу, оставить пр ежжнюю - подписку о невыезд е.

Постановление может быть обжаловано в Апелляцион ный суд Днепропетровской обл асти в течение семи суток со д ня его вынесения.

Суддя Ізотов .В .М