Постанова

від 07.02.2012 по справі 5016/393/2011(16/26)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5016/393/2011(16/26)

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б ойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Т аран

при секретарі: Павлюк О.М .

за участю представників ст орін:

від позивача - Корит ний В.В.

від відповідача - не з' явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: ОСОБА_2 - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги ОСОБА_2 та Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 04.04.2011 року

у справі № 5016/393/2011(16/26)

за позовом ТОВ „Єврол-М”

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_2

про повернення майна з ч ужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року ТОВ „Єврол-М” звернулось до господарськог о суду Миколаївської Області з позовом до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 про пове рнення майна з чужого незако нного володіння, в якому прос ить витребувати з незаконног о володіння фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 контейн ер-рефрижератор та зобов' яз ати відповідача повернути не законно отримане майно ТОВ „ Єврол-М”.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 04.04.2011 року позов задоволено. В итребуваний з володіння фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 на корить товариства з об меженою відповідальністю „Є врол-М” контейнер - рефрижер атор 9440 НС, 1995 року випуску, заво дський номер ZCSU 5930249. Стягнуто з ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Єврол-М” 600,00 грн. держмит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

18.04.2011 року до Одеського апеля ційного господарського суду від ОСОБА_2, який не є сторо ною у справі, надійшла апеляц ійна скарга на рішення госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 04.04.2011 року по спра ві № 5016/393/2011(16/26) за позовом ТОВ „Євр ол-М” до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 про повернен ня майна з чужого незаконног о володіння.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 20.04.2011р. по справі № 5016/393/2011(16/26) ОСО БА_2 залучено до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача та прийнято ап еляційну скаргу до проваджен ня.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 26.04.2011р. по справі № 5016/393/2011(16/26) прийн ято апеляційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження у справі № 5016 /393/2011(16/26) за позовом ТОВ „Єврол-М” до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСО БА_2 про повернення майна з ч ужого незаконного володіння .

В процесі розгляду Одеськи м апеляційним господарським судом зазначених апеляційни х скарг 05.05.2011р. в судовому засід анні ОСОБА_2 заявив клопот ання про зупинення апеляційн ого провадження по справі.

В обґрунтування свого клоп отання ОСОБА_2 зазначив, щ о Первомайським міськрайонн им судом Миколаївської облас ті відкрито провадження по с праві №2-604/2011 за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ „Євр ол-М” про визнання договору п остачання контейнера-рефриж ератора №5930249 недійсним. Заявни к вищезазначеного клопотанн я вважає, що розгляд Одеським апеляційним господарським с удом апеляційної скарги на р ішення господарського суду М иколаївської області від 04.04.201 1 року по справі № 5016/393/2011(16/26) про по вернення вищевказаного конт ейнеру №5930249 не можливий до роз гляду Первомайським міськра йонним судом Миколаївської о бласті справи №2-604/2011 про визнан ня недійсним договору постач ання того ж самого контейнер у, так як ці справи пов' язані між собою.

Відповідно до ст.79 ГПК Укра їни, господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов' я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.05.2011 року апеляційне провадж ення за апеляційними скаргам и ОСОБА_2 та фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 на рі шення господарського суду Ми колаївської області від 04.04.2011 р оку по справі № 5016/393/2011(16/26) зупинен о до розгляду Первомайським міськрайонним судом Миколаї вської області справи № 2-604/2011.

20.12.2011 року до канцелярії Одес ького апеляційного господар ського суду надійшла заява Т ОВ „Єврол-М” про поновлення п ровадження по справі № 5016/393/2011(16/26) з додатку якого вбачається н аступне.

Ухвалою апеляційного суд у Миколаївської області від 07.12.2011 року у справі № 22ц-3054/11 апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 відхил ено а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаї вської області по справі № 2-604/2 011 від 23.09.2011р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд поновл яє провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення.

Ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 27.01.2012 року у справі № 5016/3 93/2011(16/26) поновлено апеляційне пр овадження.

Позивач вважає рішення су ду обґрунтованим, просить за лиши його без змін, апеляційн і скарги без задоволення.

Своїм правом прийняти уча сть у розгляді апеляційних с карг відповідач та третя осо ба не скористались, про час та місце розгляду скарги повід омленні належним чином.

Заслухавши суддю-доповід ача, обговоривши доводи апел яційних скарг, перевіривши м атеріали справи, судова коле гія дійшла до висновку, що апе ляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних під став.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, 16 грудня 2010 р оку директор товариства з об меженою відповідальністю “Є врол-М”ОСОБА_5 звернувся з заявою до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївські й області про виявлення відс утності майна підприємства - 40 футового контейнера - рефри жератора 9440 НС, 1995 року випуску, заводський номер ZCSU 593024.

На підставі проведеної пе ревірки працівником Первома йського МВ УМВС України в Мик олаївській області старшим д ільничним інспектором капіт аном міліції Колос Р.В. бу ло встановлено, що громадяни н ОСОБА_2 на прохання свог о сина ОСОБА_4 надав в орен ду контейнер - рефрижератор 944 0 НС, 1995 року випуску, заводськи й номер ZCSU 593024 суб'єкту господар ювання ОСОБА_3.

Тому підстави для порушенн я кримінальної справи віднос но осіб, які незаконно демонт ували контейнер та передали його в користування Відповід ачу, за висновками Первомайс ького МВ УМВС відсутні. На під ставі викладеного 22.12.2010 р. було винесено Постанову про відмо ву в порушені кримінальної с прави .

Ознайомившись з матеріала ми перевірки, ТОВ “Еврол - М” листом від 5 січня 2011 року зверн увся до Відповідача з вимого ю про повернення йому визнач еного контейнера. Але станом на час розгляду позовної зая ви останній залишив пропозиц ію про повернення без відпов іді.

На час подання позовної зая ви до господарського суду да ний контейнер знаходиться у Відповідача, що підтверджуєт ься його розпискою, яка надан а працівникам правоохоронни х органів.

В той же час Позивач є власн иком контейнера і будь яке об меження в праві користування ним є порушення Закону Украї ни “Про власність”.

Право власності на контей нер підтверджується наступн им .

За договором Постачання № 4 від 22.01.2008 року СПД ОСОБА_2 пр одав контейнер засновникам Т ОВ “Єврол - М”.

Контейнер було передано за сновникам за Протоколом до д оговору № 4 від 22.01.2008 року та підт верджено видатковою накладн ою № 3 від 22 січня 2008 року.

За Протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ “Євро л-М”від 28 січня 2008 року вищевка зане майно було передано до С татутного фонду підприємств а. Що засвідчено приватним но таріусом ОСОБА_11 за № 755751 08.02.20 08 року.

13 лютого 2008 року за Актом прий мання передачі ТОВ “Єврол-М” прийняло у власність контей нер-рефрижератор 9440НС .

Дані про те, що контейнер вн есено до Статутного фонду пі дприємства внесено в реєстра ційні дані держаного реєстру юридичних осіб.

В подальшому підприємство одержало дозвіл на його розм іщення як малу архітектурну форму в місті Первомайську, щ о підтверджується дозвільни ми документами Первомайсько ї міської ради.

Саме з цього майданчика кон тейнер було вивезено громадя нином ОСОБА_2 для подальшо ї його передачі Відповідачу.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з наступного.

Відповідно до пункту 4.1 Стат уту Товариства, наведений ко нтейнер-рефрижератор є майно м Товариства, яке належить йо го Учасникам відповідно до ї х часток в Статутному фонді.

Передача спірного контей нера суб'єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 є нез аконною і здійснена в поруше ння статті 321 Цивільного кодек су України, тому що, право влас ності є непорушним. Ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений права власності чи обме жений у його здійсненні. Особ а може бути позбавлена права власності або обмежена у йог о здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених зак оном. Примусову відчуження о б'єктів права власності може бути застосовано лише як вин яток з мотивів суспільної не обхідності на підставі і в по рядку встановлених законом.

Статтею 316 Цивільного Кодексу України вказано, що п раво власності є правом особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб.

Статтею 20 ГК України зазна чено, що кожний суб'єкт господ арювання має право на захист своїх прав і законних ін тересів, які захищаються, зокрема шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та з аконних інтересів суб' є ктів господарювання, а також - шляхом припинення дій, що по рушують право або створюють загрозу його порушення.

Також, статтями 15, 16 ЦК Украї ни передбачено, що кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути, зокрема: припинення дії, я ка порушує право та відновле ння становища, яке існувало д о порушення.

На підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребуват и своє майно з незаконного во лодіння.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Посилання в апеляційних ск аргах ОСОБА_2 на те, що дого вір постачання він не уклада в і не підписував та посиланн я ОСОБА_3 на те, що контейне р-рефрижератор належить ОС ОБА_2 судова колегія не прий має до уваги, оскільки ці обст авини спростовані рішенням П ервомайського міськрайонно го суду Миколаївської област і від 23.09.2011 року, залишеним без з мін ухвалою Апеляційного суд у Миколаївської області, яки м відмовлено ОСОБА_2 у зад оволенні позовних вимог про визнання недійсним договору постачання контейнера-рефри жератора №ZCSU 5930249 за відсутності підстав.

Відповідно до положень ст . 35 ГПК України рішення суду з ц ивільної справи, що набрало з аконної сили, є обов'язковим д ля господарського суду щодо фактів, які встановлені судо м і мають значення для виріше ння спору.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що рі шення суду першої інстанції слід залишити без змін, як так е, що ґрунтується на всебічно му, повному, об' єктивному з' ясуванні всіх обставин, що ма ють значення для справи та оц інки доказів, а апеляційні ск арги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 Г ПК України, суд

постановив:

Рішення господарсько го суду Миколаївської област і від 04.04.2011р. у справі № 5016/393/2011(16/26) зал ишити без змін, апеляційні ск арги без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесу ального Кодексу України наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанова апеляційної ін станції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Постанова підписана 09.02. 2012р.