Ухвала

від 17.05.2007 по справі 33ц-522кс/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Донецької області

Апеляційний суд

Донецької області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   

УКРАЇНИ

17

травня 2007 року                                                                                           м.

Донецьк

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в

складі:

Червинської

М.Є., Біляєвої О.М., Лоленко

А.В., -

розглянувши в

попередньому судовому засіданні справу за скаргою Голови правління Акціонерного

товариства закритого типу "Київавторемтранс" ОСОБА_1 на постанову

начальника відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції в м. Києві від 05 квітня 2004 року про накладення штрафу за

касаційною скаргою Голови правління Акціонерного товариства закритого типу

"Київавторемтранс" ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 02 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22

вересня 2004 року,

Встановила:

У квітні

2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника ВДВС

Святошинського РУЮ в м. Києві від 05 квітня 2004 року про накладення штрафу на

нього в сумі 510 гр. за невиконання у встановлений строк без поважних причин

законних вимог державного виконавця

ОСОБА_1

просив скасувати постанову, оскільки вважає що при вчиненні вказаних дій

суб'єктом оскарження були порушені вимоги Закону України "Про виконавче

провадження".

Рішенням

Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2004 року, яке залишено

без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2004 року, в

задоволенні скарги відмовлено.

У

касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про

задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування

Справа № 33ц-522кс07                                                Категорія

ЦП: 43

Головуючий

у першій інстанції          Кирилюк Г.М.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

норм

матеріального права, порушення

норм процесуального права

та неповне з'ясування обставин справи.

Відповідно

до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом

заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин

(глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку,

встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення загальних

судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання

чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для

вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Згідно

Закону України "Про державну виконавчу службу", державний виконавець

наділений владними управлінськими функціями, зокрема по прийняттю постанов про

притягнення до відповідальності, а відповідно є суб'єктом владних повноважень у

спірних правовідносинах.

Таким

чином, спір за участю органу державної виконавчої служби, як суб'єкта владних

повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські

функції, є публічно-правовим та має розглядатись в порядку адміністративного

судочинства.

Як

вбачається з матеріалів справи, сторонами виконавчого провадження є Акціонерне

товариство закритого типу "Київавторемтранс" та фізичні особи.

Постановою

начальника державної виконавчої служби накладено штраф на скаржника як на

посадову особу, яка не є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи

наведене, керуючись частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Донецької області,

Ухвалила:

Справу

за скаргою Голови правління Акціонерного товариства закритого типу

"Київавторемтранс" ОСОБА_1 на постанову начальника відділу Державної

виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 05

квітня 2004 року про накладення штрафу передати для вирішення до Вищого

адміністративного суду України.

Ухвала

оскарженню не підлягає.