Ухвала

від 11.10.2006 по справі 47/457-06 (н.р. 12001/5-22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/457-06 (н.р. 12001/5-22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 47/457-06 (н.р. 12001/5-22)

вх. номер 9956/5-47

Суддя Светлічний Ю.В.

За участю представників сторін:

Стягувч - Ніколенко С.А.-керівник;

Боржник - не з"явився;

Представник ДВС - Водолажська В.Ю. за довіреністю б/н від 17.05.2006р.

розглянувши скаргу на дії ВДВС Барвінківського РУЮ у Харківській області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нисан", м. Харків    

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", с. Африканівка  

про стягнення з відповідача сільгосппродукції на суму 11910,62грн. тапені на суму 3510,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.01р. по справі № 112001/5-22 позовні вимоги задоволено частково і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача сільськогосподарську продукцію на суму 11910,62грн., пшеницю по ціні 0.26грн. за 1 кг., соняшник по ціні 0.37грн. за 1 кг. муку вищого сорту по ціні 0.56грн. за 1 кг., цукор по ціні 1.20грн. за 1 кг., м"ясо свинини по ціні 4.50грн. за 1 кг., 119,10грн. держмита, 69,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2005р. стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Барвінківського РУЮ у Харківській області, в якій він просить визнати дії ВДВС по виконанню рішення по справі № 12001/5-22 незаконними, скасувати постанову ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2005р., зобов"язати ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню рішення по справі № 12001/5-22 та стягнути з ТОВ "Мирний" майно на суму 11910,62грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2005р. дії ВДВС Барвінківського РУЮ по виконанню наказу по справі №12001/5-22 було визнано незаконними.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2006р. касаційну скаргу ТОВ "Фірми "Нісан" задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського сулу від 03.04.2006р. та ухвалу  господарського суду Харківської області від 06.12.2005р.у справі №12001/5-22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Боржник у судове засідання не з"явився, але про час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області надав суду пояснення по скарзі в якій просить суд відмовити ТОВ фірмі „Нісан” у задоволенні скарги, оскільки в ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа  державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи щодо фактичного виконання рішення господарського суду, оскаржена постанова на даний час скасована, і тому вина ВДВС Харківського РУЮ Харківської області відсутня.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, судом було встановлено, що 12 листопада 2001року ТОВ фірма "Нісан"  звернулась до відділу  ДВС  Барвінківського  РУЮ  Харківської області  з  заявою  (від  06.11.01   вих.  №203)  про примусове стягнення с/з продукції за наказом господарського суду Харківської області  виданого на підставі рішення  по справі  №12001/5-22  про     стягнення з Сільськогосподарського ТОВ „Мирний" на користь ТОВ фірми "Нісан сільгосппродукцію на суму 11910,62грн., пшеницю по ціні 0,26грн. за 1кг, соняшник ціні 0,37грн. за 1 кг, муку вищого сорту по ціні 0,56грн. за 1 кг, цукор по ціні 1,20грн 1кг, м'ясо свинини по ціні 4,50грн за 1кг.

У відповідності до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження відділом ДВС було відкрито виконавче провадження з наданням боржникові строку для добровільного виконання, оскільки СТОВ „Мирний" дане рішення не виконав добровільно у відділі ДВС з 07.02.01 було відкрито зведене виконавче провадження зі стягнення заборгованості як на користь юридичних осіб так і фізичних - заборгованої по заробітній платі, зазначені виконавчі дії у відповідності до 4.19. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України 15.12.99 за №74/5 провадились за зведеним виконавчим провадженням.

Як вбачається з матеріалів справи, за зведеним виконавчим провадження відділом ДВС Барвінківського РУ Харківської області накладався арешт на майно СТОВ „Мирний" (постанова про арешт майна була  направлена до ВАТ „Куп'янський цукровий завод" 13.01.02).

У зв'язку з виявленням майна боржника - 7300кг цукру на суму 8760,00грн. у  відповідності до цін визначених у рішенні суду, 26.02.02 відповідно до акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу дана кількість цукру була передана представнику ТОВ фірми "Нісан" Корнієнко Борису Дмитровичу про що свідчить підпис представника стягувача та відмітка головного бухгалтера підприємства-зберігача ВАТ „Куп'янський цукровий завод".

Під час проведення всіх виконавчих дій відділом ДВС до участі залучались представники стягувача.

Так, актом державного виконавця від 27.05.03 складеного в присутності представника ТОВ фірми „Нісан" Ніколенко С.А. щодо перевірки бухгалтерської документації та встановлення фактів падежу поголів'я крупної рогатої худоби та продажу цукру, соняшнику та ін.

28.05.2003 актом вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу - представнику ТОВ фірми „Нісан" Ніколенко С.А. було передано 2734 кг зерна пшениці, у відповідності до цін визначених у рішенні суду на 710,84грн.

Крім того, як свідчать наведені матеріали, стягувачу у відповідності до рішення було передано майна на суму 9470,84грн., встановлено факт відсутності іншого майна визначеного рішенням (акт державного виконавця від 19.01.05) в силу зазначених обставин об'єктивними причинами неповного стягнення стало приховування майна посадовими особами СТОВ „Мириний" та ліквідація підприємства.

Окрім цього відділом ДВС було виявлено нерухоме майно СТОВ „Мирний", оскільки продукція визначена рішенням суду на підставі якого видано виконавчий документ відсутня, ТОВ фірмі „Нісан" було запропоновано здійснити авансування виготовлення технічної документації для подальшого звернення стягнення на майно боржника. Однак, листом ТОВ фірми „Нісан" від 23.02.05 вих.№32 відмовлено, що  в авансуванні написано нагадування щодо обов'язковості виконання рішення у спосіб визначений судом.

З даного питання Державною виконавчою службою Харківської області було здійснено перевірку виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим документом, за результатами якої дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження визнано незаконними, постанова про закінчення виконавчого провадження скасована, однак, вирішити питання притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб органу ДВС не виявилося можливим, у зв'язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищезазначене та те, що оскаржена постанова на даний час скасована,   суд вважає провадження по скарзі припинити.

Керуючись ст. 24, 39, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі припинити.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.