Рішення

від 01.02.2012 по справі 5013/2380/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5013/2380/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за позовом: прокурора Кіров оградського району Кіровогр адської області в інтересах держави, уповноваженим орган ом якої виступає Бережинська сільська рада, Кіровоградсь ка область, Кіровоградський район, с. Бережинка

до відповідача: Житлово-ком унального підприємства "Байр аки Будівництво", Кіровоград ська область, Кіровоградськи й район, с. Високі байраки,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: об'єднання співвла сників багатоквартирних буд инків "Берегиня", Кіровоградс ька область, Кіровоградський район, с. Бережинка

про розірвання договору ор енди та повернення майна,

за участю представників:

від прокуратури - Боруш А.О., п омічник прокурора Кіровогра дського району посвідчення № 1114;

від позивача - Корнета Г.В., се кретар сільської ради;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - ОСОБА_3 , голова правління;

в судовому засіданні прису тня слухач - ОСОБА_1

Прокурором Кіровоградськ ого району Кіровоградської о бласті подано до господарськ ого суду Кіровоградської обл асті позовну заяву від 28.11.2011 № 2-28 29-вих. 11 про:

- розірвання договору оренд и нерухомого майна від 04.12.2009, ук ладеного між Бережинською сі льською радою та ЖКП "Байраки Будівництво";

- зобов'язання ЖКП "Байраки Б удівництво" повернути орендо давцю - Бережинській сільськ ій раді, орендоване майно, а са ме: глибинну свердловину, мер ежу водопостачання з баштою Рожновського, КНС з мережами водовідведення.

Ухвалою від 10.01.2012 господарськ им судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача залучено ОСББ "Берегин я".

Прокурором в судовому засі данні 20.01.2012 подано уточнення до позовної заяви від 17.01.2012 № 2-162 вих 12, за змістом якого прокурор К іровоградського району прос ить суд:

- прийняти рішення, яким дос троково розірвати договір ор енди нерухомого майна від 04.12.20 09, укладений між Бережинською сільською радою та ЖКП "Байра ки Будівництво";

- зобов'язати ЖКП "Байраки Бу дівництво" повернути орендод авцю - Бережинській сільські й раді Кіровоградського райо ну орендоване майно, а саме: гл ибинну свердловину, мережу в одопостачання з баштою Рожно вського та КНС з мережею водо відведення та двома фекальни ми насосами, один з яких у робо чому стані;

- стягнути з ЖКП "Байраки Буд івництво" на користь Бережин ської сільської ради кошти у сумі 1999,97 грн, виділені сільськ ою радою на ремонт даху насос ної КНС с. Бережинка.

В судовому засіданні поміч ником прокурора надано доказ и отримання вказаної заяви в ідповідачем (том 2 а.с. 54-56).

Господарським судом врахо вано, що предметом поданого п ервісно прокурором позову бу ли дві вимоги немайнового ха рактеру стосовно розірвання договору та зобов'язання від повідача вчинити певні дії.

Прокурор, подавши уточненн я позовних вимог від 17.01.2012 № 2-162 ви х 12 поряд з уточненням поданог о раніше ним позову (в частині переліку майна, яке він прос ить зобов'язати повернути ві дповідача), доповнив його нов ою вимогою майнового характе ру про стягнення з ЖКП "Байрак и Будівництво" на користь Бер ежинської сільської ради зав даних збитків у сумі 1999,97 грн.

Тому, ухвалою від 20.01.2012 господ арський суд частково відмови в прокурору у прийнятті заяв и про уточнення позовних вим ог, зокрема в частині вимоги п ро стягнення з ЖКП "Байраки Бу дівництво" на користь Бережи нської сільської ради збитк ів у сумі 1999,97 грн, виділених сіл ьською радою на ремонт даху н асосної КНС с. Бережинка та пр одовжив розгляд справи з пер вісним предметом позову та з урахуванням уточнення позо вних вимог в цій частині.

Присутній в судовому засід анні помічник прокурора підт римав позовні вимоги про дос трокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.12.2009, укладеного між Бережинсь кою сільською радою та ЖКП "Ба йраки Будівництво" та зобов'я зання ЖКП "Байраки Будівницт во" повернути Бережинській с ільській раді Кіровоградськ ого району орендоване майно, а саме: глибинну свердловину , мережу водопостачання з баш тою Рожновського та КНС з мер ежею водовідведення та двома фекальними насосами, один з я ких у робочому стані.

Позивачем дані позовні вим оги також підтримано.

Відповідач участі уповнов аженого представника як в да не судове засідання так і в п опередні засідання не забез печив.

При цьому, господарський су д вважає відповідача належни м чином повідомленим про дат у, час і місце проведення судо вого засідання, виходячи з на ступного.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 05.12.2011 та ухв ала про відкладення розгляду справи від 16.12.2011 направлялись в ідповідачу за адресою 27601, Кіро воградська область, Кіровогр адський район, с. Високі Байра ки, вул. Леніна, 5, зазначеною у п озові та підтвердженою Спеці альним витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців. Докази отримання відпов ідачем вказаних процесуальн их документів наявні в матер іалах справи (повідомлення п ро вручення поштових відправ лень а.с. 53, 70).

З метою недопущення поруше ння процесуальних прав сторі н на подання доказів та встан овлення фактичних обставин с прави, господарським судом д вічі задовольнялись клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи.

На вказану адресу відповід ача направлені і ухвали про в ідкладення розгляду справи в ід 10.01.2012 та від 20.01.2012, що підтверджу ється списками № 42 та № 108 згруп ованих внутрішніх поштових відправлень господарського суду Кіровоградської област і від 12.01.2012 та 23.01.2012 відповідно, нал ежним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи (том 2 а.с. 59 - 61).

Крім того, вказані ухвали ві дправлені з додержанням вимо г п. 3.5.11 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженої наказом В ищого господарського суду Ук раїни від 10.12.2002 №75, тобто, на звор оті у лівому нижньому куті пр оставлено штамп суду з відмі ткою про відправку документа . Дана відмітка є підтверджен ням належного надсилання коп ії процесуального документа сторонам по справі.

Поряд з тим, конверти з прим ірниками ухвал суду від 10.01.2012 та від 20.01.2012 станом на день слухан ня справи на адресу суду не по вернуто, як і відсутні відпов ідні поштові повідомлення пр о вручення відповідачу пошто вих відправлень.

Господарським судом врахо вано нормативний строк перес илання рекомендованої корес понденції, затверджених нака зом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 "Про затв ердження Нормативів і нормат ивних строків пересилання по штових відправлень та поштов их переказів", який відповідн о до підпункту 4.1.2 пункту 4.1. та п ункту 4.2 складає 4 дня з дня пода ння поштового відправлення до пересилання в об'єкті пош тового зв'язку.

Тобто, ухвалу від 20.01.2012 про від кладення розгляду справи на 14:30 год 01.02.2012, направлену 23.01.2012, відп овідач мав отримати 27.01.2012.

За вказаних обставин госпо дарський суд вважає відповід ача таким, що належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання, оскільки направляв с удові акти за місцем реєстра ції відповідача.

Додатковим доказом проінф ормованості відповідача із д атою, місцем та часом проведе ння судового засідання, є под аний ним відзив через канцел ярію господарського суду від 30.01.2012 (том 2 а.с. 36-53).

За змістом наданого відзив у відповідач заперечив позов ні вимоги, вказує на те, що він належним чином виконував по кладені на нього обов'язки за договором оренди від 04.12.2009, а по рушення умов договору оренд и, на яких зауважує позивач в обґрунтування позовних вимо г, спричинені здебільшого пр отиправною поведінкою оренд одавця.

Третьою особою надано пись мові пояснення від 20.01.2012 в яких надано відповіді на поставл ені в ухвалі суду від 10.01.2012 пита ння (том 2 а.с. 17).

Враховуючи сплив строку ви рішення спору, наявність док азів для прийняття рішення, г осподарський суд прийшов до висновку про можливість вирі шення спору в даному судовом у засіданні, в якому проголош ено вступну та резолютивну ч астини прийнятого рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в них та д осліджені в судовому засідан ні докази, заслухавши поясне ння присутніх представників прокурора, позивача, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережинської сіл ьської ради Кіровоградськог о району Кіровоградської обл асті від 04.12.2009 № 1469 "Про передачу в оренду водопровідної мережі та мереж водовідведення" над ано згоду на передачу в оренд у комунального майна (водопр овідної та каналізаційної ме реж по вул. 30 років Перемоги, Ви шнева та Будівельна в с. Береж инка) житлово-комунальному п ідприємству "Байраки Будівни цтво", доручено сільському го лові від імені територіально ї громади заключити відповід ний договір оренди терміном на 3 роки (том 1 а.с. 18).

Між Бережинською сільсько ю радою в особі сільського го лови Ковальова П.С. (Орендо давець) та житлово-комунальн им підприємством "Байраки Бі дівництво" в особі директора ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого м айна від 04.12.2009 (надалі за тексто м - Договір, том 1 а.с. 12-15).

За умовами вказаного Догов ору орендодавець надає, а оре ндар приймає у тимчасове кор истування за плату глибинну свердловину діючу з глибинни м насосом в робочому стані, во домережу 1900 м.п., башту Рожновсь кого, КНС з двома фекальними н асосами, один в робочому стан і, мережі водовідведення - 960 м.п . (розділ 1 Договору).

Згідно акта приймання-пере дачі в комунальну власність від 30.12.2003 та рішення Бережинськ ої сільської ради від 30.12.2003 № 309 "П ро передачу об'єктів соціаль ної інфраструктури у комунал ьну власність сільської ради " артезіанська свердловина г либиною 100 м, мережі водопоста чання довжиною 1568 м, мережі вод овідведення довжиною 961 м, які раніше знаходились на балан сі ВАТ ПМК-137, прийняті на балан с сільської ради (том 1 а.с. 57-59).

За умовами пункту 2.1 Договор у майно, що орендується, надає ться орендареві для забезпеч ення населення с. Бережинки в улиці Будівельна, Вишнева, 30 р оків Перемоги, пров. Шахтарсь кий, вул. Гагаріна - водою, АД РЕСА_1 - водовідведення.

У відповідності до пункту 3. 1 Договору майно, що орендуєть ся, повинно бути передано оре ндодавцем та прийнято оренда рем протягом п'яти днів з дня п ідписання договору та акта п риймання-передачі.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що термін оренди ск ладає три роки з дати прийнят тя майна, що орендується, за ак том приймання-передачі.

Якщо жодна сторона в термін п'ять календарних днів до зак інчення даного Договору не з аявить письмово про намір йо го розірвати, даний Договір а втоматично пролонгується на термін три роки на тих же умов ах.

Матеріали справи (а.с. 16) міст ять акт приймання-передачі в ід 04.12.2009, згідно якого комісія у складі сільського голови Бе режинської сільської ради, г оловного бухгалтера сільськ ої ради, депутата сільської р ади, директора ЖКП "Байраки Бу дівництво" та заступника гол ови ОСББ "Берегиня" засвідчил а факт передачі позивачем ві дповідачеві для подальшої ек сплуатації та забезпечення н аселення водою об'єкта оренд и.

Розділом 7 Договору сторона ми передбачено, зокрема, обов 'язки орендаря:

- використовувати майно, що орендується, виключно за ціл ьовим призначенням у відпові дності до пункту 2 Договору;

- своєчасно здійснювати оре ндні платежі;

- утримувати майно, що оренд ується у належному санітарно му стані;

- дотримуватися протипожеж них правил, а також правил кор истування тепловою та електр ичною енергією, не допускати перевантаження електромере ж;

- не здавати майно, що оренду ється, у суборенду третім осо бам;

- виконувати за власний раху нок капітальний та інший рем онт майна, що орендується, при умові погодження цих ремонт ів з орендодавцем;

- сплачувати штрафи у разі п орушення пожежних правил та санітарних норм.

Як зазначає прокурор у пода ному позові, 17.10.2011 до голови Бер ежинської сільської ради над ійшло колективне звернення м ешканців будинків АДРЕСА_1 стосовно:

- перебоїв у водопостачанні з травня місяця 2011 року;

- незадовільного стану мере жі водовідведення (два місяц і не працює каналізаційна на сосна станція, виток стоків з колодязів на подвір'я).

Мешканці висловили недові ру керівнику об'єднання спів власників багатоквартирних будинків "Берегиня" ОСОБА_2 та запропонували обрати на в казану посаду ОСОБА_3 (том 1 а.с. 22).

Матеріалами справи також п ідтверджено, що мешканці з да ною проблемою звертались 30.09.201 1 та 02.11.2011 на гарячу лінію голови Кіровоградської обласної де ржавної адміністрації (том 2 а .с. 21, 22).

Комісією у складі сільсько го голови, депутатів та земле впорядника сільської ради 19.10 .2011 складено акт на предмет нез адовільної роботи орендаря Ж КП "Байраки Будівництво", в яко му зазначено, що вхідні та вих ідні водонапірні труби в баш ті Рожновського та труби на г либинній свердловині по вул. Будівельній не утеплені, що с кладає загрозу їх перемерзан ня; на КНС фекальний насос не п рацює другий місяць (том 1 а.с. 23 ).

Комісією у складі депутата сільської ради та членів пра вління ОСББ "Берегиня" 30.10.2011 так ож проведено обстеження сані тарно-технічного стану мереж і водовідведення по АДРЕСА _1 та встановлено, що фекальн ий насос на КНС відсутній, вна слідок чого всі каналізаційн і колодязі переповнені, з дея ких фекальні стоки виходять безпосередньо у двір, стоїть сморід, виникає загроза вито ку фекальних стоків на вул. Га гаріна до колодязів та попад ання в ставок (том 1 а.с. 24, 25).

Голова Бережинської сільс ької ради у зв'язку з багаточи сленними зверненнями жителі в вулиць 30 років Перемоги, Виш нева, Будівельна, Гагаріна з п итань перебоїв водопостачан ня та водовідведення 20.10.2011 вида в розпорядження: № 34 про надан ня в тимчасову оренду ОСББ "Бе региня" глибинної свердловин и, мережі водопостачання з ба штою Рожновського, КНС з мере жами водовідведення та № 36 про створення комісії по прийма нню-передачі комунального ма йна у зв'язку з неприбуттям в з азначений час орендаря ЖКП "Б айраки Будівництво" (том 1 а.с. 27 , 28).

Дані розпорядження затвер джені рішенням сесії Бережин ської сільської ради від 10.11.2011 № 242 (том 1 а.с. 31).

Бережинською сільською ра дою 25.10.2011 засобами факсимільно го зв'язку направлено ЖКП "Бай раки Будівництво" лист з прох анням прибути в сільську рад у 26.10.2011 в зручний час для провед ення приймання-передачі глиб инної свердловини, водомереж і, мережі водовідведення (том 1 а.с. 19).

Як слідує із відповіді Кір овоградської районної саніт арно-епідеміологічної станц ії від 16.01.2012 № 44 наданої на запит суду (том 1 а.с. 103), голова Бережин ської сільської ради 17.10.2011 звер нувся до Кіровоградської рай СЕС, у зв'язку з чим 03.11.2011 була зд ійснена перевірка фактів, ви кладених у його листі (том 1 а.с . 26).

На момент перевірки, зазнач ає Кіровоградська рай СЕС, на каналізаційно-наповнювальн ій станції по вул. 30 років Пере моги не працював фекальний н асос, внаслідок чого каналіз аційні колодязі були перепов нені. Стоки виходили безпосе редньо на територію, прилегл у до житлових будинків. Ємкос ті в КНС переповнені, стоки ви тікали під будівлю наповнюва льної станції, що загрожувал о витоку стоків на територію села.

Кіровоградською рай СЕС бу ло запропоновано у строк до 10. 11.2011 відремонтувати або провес ти заміну фекального насоса на КНС ОСББ "Берегиня"; очистит и каналізаційні колодязі; лі квідувати витік каналізацій них стоків, що як зазначено у л исті було виконано у запропо нований строк.

У даному листі Кіровоградс ької рай СЕС також зазначено , що без втручання сільської р ади дана ситуація, яка склала ся по ОСББ "Берегиня" могла при звести до непередбачених нас лідків, а саме: забруднення ат мосферного повітря, забрудне ння прилеглої території до б удинків каналізаційними сто ками, попадання витоків в огл ядові колодязі водопровідно ї мережі, виникнення випадкі в кишкової інфекції серед пр оживаючого населення.

Так як відповідач не усунув порушення та не прибув до сі льської ради на її виклик 05.11.2011 комісією у складі депутата т а головного бухгалтера сіль ської ради, членів та голови п равління ОСББ "Берегиня" пров едено обстеження та передан о ОСББ "Берегиня" глибинну св ердловину, глибинний насос Е ЦВ в робочому стані, водомере жа з баштою Рожновського, яка потребує ремонту, КНС з мере жами, фекальні насоси відсут ні. Акт приймання-передачі, я к зазначено в акті, складено в присутності дільничого інсп ектора міліції (том 1 а.с. 29, 30).

Так як саме з вини відповіда ча через неналежне виконання ним зобов'язань за договором , виникла дана ситуація, проку рор і просить достроково роз ірвати договір оренди та зоб ов'язати відповідача поверну ти передане йому в оренду май но сільській раді.

Відповідач у наданому відз иві на позов зазначив, що Бере жинська сільська рада жодним чином не повідомляла відпов ідача про те, що існують пробл еми з водовідведення по вул. 30 років Перемоги. Самі мешканц і будинків по вказаній вулиц і до ЖКП також не звертались.

Обстеження глибинної свер дловини по вул. Будівельній, б ашт Рожновського та КНС по ву л. 30 років Перемоги проведено без участі ЖКП "Байр аки Будівництво", а тому висно вки комісії викладені в акті не можуть бути об'єктивними т а підставою для розірвання д оговору оренди від 04.12.2009.

Крім того, ЖКП "Байраки буді вництво" зазначає, що з часу ук ладення договору оренди бул и виконані наступні роботи:

- відповідно до акта від 20.07.2010 Ж КП "Байраки Будівництво" було змінено насос на глибинній с вердловині по вул. Будівельн ій;

- в листопаді 2010 року здійсне ний поточний ремонт башти Ро жновського, що підтверджуєть ся дефектним актом та актом в иконаних робіт;

- в травні 2011 року відповідно до технологічного регламент у проведена очистка башти Ро жновського на предмет видале ння важких відкладень, осаду та іржі, візуальний огляд крі плення башти її цілісності;

- в червні повторно замінено насос на глибинній свердлов ині по вул. Будівельній, що під тверджується актом від 06.06.2011;

- в листопаді 2011 придбано уте плювач (пінопласт) для утепле ння на зимовий період башти Р ожновського, глибинної сверд ловини та каналізаційно-насо сної станції.

Зазначені обставини, на дум ку відповідача, спростовують доводи позивача з приводу не забезпечення належного утри мання орендованого майна.

Відповідачем також зверну то увагу суду на те, що реалізу вати роботи по утепленню оре ндованого майна ЖКП "Байраки Будівництво" не змогло через протиправну поведінку оренд одавця.

Господарський суд при вирі шенні даного спору враховує наступне.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором оренди, прав овідносини за яким регулюють ся главою 58 Цивільного кодекс у України, параграфом 5 глави 2 9 Господарського кодексу Укр аїни та Законом України "Про о ренду державного та комуналь ного майна".

Так, згідно статті 759 Цивільн ого кодексу України за догов ором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Частиною 1 статті 283 Господар ського кодексу України перед бачено, що за договором орен ди одна сторона (орендодавец ь) передає другій стороні (ор ендареві) за плату на певн ий строк у користування ма йно для здійснення господарс ької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ників позивача та третьої ос оби, ситуація що склалась бул а викликана виходом з ладу фе кального насоса, який перека чує каналізаційні стоки. Обм еження водопостачання попе реджало вилив каналізаційн их вод на зовні, поряд з тим че рез недостатню кількість про тока води, каналізаційна сис тема почала забиватись.

Згідно пункту 7.1 договору, ор ендар, зокрема, зобов'язаний утримувати майно, що орендує ться, у належному санітарном у стані; виконувати за власни й рахунок капітальний та інш ий поточний ремонт майна, що о рендується, при умові погодж ення цих ремонтів з орендода вцем.

Відповідно до статті 776 Циві льного кодексу України поточ ний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймаче м за його рахунок, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадитьс я наймодавцем за його рахуно к, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провад иться у строк, встановлений д оговором. Якщо строк не встан овлений договором або ремонт викликаний невідкладною по требою, капітальний ремонт має бути проведений у розумн ий строк.

Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використа нню відповідно до призначе ння та умов договору, наймач м ає право:

1) відремонтувати річ, зарах увавши вартість ремонту в ра хунок плати за користування річчю, або вимагати відшкоду вання вартості ремонту;

2) вимагати розірвання догов ору та відшкодування збитків .

Статтею 783 Цивільного кодек су України передбачені випад ки розірвання договору найму на вимогу наймодавця, а саме я кщо:

1) наймач користується річч ю всупереч договору або приз наченню речі;

2) наймач без дозволу наймо давця передав річ у користув ання іншій особі;

3) наймач своєю недбалою пов едінкою створює загрозу пош кодження речі;

4) наймач не приступив до п роведення капітального ремо нту речі, якщо обов'язок про ведення капітального ремо нту був покладений на найма ча.

Відповідно до частини 3 стат ті 26 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", договір оренди може бу ти розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із ст орін договір оренди може бут и достроково розірвано за рі шенням суду у разі невиконан ня сторонами своїх зобов'яза нь та з інших підстав, передба чених законодавчими актами У країни.

Згідно статті 291 Господарсь кого кодексу України односто роння відмова від договору о ренди не допускається.

Договір оренди припиняєть ся у разі: закінчення строку, н а який його було укладено; вик упу (приватизації) об'єкта оре нди; ліквідації суб'єкта госп одарювання-орендаря; загибел і (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути дос троково розірваний з підста в, передбачених Цивільним к одексом України для розірва ння договору найму, в порядку , встановленому статтею 188 цьо го Кодексу.

За правилами статті 651 Цивіл ьного кодексу України зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу Укр аїни, зміна або розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус кається, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі, якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду .

Господарським судом врахо вано приписи інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 24.11.2011 № 01-06/1642/2011 "П ро доповнення інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду У країни, прийняті за результа тами перегляду судових рішен ь господарських судів", у пунк ті 1 якого зазначено, що передб ачене статтею 188 Господарсько го кодексу України надсиланн я іншій стороні пропозицій п ро розірвання договору в раз і виникнення такої необхідно сті є правом, а не обов'язком о соби, яка добровільно, виходя чи з власних інтересів, його в икористовує та може звернути ся за захистом свого порушен ого права шляхом подання поз ову до відповідача про розір вання договору (постанова ВС У від 19.09.2011 № 22/110).

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Водопостачання мешканцям будинків по вулицях Будівель на, Вишнева, 30 років Перемоги, Г агаріна, пров. Шахтарський у с . Бережинка та водовідведенн я в будинках АДРЕСА_1 здій снює ЖКП "Байраки Будівництв о" на підставі договору оренд и від 04.12.2009.

Договір про постачання еле ктроенергії на насосну та КН С укладений ПАТ "Кіровоградо бленерго" із ОСББ "Берегиня" (т ом 1 а.с. 13-150, том 2 а.с. 1-6).

Тобто ОСББ "Берегиня" не зді йснювало водопостачання меш канців вищезазначених будин ків, а відтак є безпідставним посилання відповідача у від зиві на те, що колективне звер нення мешканців до голови Бе режинської сільської ради ві д 17.10.2011 стосується неналежного виконання обов'язків щодо по стачання води населеному пун кту ОСББ "Берегиня", а не ЖКП "Ба йраки Будівництво".

Відсутність письмових док азів повідомлення сільською радою або мешканцями зазнач ених вище будинків ЖКП "Байра ки Будівництво" про те, що існ ують проблеми з водовідведен ня по вул. 30 років Перемоги не м оже свідчити про те, що відпов ідачу не було відомо про існу ючі проблеми та не звільняє й ого від відповідальності, та к як саме відповідач зобов'яз ався надавати вказані послуг и.

В матеріалах справи наявне офіційне звернення мешканці в на гарячу лінію губернатор а від 30.09.2011, потім 17.10.2011 адресоване голові Бережинської сільськ ої ради, висновки Кіровоград ської райСЕС від 03.11.2011.

Тобто, якщо враховувати вка зані доводи відповідача, він жодного разу не з'являвся на к аналізаційну насосну станці ю, що також свідчить про ненал ежне виконання ним обов'язкі в.

Присутній в попередніх суд ових засіданнях голова Береж инської сільської ради також вказав на те, що ним неоднораз ово велись телефонні перегов ори із керівником ЖКП "Байрак и Будівництво" з приводу обов 'язку останнього усунути нед оліки в водопостачанні та во довідведенні.

Відповідачем не надано жод ного доказу з приводу вжиття ним будь-яких заходів щодо ус унення ситуації, яка склалас я, доказів надання послуг вод опостачання та водовідведен ня саме ним, або принаймні спр оби надання таких послуг у сп ірний період.

ОСББ "Берегиня" у письмових поясненнях зазначено, що дир ектор ЖКП "Байраки Будівницт во" з приводу надання саме ни м послуг водопостачання та в одовідведення з 05.11.2011 не зверта вся.

У разі не надання відповіда чу доступу до орендованого м айна, як зазначено у відзиві, н им не надано жодного доказу п ро звернення до орендодавця щодо з'ясування причин, які в икликали таку ситуацію.

Господарським судом також враховано, що відповідач жод ного разу не прибув у судові з асідання та не дав пояснення з приводу зазначених у позов і обставин.

Відтак, безпідставним є пос илання відповідача, що обсте ження глибинної свердловини , башти Рожновського та КНС бу ло проведено без його участі та акт комісії не може бути на лежним доказом у справі.

Не доведено відповідачем і забезпечення належного сані тарного стану та ремонту оре ндованого майна.

Так, надані акти підписані л ише відповідачем, із докумен тів про закупівлю матеріалів не вбачається, що вони були пр идбані саме для виконання ро біт на орендованих об'єктах.

Крім того, не надано жодного доказу та пояснення з привод у ремонту фекальних насосів та пояснення щодо місця їх зн аходження на теперішній час.

Таким чином, відповідачем н е надано переконливих доказі в щодо належного виконання у мов договору оренди від 04.12.2009 № 1469.

Прокурор у своїх пояснення х зазначив, що дії Бережинськ ої сільської ради щодо перед ачі орендованого майна ОСББ "Берегиня" були викликані нео бхідністю термінового лікві дування витоку фекалій, підг отовки мереж до зимового пер іоду та налагодження безпере рвного водопостачання та во довідведення .

Саме ОСББ "Берегиня" було пр идбано фекальний насос, вста новлено його в КНС, прочищено дворову каналізаційну мереж у та відкачено ємкості з фека ліями.

Відтак, господарський суд п риходить до висновку про ная вність підстав для задоволен ня вимоги про дострокове роз ірвання договору оренди неру хомого майна від 04.12.2009, укладено го між Бережинською сільсько ю радою та ЖКП "Байраки Будівн ицтво".

Згідно частини 5 статті 188 Гос подарського кодексу України , якщо судовим рішенням догов ір змінено або розірвано, дог овір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чи нності даним рішенням, якщо і ншого строку набрання чиннос ті не встановлено за рішення м суду.

Вимога про зобов'язання ЖКП "Байраки Будівництво" поверн ути орендодавцю - Бережинськ ій сільській раді орендоване майно, а саме: глибинну свердл овину, мережу водопостачання з баштою Рожновського та КНС з мережею водовідведення та двома фекальними насосами, о дин з яких у робочому стані пі длягає частковому задоволен ню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 27 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" у разі розірвання дого вору оренди, закінчення стро ку його дії та відмови від йог о продовження або банкрутств а орендаря він зобов'язаний п овернути орендодавцеві об'єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди. Якщо орен дар допустив погіршення стан у орендованого майна або йог о загибель, він повинен відшк одувати орендодавцеві збитк и, якщо не доведе, що погіршенн я або загибель майна сталися не з його вини.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначен их у частині першій цієї стат ті, орендар окремого індивід уально визначеного майна зоб ов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, с твореному в процесі приватиз ації (корпоратизації), або йог о правонаступнику.

Відповідно до частини 4 стат ті 291 Господарського кодексу У країни правові наслідки пр ипинення договору оренди виз начаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України .

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі припинення договору най му наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує об ов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неу стойки у розмірі подвійної п лати за користування річчю з а час прострочення.

Вищий господарський суд Ук раїни у Інформаційному лист і від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у першому п івріччі 2008 року" на запитання ч и може бути задоволена госпо дарським судом вимога про по вернення орендованого майна одночасно із задоволенням п озовної вимоги про достроков е розірвання договору оренди , зазначив наступне.

Відповідно до частини перш ої статті 58 ГПК в одній позовн ій заяві може бути об' єднан о кілька вимог, зв' язаних мі ж собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням наведеного п рипису зазначені позовні вим оги можуть бути об' єднані в одній позовній заяві. Та обст авина, що розірвання договор у оренди і є підставою для пов ернення орендованого майна, такому об' єднанню не перешк оджає. Наведене підтверджуєт ься й положенням частини пер шої статті 785 Цивільного кодек су України, якою встановлено обов' язок наймача у разі пр ипинення договору найму нега йно повернути наймодавцеві р іч (предмет оренди). Закон не в имагає від наймодавця (оренд одавця) спочатку пред' явити наймачеві (орендареві) вимог у про розірвання договору на йму, і лише після її задоволен ня - вимогу про повернення о рендованого майна.

Так як матеріалами справи п ідтверджено, що Бережинською сільською радою передано ОС ББ "Берегиня" глибинну свердл овину, глибинний насос ЕЦВ в р обочому стані, водомережу з б аштою Рожновського, яка потр ебує ремонту, КНС, мережі водо відведення, тому господарськ ий суд відмовляє в задоволен ні позовних вимог в цій части ні.

Позовні вимоги про зобов'яз ання ЖКП "Байраки Будівництв о" повернути орендодавцю - Бер ежинській сільській раді оре ндоване майно, а саме: два фека льних насоса, один з яких у роб очому стані підлягають задов оленню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України на відпо відача у справі покладається судовий збір у сумі 941 грн в пор ядку Закону України "Про судо вий збір", який набрав чинност і з 01.11.2011.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87 , 116, 117 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Розірвати договір оренди н ерухомого майна від 04.12.2009 № 1469, ук ладений між Бережинською сіл ьською радою (Кіровоградська область, Кіровоградський ра йон, с. Бережинка, вул. Боженко , 107, ідентифікаційний код 04365141) та житлово-комунальним підприє мством "Байраки Будівництво" (Кіровоградська область, Кір овоградський район, с. Високі Байраки, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний код 36415820).

Зобов'язати житлово-комуна льне підприємство "Байраки Б удівництво" (Кіровоградська область, Кіровоградський рай он, с. Високі Байраки, вул. Леніна, 5, ідентифікац ійний код 36415820) повернути Береж инській сільській раді (Кіро воградська область, Кіровогр адський район, с. Бережинка, ву л. Боженко, 107, ідентифікаційни й код 04365141) орендоване майно, а с аме: два фекальних насоса, оди н з яких в робочому стані, пере дані ЖКП "Байраки Будівництв о" за договором оренди від 04.12.20 09 № 1469.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з житлово-комунал ьного підприємства "Байраки Будівництво" (Кіровоградська область, Кіровоградський ра йон, с. Високі Байраки, вул. Леніна, 5, ідентифіка ційний код 36415820) в доход державн ого бюджету (отримувач кошті в - Управління державної казн ачейської служби України у м. Кіровограді Кіровогр адської області, банк отриму вача - ГУ ДКСУ у Кіровоградськ ій області, ідентифікаційний код 38037409, МФО 823016, № раху нку 31216206700002, код платежу та назва - 22030001 "Судовий збір") - судовий зб ір у сумі 941 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Рішення направити ЖКП "Байр аки Будівництво" за адресою: 27 601, Кіровоградська область, Кі ровоградський район, с. Висок і Байраки, вул. Леніна, 5.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 06.0 2.2012.