Рішення
від 24.10.2006 по справі 35/502-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/502-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 35/502-06

вх. № 12032

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Казик Е.В., дов. № 1488/08-11 від 04.08.06 р., Ярещенко О.В., дов. № 1426/08-11 від 04.08.06 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків  

до  ТОВ "ПРИЗМ", м. Х-в  

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова в особі Харківської міської ради звернувся до судуз позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 3663-В-С від 14 липня 2006р., що укладено між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИЗМ” та повернути у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради майно - споруду (відкрита автостоянка), яка знаходиться по проспекту Леніна, 14 в місті Харкові та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов визнає та підтримує правову позицію прокурора.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваих судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,  надані докази, вислухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд встановив, що між управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРИЗМ” укладено договір купівлі-продажу майна № 3663-В-С від 14.07.06 р.

Предметом купівлі-продажу згідно договору оренди – пункт 1.1 договору є “Майно - відкрита автостоянка, яка знаходиться по пр. Леніна, 14 в м. Харкові.”

Документами, що підтверджують право власності продавця -Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як виконавчий орган Харківської міської ради є рішення XIII сесії Харківської міської ради III скликання “Про комунальну власність” від 16.09.1998 року.

Згідно статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону (п.6 ст.З Закону).

Пункт 1 статті 181 ЦК України передбачає, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (стаття 182 ЦК України).

Державна реєстрація права власності є обов'язковою згідно ст.З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", і проводиться згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України  від 07.02.2002 р.  №7/5,  органами БТІ. На території   міста   Харкова   державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомості здійснює КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Підпунктом «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року №7/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №6/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р.№157/6445, орган місцевого самоврядування оформлює право власності на об'єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності. Проте, виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області рішення (розпорядження) про оформлення права власності територіальної громади міста Харкова на відкриту автостоянку по пр. Леніна, 14 в м. Харкові не приймалось.

Згідно пункту 1.6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24 травня 2001 року №127(із подальшими змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 , в якості об'єкту, що підлягає інвентаризації, вказані будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пункт 1.1 оскаржуваного договору не відповідає чинному законодавству.

Технічна інвентаризація об'єкту нерухомості — відкритої автостоянки по пр.Леніна, 14 в м. Харкові не проводилась. У зв'язку з чим є обгрунтовані  підстави, що предмет купівлі-продажу визначений невірно, що зашкоджає законним правам та інтересам територіальної громади м. Харкова.

Захист прав територіальної громади здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на рівних умовах з правами інших суб*єктів

Частиною 8 статті 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, а у випадку недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені цією статтею, це є підставою для визнання недійсності правочину відповідно до статті 215 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вони приймаються судом та підлягають задоволенню в повному об*ємі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, ч.2 ст. 121, 124,  Конституції України,ст.ст. 16, 181, 182, 203, 215 ЦК України, ст..ст. 1, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажумайна № 3663-В-С від 14 липня 2006р., укладений між управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області від імені територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради  та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ» - недійсним.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», 61058, м.Харків, пр-т Леніна,7в (код 32134210)  повернути у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради майно – споруду (відкрита автостоянка), яка знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 14.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», 61058, м.Харків, пр-т Леніна,7в  (р/р 26006000120209 в ХФ ТОВ "Укрексімбанк", МФО 351518, код 32134210) до державного бюджету України (одержувач -  ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», 61058, м.Харків, пр-т Леніна,7в  (р/р 26006000120209 в ХФ ТОВ "Укрексімбанк", МФО 351518, код 32134210) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр. Перемоги 44. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.10.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу213708
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/502-06

Ухвала від 27.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Постанова від 22.11.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 25.10.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 17.07.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Постанова від 18.05.2007

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 24.10.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швед Е.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні