Рішення

від 08.02.2012 по справі 5013/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5013/32/12

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу № 5013/32/12

за позовом: прокурора Долин ського району Кіровоградськ ої області в інтересах держа ви, уповноваженим органом як ої виступає Кіровоградське в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств, м. Кірово град

до відповідача: фермерсько го господарства "Ієрусалим", К іровоградська область, Долин ський район, с. Кіровка

про стягнення 35778,15 грн,

Представники сторін:

від прокуратури - Стойко А.В ., прокурор відділу представн ицтва інтересів громадян і д ержави в судах прокуратури, п освідчення № 1033,

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 15.04.2011 № 167,

від відповідача - Неплях С.М ., голова фермерського господ арства.

Прокурор Долинського райо ну Кіровоградської області в інтересах держави, уповнова женим органом якої виступає Кіровоградське відділення У країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств, звернувся до господ арського суду з позовною зая вою про стягнення з фермерсь кого господарства "Ієрусалим " заборгованості за договоро м про надання фінансової під тримки (допомоги) селянськом у фермерському господарству від 27.07.2008 № 42 у сумі 35778,15 грн, з яких: 35000,00 грн - основний борг, 35,00 грн ін фляційних втрат та 743,15 грн пені .

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 19.01.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено пров адження у справі, розгляд яко ї призначено на 08.02.2012.

06.02.2012 позивачем подано до гос подарського суду уточнений р озрахунок заборгованості, за змістом якого загальна сума боргу відповідача перед поз ивачем становить 36326,31 грн.

Представником позивача по дано до суду пояснення від 08.02.2 012, згідно якого просить не бра ти до уваги поданий 06.02.2012 уточне ний розрахунок заборгованос ті відповідача та просить ст ягнути з відповідача 30000,00 грн о сновного боргу, 35,00 грн інфляці йних збитків та 743,15 грн пені.

Цим же поясненням позивач п овідомив суд про сплату відп овідачем 06.02.2012 частини основно го боргу у сумі 5000,00 грн.

При цьому, 08.02.2012 позивачем под ана до суду копія виписки з ра хунку на підтвердження даног о факту.

У судовому засіданні 08.02.2012 пр исутнім представником проку ратури позовні вимоги підтри мано у повному обсязі за викл юченням стягнення 5000,00 грн, про вадження у справі в цій части ні позовних вимог прокурор п росить припинити.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, разом з ти м у письмовій формі відзиву н а позовну заяву в розумінні с татті 59 Господарського проце суального кодексу України та інших витребуваних судом до кументів не подав.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

У судовому засіданні 08.02.2012 пр оголошено вступну та резолют ивну частини прийнятого ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в них та д осліджені в судовому засідан ні докази, заслухавши поясне ння представників прокурату ри та сторін, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Зако ну України "Про фермерське го сподарство" функції з реаліз ації державної політики щодо фінансової підтримки, стано влення і розвитку фермерськи х господарств виконує Україн ський державний фонд підтрим ки фермерських господарств, який є державною бюджетною у становою і діє на основі стат уту, який затверджується цен тральним органом виконавчої влади з питань аграрної полі тики України.

Згідно статті 11 Закону Укра їни "Про фермерське господар ство" та Порядку використанн я коштів, передбачених у держ авному бюджеті для надання п ідтримки фермерським господ арствам, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 25.08.2004 № 1102, Український д ержавний фонд підтримки ферм ерських господарств на повор отній основі надає фермерськ им господарствам фінансову п ідтримку.

Між Кіровоградським відді ленням Українського державн ого фонду підтримки фермерсь ких господарств та фермерськ им господарством "Ієрусалим" укладено договір про наданн я фінансової підтримки (допо моги) селянському фермерсько му господарству від 23.07.2008 № 42 (над алі за текстом - Договір, а.с. 15-1 6).

Відповідно до розділу 1 Дого вору, Кіровоградське відділе ння Укрдержфонду зобов'язал ось надати фінансову підтрим ку (допомогу) на поворотній ос нові фермерському господарс тву "Ієрусалим", фермерське го сподарство зобов'язалось вик ористати її за цільовим приз наченням і повернути фінансо ву підтримку (допомогу) у визн ачений договором строк.

Даним розділом Договору ст орони узгодили розмір фінанс ової підтримки (допомоги) - 15 0000,00 грн.

Згідно пункту 2 Договору фін ансова підтримка (допомога) н а поворотній основі надаєтьс я для поновлення обігових ко штів.

Згідно з пунктом 3.2.1 Договору сума фінансової підтримки (д опомоги) надається у безготі вковому порядку платіжним до рученням шляхом переказу заз наченої в Договорі суми на по точний рахунок фермерського господарства, відкритий у ба нківській установі.

Змістом пункту 3.1.3 договору в изначено, що Кіровоградське відділення Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств має прав о вимагати для забезпечення договору про надання фінансо вої підтримки (допомоги) на по воротній основі до його укла дення підтвердження гаранті ї повернення коштів (договір застави).

На виконання даного пункту договору 18.08.2008 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Зас таводержатель), в особі дирек тора Кіровоградського відді лення Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств ОСОБА_1, та фермерським господарством " Ієрусалим" (Заставодавець), ук ладено договір застави № 2688 (а.с . 17-18).

У пункті 3.4.2. Договору сторон ами встановлено Графік повер нення фінансової підтримки (допомоги), згідно якого відпо відач зобов'язався повертати позивачеві кошти фінансової підтримки наступним чином:

до 1 листопада 2009 року - 30000,00 гр н,

до 1 листопада 2010 року - 30000,00 гр н,

до 1 листопада 2011 року - 30000,00 гр н,

до 1 листопада 2012 року - 30000,00 гр н,

до 1 листопада 2013 року - 30000,00 гр н.

Договір набирає чинності з дати його підписання повнов ажними представниками стор ін та діє до повного повернен ня фермерським господарство м "Ієрусалим" коштів фінансов ої підтримки (допомоги) та пов ного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, п ередбачених цим Договором (п ункти 7.1, 7.2 Договору).

Викладені в Договорі умови узгоджені між сторонами шля хом скріплення тексту догово ру підписами повноважних пре дставників сторін та печатка ми підприємств.

Укладений між сторонами до говір від 23.07.2008 № 42 за своєю право вою природою є договором поз ики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глав и 71 Цивільного Кодексу Україн и за договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

З матеріалів справи слідує , що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повно му обсязі, перерахувавши на б анківський рахунок відповід ача за платіжними дорученням и від 19.08.2008 № 40, від 05.09.2008 № 3, від 17.09.2008 № 4 6 суму фінансової підтримки (д опомоги) в розмірі 150000,00 грн. (а.с. 19-20).

Відповідач у відповідност і до встановленого Графіку п огашення заборгованості зоб ов'язання в частині сплати ко штів не виконав.

За розрахунком позивача ві дповідачем не здійснено черг овий платіж по поверненню ко штів до 1 листопада 2011 року у су мі 30000,00 грн.

Окрім того, попередній плат іж, який мав бути здійснений д о 1 листопада 2010 року, відповіда чем сплачено частково у сумі лише 25000,00 грн.

Сума боргу за попередній пе ріод становить відповідно 5000, 00 грн.

Сума основного боргу відта к становить 35000,00 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача направлявся претензій ний лист від 02.11.2011 № 53-011/41, який відп овідачем залишений без відпо віді та належного реагування (а.с. 21).

Згідно вимог статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и всіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться; однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільн ого кодексу України позичаль ник зобов'язаний повернути п озикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

За змістом статей 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав доказі в, які спростовують позовні в имоги чи звільняють його від цивільної відповідальності .

З огляду на викладене та вра ховуючи відсутність в матері алах справи доказів повернен ня відповідачем суми отриман ої фінансової підтримки (до помоги) в розмірі 35000,00 грн, поз овні вимоги в цій частині зая влені обґрунтовано.

Поряд з тим, позивачем до по чатку судового засідання 08.02.201 2 подано до господарського су ду копію виписки по рахунку, з гідно якої відповідачем 06.02.2012 п огашено частину основної заб оргованості у сумі 5000,00 грн.

Зазначено про даний факт по зивачем і у поданому у судово му засіданні поясненні від 08.0 2.2012.

Відтак, станом на день судов ого засідання 08.02.2012 сума основн ого боргу відповідача на кор исть позивача становить 30000,00 г рн.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача основного б оргу у сумі 35000,00 грн господарсь ким судом задовольняються ча стково.

В частині позовних вимог пр о стягнення основного боргу у сумі 5000,00 грн провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі пункту 1-1 час тини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни у зв'язку з відсутністю пр едмету спору.

Крім того прокурор також пр осить стягнути з відповідача збитки від інфляції за періо д з 01.11.2011 по 20.12.2011 в сумі 35,00 грн та пен ю за той же період в сумі 743,15 грн .

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі вид и господарських санкцій: від шкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господар ські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

За правилами частини 1 статт і 1050 Цивільного кодексу Украї ни, якщо позичальник своєчас но не повернув речі, визначен і родовими ознаками, він зобо в'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цьог о Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути п овернуті, до дня їх фактичног о повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільног о кодексу України якщо предм етом неустойки є грошова сум а, її розмір встановлюється д оговором або актом цивільног о законодавства.

Сторони в п. 5.2 Договору узгод или відповідальність селянс ького фермерського господар ства за несвоєчасне повернен ня коштів фінансової підтрим ки (допомоги) у вигляді пені, я ка обчислюється від суми про строченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період простроче ння.

За даних обставин, є правомі рним нарахування позивачем п ені в розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України за період з 01.11.2011 п о 20.12.2011 на суму заборгованості 3 5000,00 грн, що становить 743,15 грн.

З урахуванням наведеного в ище, господарський суд прийш ов до висновку стосовно прав омірності позовних вимог у ц ій частині та задовольняє їх повністю.

За правилами статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, а також згідно положень Закону України "Про судовий збір", який набрав чин ності з 01.11.2011, на відповідача у с праві покладаються судові ви трати стосовно сплати судово го збору пропорційно розмір у задоволених позовних вимог у сумі 1384,49 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч . 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 116, 117 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фермерського го сподарства "Ієрусалим" (28514, Кір овоградська область, Долинсь кий район, с. Кірове, код 31885403) на користь Українського держав ного фонду підтримки фермерс ьких господарств, від імені я кого діє Кіровоградське відд ілення Українського державн ого фонду підтримки фермерсь ких господарств (25006, м. Кіровог рад, вул. Тімірязєва, 84, к. 415, іден тифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007 в ГУДКУ у Кіровоградській обл асті, МФО 823016) - 30000,00 грн основної з аборгованості, 35,00 грн інфляці йних втрат та 743,15 грн пені.

Наказ видати стягувачеві п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Стягнути з фермерського го сподарства "Ієрусалим" (28514, Кір овоградська область, Долинсь кий район, с. Кірове, код 31885403) в до хід Державного бюджету Украї ни (отримувач коштів: Управлі ння Державної казначейської служби України у м. Кіровогра ді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградськ ій області, МФО 823016, ідентифіка ційний код: 38037409, рахунок № 31211206783002, к од 22030001) судовий збір у сумі 1384,49 гр н.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

У частині позовних вимог пр о стягнення 5000,00 грн основної з аборгованості провадження у справі припинити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 09.0 2.2012.