Ухвала

від 04.05.2012 по справі 5013/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа № 5013/32/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву фермерського господарства "Ієрусалим" б/н від 18.04.2012 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.02.2012 у справі № 5013/32/12

за позовом: прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Ієрусалим", Кіровоградська область, Долинський район, с. Кіровка

про стягнення 35778,15 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність від 15.04.2011 № 167;

від відповідача - Козляковський Г.Т., довіреність від 19.01.2011 № 40;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Ієрусалим" заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) селянському фермерському господарству від 27.07.2008 № 42 у сумі 35778,15 грн, з яких: 35000,00 грн - основний борг, 35,00 грн інфляційних втрат та 743,15 грн пені.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2012 у справі № 5013/32/12 позовні вимоги задоволено частково.

З відповідача фермерського господарства "Ієрусалим" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств стягнуто 30000,00 грн основної заборгованості, 35,00 грн інфляційних втрат та 743,15 грн пені, а також в дохід Державного бюджету України стягнуто судовий збір у сумі 1384,49 грн.

У частині позовних вимог про стягнення 5000,00 грн основної заборгованості провадження у справі припинено.

Господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення 27.02.2012 видано відповідні накази.

Фермерське господарство "Ієрусалим" звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.02.2012 у даній справі до 15.10.2012.

Ухвалою від 20.04.2012 господарським судом прийнято вказану заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 04.05.2012, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду заяви докази.

У судовому засіданні представник прокуратури участі не брав.

При цьому, 03.05.2012 на адресу господарського суду надійшло пояснення прокуратури Долинського району від 27.04.2012 № 02-1307 вих-12, за змістом якого сповіщено господарський суд, що на адресу прокуратури заяви боржника про відстрочку виконання рішення не надходила, з огляду на що власну позицію стосовно такої заяви прокуратура повідомити не має можливості.

Разом з тим, прокурор просить залишити заяву ФГ "Ієрусалим" без задоволення.

Представник стягувача приймав участь у судовому засіданні, при цьому підтримав подані 25.04.2012 пояснення № 53-011/110, за змістом яких заперечує проти відстрочки виконання рішення у даній справі.

Боржником не виконано вимоги ухвали суду від 20.04.2012 в частині подання належних та беззаперечних доказів неможливості виконання рішення господарського суду від 08.02.2012.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення боржник посилається на ту обставину, що на даний час на рахунку фермерського господарства немає коштів, проходять весняні польові роботи.

За твердженням відповідача, після збору врожаю восени ним будуть погашені існуючі борги перед позивачем.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, доказування полягає не лише у поданні особою доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом ухвалою від 20.04.2012 від боржника вимагались докази на підтвердження викладених у заяві про відстрочку виконання рішення вимог, зокрема, належне обґрунтування необхідності відстрочки виконання рішення суду від 08.02.2012 саме до вказаного у заяві терміну та докази неможливості погасити заборгованість в коротший строк; у повному обсязі докази наявності виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду; обґрунтувати реальність виконання рішення суду у зазначений термін для відстрочки; повідомити про ймовірні негативні наслідки у разі виконання рішення з прикладенням відповідних доказів; повідомити суд про вжиття заходів для добровільного виконання рішення суду; підтверджену належними доказами інформацію про рух коштів на рахунках.

Жодного з перелічених доказів відповідачем суду не подано.

Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області не є тою винятковою обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви.

Крім того, господарським судом враховано наступне.

Прокурор просив стягнути з відповідача 35000,00 грн основної заборгованості, яка складалась із 30000,00 грн - черговий платіж по поверненню коштів до 1 листопада 2011 року та 5000,00 грн - залишок заборгованості за попередній період, тобто кошти, які відповідач повинен був сплатити до 1 листопада 2010 року.

Заборгованість у розмірі 5000,00 грн була сплачена лише 07.02.2012 (а.с. 37).

Таким чином, боржник несвоєчасно проводив розрахунки за попередні періоди згідно встановленого договором графіку.

Крім того, 30000,00 грн боржник мав сплатити до 01.11.2011, що ним зроблено не було, і стягнення суми боргу згідно рішення суду від 08.02.2012, яке набрало законної сили 21.02.2012, вже призвело до фактичного відстрочення сплати боргу.

Згідно пунктів 13, 14 Положення Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, основним завданням Кіровоградського відділення Укрдержфонду є реалізація державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством для Українського державного фонду підтримки фермерських господарств порядку.

Основними напрямками діяльності Кіровоградського відділення Укрдержфонду, зокрема, є надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів та забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

Враховуючи зазначене, заперечення позивача та прокурора, а також відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин, у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення до 15.10.2012 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фермерського господарства "Ієрусалим" від 18.04.2012 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.02.2012 у справі № 5013/32/12 до 15.10.2012 відмовити.

Примірники ухвали направити:

- прокуророві Долинського району - 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 33;

- прокуророві Кіровоградської області - 25006, м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 4.

Суддя В.Г. Кабакова