Ухвала

від 19.06.2007 по справі 22ц-4521/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 4521

Справа № 22ц- 4521                                            Головуючий

в 1 інстанції - Бухтіярова І.О.,

Категорія

29                                                                                     Доповідач

Барсукова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

19

червня 2007 року  Апеляційний суд

Донецької області в складі:

головуючого    Денисенко

Л.Л.,  суддів   Могутової Н.Г.,  Барсу кової О,І.

при

секретарі Іванові В.М. ,  розглянув у

відкритому судовому засіданні в м. 

Донецьку з застосуванням технічної фіксації на комплекс «Оберіг»,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року по

цивільній справі за позовом ОСОБА_2, 

ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  об*єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Мир»,  приватній

архітектурно-будівельній фірмі «АРСТ», 

третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями

загального користування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2005

року позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_1  звернулись до суду з позовом до відповідачів

ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5, 

зазначивши,  що вони є членами

об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» ( ОСББ) ,  розташованого в АДРЕСА_1. З березня 2005 року

їх сусіди по поверху,  які мешкають в

квартирі №34 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за

ініціативою голови правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 самовільно ,  без згоди сусідів та відповідних державних органів,  приймаються спроби з перепланування

загального балкону-лоджії з метою приєднання до своєї квартири у якості 4-ї

кімнати,  що позбавляє інших мешканців

поверху можливості доступу до балкону, 

який перебував у загальному користуванні і призначений в якості

протипожежного виходу для евакуації мешканців на випадок пожежі. Голова

правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 звернення про припинення незаконної дії

відповідачів ігнорує. Своїми незаконними діями відповідачі завдають ОСОБА_8

моральні страждання,  оскільки їм

доводиться вдихати пил від будівельного сміття, 

будівельні роботи призводять до постійного шуму .У зв*язку з зазначеними

подіями позивачам було зірвано відпустку, 

вони не могли приймати гостей. Вважали, 

що діями відповідачів їм завдано моральної шкоди,  яку вони оцінили в 15 000гр. та просили

стягнути пропорційно з кожного з відповідачів. Просили суд зобов*язати

відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5 зупинити перепланування загального

балкону-лоджії та привести його в первісний стан та стягнути з відповідачів на

їх користь судові витрати.

У

додатковій заяві позивачі зазначили,  що

протиправна поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказує на їх провину,  а завдана позивачам моральна шкода полягає у

тому,  що ОСОБА_1  довелось звертатись до лікарні у зв*язку з погіршенням

стану здоров*я,  а також у приниженні

честі,  гідності та ділової репутації

ОСОБА_2 У відшкодування моральної шкоди просили стягнути на користь ОСОБА_1  з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 5000гр. з

кожного,  а на користь ОСОБА_2 стягнути з

ОСОБА_5 5000гр.,  а також стягнути з

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 держмито в розмірі по 100 гр. з кожного.

15.11.2006

року позивачі вточнили свої позовні вимоги, 

зазначивши,  що рішення загальних

зборів ОСББ «Мир» про проведення перепланування та переобладнання приміщень

ухвалено в порушення вимог Статуту об*єднання - без письмової згоди всіх

власників приміщень,  майнові інтереси

яких це перепланування зачіпає. Просили визнати недійсним рішення СОББ «Мир»

про

передачу в оренду

відповідачам нежилих приміщень загального користування - балкону лоджії ,  суміжної з квартирою відповідачів та

приміщення колясочної,  розташованих на

6-му поверсі будинку АДРЕСА_2; зобов*язати ОСОБА_3 провести ремонтні роботи по

відновленню несучої здатності капітальної стіни ( згідно з вимогами проекту) між

квартирою ОСОБА_3 та спірним приміщенням; зобов*язати ОСОБА_3 розібрати само

збудовані перегородки на балконі-лоджії та привести її та приміщення колясочної

у первісний стан згідно з проектом та цільовим призначенням; визнати

незаконними внесення змін до проекту 6-го поверху АДРЕСА_2,  виконаних приватною архітектурно-будівельною

фірмою «АРСТ» та зобов*язати останню привести вищевказаний проект у первісний

стан. Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСББ «Мир» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1  моральну шкоду по 7500гр. кожному та судові

витрати.

Рішенням

Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року ОСОБА_1

,  ОСОБА_2 в задоволенні позову до

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  об*єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Мир»,  приватній архітектурно-будівельній

фірмі «АРСТ» ,  3-я особа -ОСОБА_5 було

відмовлено .

Не

погодившись із рішенням суду, 

ОСОБА_1  звернулась з апеляційною

скаргою до апеляційного суду Донецької області, 

в якій просила скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 13 березня 2007 року у зв*язку з порушенням норм матеріального та

процесуального права: суд не в повному обсязі з*ясував обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду не відповідають обставинам

справи,  не правильно застосував норми

матеріального права,  в порушення

процесуального закону суд не залучив до участі у справі в якості третьої особи

Головне управління МНС у

Донецькій області.

В

судовому засіданні ОСОБА_1  доводи

апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення місцевого суду,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному

обсязі.

Представник

позивачів ОСОБА_6  також підтримав доводу

апеляційної скарги та просив її задовольнити, 

а рішення районного суду - скасувати.

Відповідач

ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1  заперечував, 

просив рішення суду залишити без зміни.

Представник

відповідачки ОСОБА_4  - ОСОБА_7 просив

відхилити апеляційну скаргу позивачки і залишити рішення Ворошиловського

районного суду м. Донецька від 13.03.07р. без зміни.

Представники

об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир»,  приватної архітектурно-будівельної фірми

«АРСТ»,  ОСОБА_5 проти доводів

апеляційної скарги ОСОБА_1 

заперечували,  просили рішення

суду залишити без зміни.

Заслухавши

доповідь судді апеляційного суду, 

пояснення позивача ОСОБА_9, 

представника відповідача та свідків, 

дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

З обставин

справи видно,  що сторони у справі -

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 мешкають у будинку АДРЕСА_2 та є членами об*єднання

співвласників багатоквартирного будинку «Мир», 

яке очолює ОСОБА_5 15.02.05р. ОСОБА_4 

звернулась із заявою до голови ОСББ «Мир» ОСОБА_5,  в якій просила надати дозвіл на передачу в

особисте користування ( оренду) частини евакуаційного незадимляємого виходу

(балкон-лоджію) розташованого на 6-му поверсі для будівництва власної кладової.

Відповідно

до  ст. 1 Закону України «Про об*єднання

співвласників багатоквартирного будинку» неподільне майно - неподільна частина

житлового комплексу,  яка складається із

частини допоміжних приміщень, 

конструктивних елементів будинку, 

технічного оснащення будинку та для забезпечення його належне

функціонування жилого будинку.

Нежиле приміщення,  що є предметом

спору,  відноситься до неподільного майна

ОБСС «Мир». Відповідно  ст. ]9 зазначеного вище закону

неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників

багатоквартирного будинку. Рішення що до форми управління неподільним та

загальним майном у разі,  якщо

балансоутримувачем є об*єднання, 

приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів на

підставі  ст. 12 Закону України «Про

об*єднання співвласників багатоквартирного будинку5».

Відповідно до

наданих апеляційному суду документів: Акту приймання-передачі житлового

комплексу або його частини з балансу на баланс, 

розподільчого балансу ОСББ «Мир» на 01.07.05р. інвентарної картки обліку

основних коштів,  Авізо,  Актів приймання-передачі дебіторської та

кредиторської заборгованості житловий комплекс ,  розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,  01.07.2005 року КПСЕЗ Ворошиловського району

м. Донецька передано на баланс об*єднанню співвласників багатоквартирного

будинку «Мир».

З матеріалів

справи вбачається,  що на підставі заяви

відповідачки ОСОБА_4 ,  що є наймачем

АДРЕСА_2,  загальними зборами ОСББ «Мир»

від 21.02.2005р. ухвалено рішення про приєднання нежилого приміщення,  площею 15, 1 кв.м.  до квартири членів об*єднання - №34 за умови

виконання ними ремонту 6-го поверху, 

перепланування 1-го поверху під охорону. Аналогічне рішення загальних

зборів ОСББ»Мир» ухвалено 13.07.05р. Проведення зборів оформлено протоколами №7

та №21 ( а.с 28-31; 32-36).

Рішенням

виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку Ради № 67/3 від

09.03.2006 р. ОСОБА_4  дозволено

переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_2 згідно з проектною

документацією ( а.с.  198-199). Вказане

рішення виконкому не оскаржено та не скасовано.

Тому суд

обґрунтовано зробив висновок про відсутність законних підстав для визнання

недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку

«Мир» про передачу в оренду відповідачам ОСОБА_3 нежилих приміщень,  про усунення перешкод в користуванні

приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди.

Оскільки рішення

суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і

процесуального права,  то у відповідність

до  ст. 

308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити. Наведені в скарзі

позивача доводи не обгрунтовані й правильність висновків суду не спростовують.

На підставі

викладеного та керуючись  ст.  ст. 

303,  307,  308, 

313-315 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення

Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року залишити

без змін.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня проголошення.