Постанова

від 13.02.2012 по справі 2018/2417/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2417/2012

н/п 3/2018/984/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Садовс ький К.С., при секретарі Однора л А.І., з участю прокурора Вату тіна О.М., представника Харків ської обласної митниці Кру тенко К.О., розглянувши спра ву № 090/80700/12 про порушення митних правил у відношенні громадя нки України ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженки с.Нижн ій Одес, Комі, з неповною в ищою освітою, працюючу дире ктором ТОВ «Кульбаба», прожи ває за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 директором Т ОВ "КУЛЬБАБА" (код ЄДРПОУ 24668719) ОСОБА_2 до відділу митного о формлення №3 митного поста «Т оварний»Харківської обласн ої митниці для митного оформ лення в режим імпорт було под ано вантажну митну деклараці ю №807070005/2011/333642 та документи на това р кава "Blaser" смажена, з кофеїном, у первинній упаковці, сорт пе рший, дата виготовлення - серп ень 2011 року, термін придатност і - 12 місяців, в зернах: сорт Ара біка: "Ballerina" 8*1кг-1680,00 кг, 210 кор. «Ethiopia Ras Buna Sidamo» 10*250г-1535,00 кг, 614 кор.,"Ballerina" 15*250г-2250,00 кг, 6 00 кор.,"Gourmets' Plaisir" 15*250г-761,25 кг, 203 кор.,"Orient" 15*250г -2250,00 кг, 600 кop.,"Servus Amadeus" 15*250г-1886,25 кг, 503 ко р.,"Saint Tropez" 15*250г-375,00 кг, 100 кор., сорт Робу ста: "Java Katakan" 10*250г-1010,00 кг, 404 кор., сорт су міш Арабіки та Робусти: "Lilla е Rose" 8 *1кг- 1648,00 кг, 206 кор., "Opera" 8*1кг-1600,00 кг, 200 к op.,"Barista d'arte" 15*250г-742,50 кг, 198 кор., "Lilla е Rose" 15*250г -1890,00 кг, 504 кор.," Rosso & Nero" 15*250г-753,75 кг, 201 кор., загальна чиста вага нетто бе з первинної упаковки-18381,75кг Ви робник: Blaser Cafe AG. Торгівельна марк а Blaser Країна виробництва СН. Пр и цьому серед документів нео бхідних для митного оформлен ня товару був наданий інвойс №592802 від 01.09.2011. В ході проведення оперативно-розшукових заход ів встановлено, що в інвойс №59 2802 від 01.09.2011 були внесені недосто вірні відомості відносно вар тості товару, а саме була зани жена його вартість. Слідство м встановлено, що в якості під стави для митного оформлення вантажу в Харківську обласн у митницю були представлені копії підробних документів - інвойсу №592802 від 01.09.2011 і специфік ації №592802 від 01.09.2011 до Додаткової угоди №4 від 01.09.2010 до Договору по ставки продукції №1 від 09.07.2007, в я ких містились недостовірні в ідомості відносно вартості т овару.

В вантажній митній деклара ції №807070005/2011/333642 і товаросупровід них документах до неї на това р вказана фактурна вартість 976729,26 грн. У відповідності з експ ертним висновком товарознав чого дослідження ХНДІСЕ ім. з асл. проф. М.С. Бокаріуса №97 66 від 22.09.2011, вартість товару, вказ аного в вантажній митній дек ларації №807070005/2011/333642 від 14.09.2011, для вв езення на митну територію Ук раїни, на момент проведення д ослідження, складає 3 147 157,21 грн. В антаж був доставлений в адре су ТОВ "КУЛЬБАБА" м.Харків післ я чого був реалізований.

Митному органу ОСОБА_2 пояснила, що вартість товару 976729,26 грн., яка вказана у вантажн ій митній декларації № 807070005/2011/333 642 від 14.09.2011 р. відповідає наданом у контрагентом інвойсу № 592802 ві д 01.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА _2 не з' явилась.

Представник ОСОБА_4, яки й на підставі довіреності пр едставляє інтереси ОСОБА_ 2, в судовому засіданні прос ить провадження по справі за крити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністрат ивного правопорушення, оскіл ьки під судового слідства по кримінальній справі не була встановлена особа, яка скоїл а цей проступок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК У країни, тобто вчинення дій, сп рямованих на переміщення чер ез митний кордон України тов арів з приховуванням від мит ного контролю шляхом подання для митного органу як підста ви для переміщення товарі в документів, що містять непр авдиві дані, тобто . ст.ст. 339, 352 МК України.

Факт здійснення правопор ушення підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро порушення митних правил в ід 02.02.2012 р., доповідною запискою працівника митниці, матеріа лами кримінальної справи № 2286 .

При вирішенні питання про накладення адміністративно го стягнення суд виходить з т ого, що згідно зі ст. 328 МК Украї ни адміністративні стягнен ня, передбачені вказаними н ормами закону у вигляді поп ередження, штрафу можуть б ути накладені не пізніше, ні ж через два місяці з дня вия влення. У разі відмови у пору шенні кримінальної справи а бо закриття кримінальної сп рави, але за наявності ознак порушення митних правил, вка зані стягнення може бути на кладено не пізніше як через м ісяць з дня прийняття рішенн я про відмову в порушенні кр имінальної справи або її зак риття.

Згідно постанови слідчого СВ УСБУ від 17.01.2012 року кримінал ьна справа № 2286 закрита у зв' я зку із декриміналізацією ст. 201 ч.2 КК України.

При визначенні виду адміні стративного стягнення за ско єне ОСОБА_2 правопорушенн я суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 357 МК Україн и провадження у справах про п орушення митних правил здійс нюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не рег улюється ним, - відповідно до з аконодавства України про адм іністративні правопорушенн я.

Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни при накладенні стягнення враховуються характер вчине ного правопорушення, особа п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.

Суд вважає, що достатнім з аходом впливу на ОСОБА_2 б уде застосування стягнення у вигляді штрафу, оскільки тов арів, які б підлягали конфіск ації, вилучено не було.

При цьому, суд застосовує са нкцію ст. 352 МК України в редакц ії Закону № 92-IV від 11.07.2002 р., оскіль ки внесені до цієї статті змі ни відповідно до Закону Укра їни від 15.11.2011 р. N 4025-VI посилюють ад міністративну відповідальн ість за даний вид правопоруш ення, а тому не мають зворотно ї сили у часі.

Керуючись ст.ст. 339, 352, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, пер едбачених ч.1 ст. 352 МК України т а застосувати відносно неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в доход держав и в сумі 8500 /вісім тисяч п' ятсо т/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бут и внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винес ення до апеляційного суду Ха рківської області через Київ ський районний суд м. Харкова .

СУДДЯ