Ухвала

від 02.07.2008 по справі а23/185-08(37/56(38/228)-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.08р.

Справа

№ А23/185-08(37/56(38/228)-08)

За

позовом  Суб'єкта підприєницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до 

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

2.

Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про стягнення грошового боргу в

сумі  44021 грн..

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники

сторін:

   від позивача: не з"явився

від

відповідача-1: Кононевич О.О. дов№ 903/10/10 від 16.01.2008 року,

держподатінспектор від відповідача-2: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом  до 

Державної податкової  інспекції у

Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить суд стягнути з

Відділення Державного казначейства України в Ленінському районі надміру

сплачений грошовий борг в сумі 44021 грн.

Ухвалою

у даній справі від 27.03.08 у зв'язку з припиненням юридичної особи - відділу

Державного казначейства України в Ленінському районі, м. Дніпропетровськ судом

здійснено заміну: відповідача-2 (відділ Державного казначейства України в

Ленінському районі, м. Дніпропетровськ) замінено процесуальним правонаступником

- Головним управлінням Державного казначейства України у Дніпропетровській

області. 

Позовні

вимоги обгрунтовані неправомірністю визначення відповідачем суми вартості

торгових патентів, відповідно до якої позивачем надмірно сплачено 44021 грн.

Розміри вартості торгових патентів збільшені нормами Закону України "Про

Державний бюджет України на 2004 рік", що набув сили 01.01.04, у зв'язку з

чим норми цього Закону не поширюються на правідносини, які виникли до 01.01.04.

Розгляд

справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду

Дніпропетровської області Камші Н.М. від 21.04.08.

В

судове засідання 20.05.08 позивач (його представник) не з'явився. Про час і

місце проведення засідання повідомлений судом належним чином. У зв'язку з

неявкою позивача суд в порядку ст. 128 КАС України відклав розгляд справи на

10.06.08.

10.06.08

позивач (його представник) в судове засідання не з'явився, про час і місце

проведення засідання повідомлений судом належним чином повісткою, направленою

разом з ухвалою у даній справі від 20.05.08, що підтверджено повідомленням про

вручення поштового відправлення від 26.05.08 № 6672782. Причини неявки позивача

в судове засідання суду не відомі.

Ухвалою

від 10.06.08 у розгляді справи №А23/185-08(37/56(38/228)-08) оголошено перерву

до 19.06.08.

Одночасно

судом зобов'язано позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну

особу ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги з урахуванням заміни відповідача-2

(Відділення Державного казначейства України в Ленінському районі, м.

Дніпропетровськ) на Головне управління Державного казначейства України в

Дніпропетровській області, надати суду письмові уточнення позовних вимог.

В

судове засідання, призначене на 19.06.08, позивач (його представник) не

з'явився, вимоги суду не виконав, про час і місце проведення засідання повідомлений

судом належним чином, причини неявки позивача (його представника ) в судове

засідання суду не відомі.

Відповідно

до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у

разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або

без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви

про розгляд справи за його відсутності, 

суд залишає позовну заяву без розгляду. 

У

зв'язку з викладеним, враховуючи дії позивача, які перешкоджають розгляду

справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При

цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з

яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в

загальному порядку.  

Керуючись

п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд, -                                                      

У

Х В А Л И В :

Залишити

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без

розгляду.

Ухвала

може бути оскаржена у порядку та строки, 

встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України;

набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя

І.Ю.

Добродняк 

 Згiдно з оригіналом

Помічник

судді

Н.Ф.

Голов'яшкіна