Рішення

від 06.02.2012 по справі 20/5005/16758/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р. Справа № 20/5005/16758/2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ СІТІ БІЛДІНГ”

м. Дніпропе тровськ

до Публічного акціон ерного товариства „Енергопо стачальна компанія Дніпрооб ленерго ”, м. Дніпропетровськ ,

про визнання недійсним рішення.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., ди ректор, протокол №17/7 від 31.07.2008р.,

ОСОБА_2. пр едставник, довіреність №2/12 ві д 23.01.12р.

від відповідача: ОСОБА_3 . довіреність №112 від 12.04.2011р.

ОСОБА_4 . довіреність № 456 від 04.10.2011р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „ СІТІ БІЛДІН Г” звернулось з позовом в яко му просить визнати недійсни м рішення комісії ПАТ „ Енерг опостачальна компанія „ Дніп рообленерго” з розгляду акту про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та/або умов догов ору, оформленого протоколом №388 від 24.11.2011р.

В обґрунтування позовних в имог посилаються на ті підст ави, що 08.09 2011 р. представниками В ідповідача за результатами т ехнічної перевірки (рахунков ого обліку Позивача на об'єкт і відповідача складено акт п ро порушення Правил користув ання електричною енергією Д № Ї850. Згідно з цим актом, в ході перевірки встановлено, що сп оживач (Позивач) при користув анні електричною енергією за адресою: с. Орлівщина, вул. Дач на, 101, порушив п.п. 3.34, 6.40 Правил кор истування електричною енерг ією- порушена полярність під ключення трансформатора ток у в фазі «С»враховується ліч ильником як генерація». 24 лис топада 2011 р. відбулося засідан ня комісії Позивача по розгл яду вищевказаного акта про п орушення споживачем (Позивач ем) Правил користування елек тричною енергією. Комісією п рийнято рішення провести нар ахування Позивачу кількості недорахованої електроенерг ії за період 1096 днів з 08.09.2008 р. по 08.0 9.2011 р. згідно з пунктом 6.20 Правил на суму 79 982 грн. 45 коп.

Вважають рішення комісії н еобґрунтованим , та просять с касувати нараховані відпові дачем санкції , оскільки вваж ають , що встановлені енергоп остачальником порушення вин икли з вини працівників енер гопостачальної організації які 29.10.2007року відповідно до Ак ту перевірки розрахункового обліку електричної енергії встановили прилад обліку ТП 319 РУ-04 на об' єкті база відпоч инку «Біла Акація»у с. Орлівщ ина , втручання позивача в при лад обліку електричної енерг ії відповідачем не встановле но, вважають, що саме представ ники відповідача неправильн о підключили полярність. Від повідно до пункту 6.20. Правил я кщо порушення виникли не з ви ни споживача обсяг електрич ної енергії використаний сп оживачем від дня порушення д о дня відновлення розрахунко вого обліку визначається за згодою сторін, відповідач ці приписи Правил не врахував в сю відповідальність відніс н а споживача провівши розраху нок за три роки.

Відповідач проти позовних вимог заперечують, вважають що позивач обрав неналежний спосіб захисту, та посилають ся на ті підстави, що при нара хуванні енергопостачальним суми за недораховану спожит у електричну енергію було за стосовано пункт 6.20 Правил кор истування електричною енерг ією, що передбачає відповіда льність за порушення які вин икли не з вини споживача. Мет одика визначення обсягу та в артості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами ПКЕЕ не застосовувалась. Дата початк у періоду порушення відпові дає дню, який було зафіксован о приладом обліку з урахуван ням трирічного строку (момен ту виявлення) 08.09.2008р. Датою закі нчення нарахування взято ден ь усунення порушення -08.09.2011р., вв ажають, що 79982,45грн. це сума за сп ожиту недораховану електрич ну енергію.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України у справі огол ошувалась перерва з 24.01.20012р. до 0 2.02.2012р.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення .

Дослідивши матеріали спра ви , вислухавши представникі в сторін , оцінивши докази в су купності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2006 р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «СІТІ ПДІНГ»та ВАТ «ЕНЕР ГОПОСТАНАЛЬНА КОМПАНІЯ «ДНШ РООБЛЕНЕРГО»було укладено д оговір №81 про постачання елек тричної енергії з додатками до договору .

Відповідно умов договору В ідповідач продає електричну енергію Позивачу для забезп ечення потреб електроустано вок Позивача , а Позивач опла чує Відповідачу вартість вик ористаної (купленої) електри чної енергії та здійснює інш і платежі згідно з умовами До говору.

Згідно пункту 10.8. строк дії договору до 31.12.2006р. , відповідн о до п. 10.8.1. вважається щорічно п родовженим на наступний кале ндарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії дого вору жодною із сторін не буде заявлено про припинення йог о дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи дог овір діє , проти чого сторони н е заперечують.

29 жовтня 2007 р. при прийнятті за собу обліку Позивача в експл уатацію представниками відп овідача було проведено техні чну перевірку розрахунковог о обліку електроенергії, за р езультатами якої складено ві дповідний акт, згідно якого п роведено пломбування схеми о бліку та зроблено висновок, щ о встановлений у Позивача за сіб обліку може використовув атися в якості розрахунковог о .

8 вересня 2011 р. представникам и Відповідача за результатам и технічної перевірки (рахун кового обліку Позивача на ви щевказаному об'єкті складено акт про порушення Д № Ї850. Згідн о з цим актом, в ході перевірки встановлено, що споживач (Поз ивач) при користуванні елект ричною енергією за адресою: с . Орловщина, вул. Дачна, 101, поруш ив піп. 3.34, 6.40 Правил порушена по лярність підключення трансф орматора току в фазі «С»врах овується лічильником як „ген ерація». Також, представника ми Відповідача в акті про пор ушення зазначено, що перевір ка :схеми підключення провод илась у III кварталі 2010р.

Акт підписано представник ами енергопостачальника (чо тири особи) , представник по зивача від підпису відмовивс я.

На підставі Акту №Д 002850 від 08 .09.2011р. комісією позивача було п рийнято рішення, яке оформле но протоколом №388 від 24.11.2011р., про нарахування вартості недора хованої електричної енергії за період 1096 днів з 08.09.2008р. по 08.09.2011р . згідно пункту 6.20 Правил корис тування електричною енергіє ю в розмірі 79982,45грн. за недоврах овану електричну енергію.

Позивач проти нарахуванн я заперечує, вважає акт таким , що складений із порушенням в имог діючого законодавства та зазначають , що встановлен і енергопостачальником пору шення виникли з вини працівн иків енергопостачальної орг анізації які 29.10.2007року відпов ідно до Акту перевірки розра хункового обліку електрично ї енергії встановили прилад обліку ТП 319 РУ-04 на об' єкті ба за відпочинку «Біла Акація»у с. Орлівщина , втручання позив ача в прилад обліку електрич ної енергії відповідачем не встановлено, вважають, що сам е представники відповідача н еправильно підключили поляр ність. Відповідно до пункту 6.2 0. Правил якщо порушення вини кли не з вини споживача обсяг електричної енергії викори станий споживачем від дня по рушення до дня відновлення р озрахункового обліку визна чається за згодою сторін, від повідач ці приписи Правил не врахував всю відповідальніс ть відніс на споживача прові вши розрахунок за три роки.

Частиною 2 ст. 20 Господарсько го кодексу України встановле но, що кожний суб'єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються, зокрема, шля хом: визнання повністю або ча стково недійсними актів орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування , актів інших суб'єктів, що суп еречать законодавству, ущемл яють права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживачів; визнання неді йсними господарських угод з підстав, передбачених законо м.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заходи оперативного впливу на прав опорушника з метою припиненн я або попередження повторенн я порушень зобов'язання, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно-гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Відповідно до умов договор у (пункт 2 ) сторони зобов' яза лись керуватись чинним зако нодавством України, зокрема Правилами користування елек тричною енергією (далі ПКЕЕ), я кими передбачені оперативно -господарські санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Госпо дарського кодексу України пе релік оперативно-господарсь ких санкцій, встановлений у ї ї першій частині, не є вичерпн им. Сторони можуть передбачи ти у договорі також інші опер ативно-господарські санкції .

Отже, зі змісту вказаних по ложень чинного законодавств а вбачається, що рішення пост ачальника електричної енерг ії про донарахування спожива чу вартості недоврахованої електроенергії розмірі 79982,45г рн. за недовраховану електри чну енергію, є оперативно-го сподарською санкцією.

Згідно частини 2 статті 237 Гос подарського кодексу України порядок застосування сторон ами конкретних оперативно-го сподарських санкцій визнача ється договором. У разі незго ди з застосуванням оперативн о-господарської санкції заін тересована сторона може звер нутися до суду з заявою про ск асування такої санкції та ві дшкодування збитків, завдани х її застосуванням.

Таким чином, позивачем обра но вірний спосіб захисту сво го порушеного права.

Суд не приймає до уваги зая ву позивача про уточнення по зовних вимог від 17.01.2012р. вх.2571/12 в я кій він просить скасувати пр отокол №388 від 24.11.2011р. , оскільки с таттею 22 Господарського проц есуального кодексу України , не передбачено право позива ча на подання заяв про «уточн ення» позовних вимог, крім то го згідно частини 4 статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивач ма є право до початку розгляду г осподарським судом справи по суті змінити підставу або пр едмет позову шляхом подання письмової заяви, оскільки ро згляд справи по суті почався 10.01.2012, а позивач подав заяву 17.01.2 012р. , суд розглядає позовні вим оги за первісною позовною за явою від 02.12.2011р. і вважає , що пози вачем обрано вірний спосіб з ахисту.

Суд вважає, що позовні вимог и підлягають частковому зад оволенню з наступних підстав , енергопостачальник визначи в у Акті про порушення Д№002850 ві д 08.09.2011р. порушення відповідач ем п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією

Пункт 3.34. Правил визначає : бу дь-які роботи, пов'язані з по рушенням або зміною

схеми розрахункового облі ку електричної енергії, зам іною типу розрахункового за собу обліку електричної енер гії, проводяться за погоджен ням з електропередавальною організацією (постачальник ом електричної енергії) у пр исутності представників заі нтересованих сторін та офор мляються актом. Абзац перши й пункту із змінами, внесеним и згідно з Постановою Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики N 1497 ( z1294-06 ) ві д 22.11.2006

Роботи з розпломбування, в ипробування, вимірювання, з міни схеми розрахункового о бліку, заміни типу розрахун кового обліку електричної е нергії без оформлення акт а в присутності уповноваж ених осіб споживача та елек тропередавальної організац ії (постачальника електрично ї енергії) не допускаються.

Під час проведення вищеза значених робіт розрахункови й облік обсягу електричної е нергії здійснюється за тимч асовими схемами, узгодженим и з постачальником електр ичної енергії. У разі немож ливості створення тимчасов их схем розрахункового обл іку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом ча су проведення вищезазначени х робіт, здійснюються відп овідно до порядку, погодже ного заінтересованими сторо нами.

Після закінчення робіт за соби обліку опломбовуютьс я та передаються на збереж ення згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відповідно до пункту 6.20. Пра вил у разі тимчасового пору шення розрахункового облік у електричної енергії не з ви ни споживача обсяг електричн ої енергії, використаної спо живачем від дня порушення ро зрахункового обліку до дня в ідновлення розрахункового о бліку, за згодою сторін, може б ути визначений на підставі п оказів технічних (контрольн их) засобів обліку або розра хований постачальником еле ктричної енергії за середнь одобовим обсягом спожива ння електричної енергії п опереднього розрахункового періоду до порушення розра хункового обліку або наступ ного після відновлення роз рахункового обліку періоду .

Датою початку періоду по рушення розрахункового об ліку вважається перший день поточного розрахункового пе ріоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час т а день, зафіксовані засобом о бліку (автоматизованою систе мою обліку).

За день відновлення облік у приймається день складе ння спільного акта про пок ази засобів обліку після з авершення ремонтних та налаг оджувальних робіт схеми облі ку.

Розрахунковий період, який використовується для визна чення середньодобового обс ягу постачання електричн ої енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повір ки приладів обліку електрич ної енергії, трансформаторі в струму чи напруги, за умови споживання електричної ене ргії впродовж строку викона ння зазначених робіт, обсяг с пожитої електричної енергі ї визначається за фактични м середньодобовим споживан ням попереднього розрахунк ового періоду.

Згідно рішення енергопост ачальника нарахування пров едено за період 1096 днів з 08.09.2008р. по 08.09.2011р. згідно пункту 6.20 Прави л користування електричною е нергією в розмірі 79982,45грн., відп овідно розрахунку кількості недоврахованої електроенер гії (стор.20 справи) .

Нарахування проведено згі дно пункту 6.20 ПКЕЕ абзац 2., тобт о енергопостачальник засто совуючи пункт 6.20 погодився з т им що тимчасове порушення ро зрахункового обліку електр ичної енергії виникло не з ви ни споживача, але розраховую чи санкції не прийняв до ува ги що розрахунковий період, я кий використовується для ви значення середньодобового обсягу постачання елект ричної енергії, визначаєть ся за згодою сторін.

Відповідач застосовуючи при розрухунку абз. 2 пункту 6.2 0ПКЕЕ не прийняв до уваги дату початку періоду порушення розрахункового обліку як им вважається перший день по точного розрахункового пері оду у якому було виявлено пор ушення обліку, а всю відповід альність за порушення відніс на позивача застосовувавши час та день, зафіксовані за собом обліку (автоматизовано ю системою обліку).

Суд вважає , що за викладен их обставин слід застосовува ти абзац 2 пункту 6.20 ПКЕЕ, але ві д дати початку періоду пор ушення розрахункового обл іку яким вважається перший день поточного розрахунково го періоду це 23.08.2011р. (період вст ановлено 22 число стор.43 справи ) до 08.09.20011року день усунення пор ушення , за цим розрахунком су ма недоврахованої електроен ергії становить -1497,69грн. , таким чином санкції підлягають ск асуванню на суму - 78484,76 (79982,грн.- 1497,69грн.).

З огляду на викладене, ріше ння комісії по розгляду акту про порушення правил корист ування електричною енергією споживачем - юридичною осо бою, оформлене протоколом № 3 88 від 24.11.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі Новом осковського району електрич них мереж , та прийняті цим ріш енням оперативно-господарсь кі санкції підлягають частко вому скасуванню в частині пе ріоду нарахування з 08.09.2008р. по 22.0 8.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану актив ну електроенергію в сумі -78484,7 6грн.

В решті позову відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84,116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення комісі ї по розгляду акту про поруше ння правил користування елек тричною енергією споживачем - юридичною особою, оформле не протоколом № 388 від 24.11.2011р., при йняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в особі Новомосковського р айону електричних мереж та п рийняті цим рішенням операти вно-господарські санкції час тково в частині періоду нара хування з 08.09.2008р. по 22.08.2011р. та в час тині нарахованої суми за нед овраховану активну електрое нергію в сумі -78484,76грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" (49107 ,м. Дніпропетровс ьк , Запорізьке шосе ,22, код ЄДРП ОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ СІТІ БІЛДІНГ ” ( 49006, м. Дніпроп етровськ, вул. Героїв Сталінг раду буд.. 38-а , код ЄДРПОУ 33807641) - 923 (дев' ятсот двадцять три)гр н.38коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

06.02.2012р.