Ухвала

від 06.02.2012 по справі 21/5005/9884/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.12р. Справа № 21/5005/9884/2011

За скаргою: Управління ком унального господарства Дніп родзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ, Дніпроп етровська область

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського місько го управління юстиції Дніпро петровської області

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Ремонтно - буді вельний підряд Дніпро", м. Дніп родзержинськ, Дніпропетровс ька область

до Управління комуналь ного господарства Дніпродзе ржинської міської ради, м. Дні продзержинськ, Дніпропетров ська область

про стягнення 137 097, 81 грн. де біторської заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., д ов. № 01/12 від 04.01.12р.;

від відповідача (скаржника ) - ОСОБА_2., дов. № 0168вих-06/04 від 01.07.11р.;

від ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства Дніпродзержин ської міської ради звернулос я до господарського суду зі с каргою на дії органу державн ої виконавчої служби та прос ить:

- скасувати постанову ВП № 2921 4443 про відкриття виконавчого провадження від 12.10.11р. винесен у державним виконавцем Вишня ковим С.В. Заводського відділ у державної виконавчої служб и Дніпродзержинського міськ ого управління юстиції Дніпр опетровської області;

- зобов' язати Заводський в ідділ державної виконавчої с лужби Дніпродзержинського м іського управління юстиції Д ніпропетровської області по вернути незаконно списані к ошти на користь держави як ви конавчий збір з Управління к омунального господарства Дн іпродзержинської міської ра ди в загальній сумі 11 748, 45 грн.

Скаржник у судовому засіда нні 06.02.12р. надав уточнення до ск арги у якому просить, крім то го:

- скасувати постанову Завод ського відділу державної вик онавчої служби Дніпродзержи нського міського управління юстиції Дніпропетровської о бласті від 17.10.11р. про стягнення з Управління комунального г осподарства Дніпродзержинс ької міської ради виконавчог о збору 11 748 грн. 45 коп.;

- зобов'язати Заводський від діл державної виконавчої слу жби Дніпродзержинського міс ького управління юстиції Дні пропетровської області пове рнути незаконно списані кошт и на користь держави як викон авчий збір з Управління кому нального господарства Дніпр одзержинської міської ради в загальній сумі 11 748 грн. 45 коп.

Скаргу мотивує тим, що Управ ління комунального господар ства Дніпродзержинської міс ької ради є територіальним п ідрозділом центрального орг ану виконавчої влади, у зв'язк у з чим виконання рішення у да ній справі повинно було покл адатись на Головне управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області.

Заводський відділ державн ої виконавчої служби Дніпрод зержинського міського управ ління юстиції Дніпропетровс ької області надав заперечен ня на скаргу, в яких скаргу не визнає з тих підстав, що відпо відачем відділу ДВС не було н адано жодного документу в пі дтвердження вищезазначених доводів.

Крім того, Заводський відді л ДВС зазначає, що рішення суд у виконано в повному обсязі, т а, з відповідача стягнуто 11 748, 45 грн. виконавчого збору та 20, 00 г рн. за проведення виконавчих дій.

Позивач заперечує проти за доволення скарги, вважає її н еобґрунтованою та просить ві дмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, господарськ ий суд вважає, що скарга підля гає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.09.11р. позовні вимоги При ватного підприємства "Ремонт но - будівельний підряд Дніпр о" у справі № 21/5005/9884/2011 за позовом П риватного підприємства "Ремо нтно - будівельний підряд Дні про", м. Дніпродзержинськ, Дніп ропетровська область до Упр авління комунального господ арства Дніпродзержинської м іської ради, м. Дніпродзержин ськ, Дніпропетровська област ь про стягнення 137 097, 81 грн. дебіт орської заборгованості задо волено частково, стягнуто з У правління комунального госп одарства Дніпродзержинсько ї міської на користь Приватн ого підприємства "Ремонтно - б удівельний підряд Дніпро" 100 924, 13 грн. - основного боргу, 865, 00 грн. - пені, 7 064, 68 грн. - штрафу, 1 675, 23 грн. - 3% річних, 5 594, 41 грн. - інфляційних втрат, 1 161, 23 грн. - витрат по спла ті державного мита та 199, 89 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою ДАГС від 29.11.11р. рішення залишено в си лі.

06.10.11р. на виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області в идано наказ.

12.10.2011р. державним виконавцем Заводського відділу державн ої виконавчої служби Дніпрод зержинського міського управ ління юстиції Вишняковим С.В . відкрито виконавче провадж ення ВП № 29214443 на виконання нака зу у даній справі та надано тр иденний строк для добровільн ого виконання наказу.

У зв'язку з тим, що боржник в д обровільному порядку рішенн я про стягнення не виконав, бу ло розпочато примусове викон ання судового рішення.

19.10.2011р. Управлінням комунальн ого господарства Дніпродзер жинської міської ради на ім'я начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ бул о подано скаргу № 0652 вих.06/04 в які й він просить:

- скасувати постанову ВП № 2921 4443 про відкриття виконавчого провадження від 12.10.11р. винесен у державним виконавцем Вишня ковим С.В. Заводського відділ у державної виконавчої служб и Дніпродзержинського міськ ого управління юстиції Дніпр опетровської області;

- відізвати платіжні доруче ння на безспірне списання ко штів з Управління комунально го господарства Дніпродзерж инської міської ради, направ ленні до Державного казначей ства у м. Дніпродзержинську.

Скарга мотивована тим, що Уп равління комунального госпо дарства Дніпродзержинської міської ради є територіал ьним підрозділом централ ьного органу виконавчої влад и, у зв'язку з чим виконання рі шення у даній справі повинно було покладатись на Головне управління юстиції у Дніпро петровській області.

На цю скаргу начальником За водського ВДВС Дніпродзержи нського МУЮ 20.10.11р. надано відпо відь за вих. № 3/03-16/23197, відповідно до якої постанова про відкри ття виконавчого провадження скасуванню не підлягає у зв'я зку з ненаданням боржником д оказів того, що Управління ко мунального господарства Дні продзержинської міської рад и є „структурним підрозді лом Дніпродзержинської м іської ради” (т.2 а.с.21).

17.10.2011р. державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 28 Зако ну України „про виконавче пр овадження” винесено постан ову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від суми стягнення в розмір і 11 748, 45 грн.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначаються Законо м України "Про виконавче пров адження".

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" виконавче провадження як завершальна стадія суд ового провадження та примусо ве виконання рішень інших ор ганів (посадових осіб) - це сук упність дій органів і посадо вих осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на під ставах, в межах повноважень т а у спосіб, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, прийнятими в ідповідно до цього Закону та інших законів, а також рішенн ями, що відповідно до цього За кону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про виконав че провадження" державною ви конавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази го сподарських судів та ухвали господарських судів у випадк ах, передбачених законом.

Статтею 11 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачено неупереджене, своєч асне, повне вчинення виконав чих дій та використання нада них державному виконавцю пра в у точній відповідності із з аконом.

Зазначене кореспондується з ч. 2 статті 19 Конституції Укра їни, в якій передбачено, що орг ани державної виконавчої вла ди, зокрема, і органи Державно ї виконавчої служби, їх посад ові особи, зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України. Згідно з частиною 3 статті 8 Конституції України , норми якої є нормами прямої д ії.

В обґрунтування скарг скар жник посилається на те, що Упр авління комунального господ арства Дніпродзержинської м іської ради є територіальним підрозділом центрального ор гану виконавчої влади, у зв'яз ку з чим виконання рішення у д аній справі повинно було пок ладатись на Головне управлін ня юстиції у Дніпропетровськ ій області.

Відповідно до п.1.1. Положення про Управління комунального господарства Дніпродзержин ської міської ради, затвердж еного Рішенням виконавчого к омітету Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2008р. № 491 упра вління комунального господа рства Дніпродзержинської мі ської ради є виконавчим орга ном міської ради, утворюєтьс я міською радою шляхом виділ у із департаменту забезпечен ня життєдіяльності в місті Д ніпродзержинської міської р ади. Управління є підзвітним та підконтрольним міській р аді, підпорядкованим міськом у голові, виконавчому коміте ту міської ради (т.2. а.с.24-26).

П.1. ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", вста новлено, що на відділ примусо вого виконання рішень управл інь державної виконавчої слу жби Головного управління юс тиції Міністерства юстиції У країни в Автономній Республі ці Крим, головного управлінн я юстиції в області, містах К иєві та Севастополі покладає ться виконання рішень, за яки ми боржниками є територіальн і підрозділи центральних ор ганів виконавчої влади, місц еві суди, міські, районні або с елищні ради чи районні держа вні адміністрації та їх стру ктурні підрозділи, міські, ра йонні, міжрайонні, інші прирі вняні до них прокуратури, вій ськові прокуратури гарнізон ів, інші територіальні підро зділи органів державної влад и та їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” державний виконавець зобов 'язаний прийняти до виконанн я виконавчий документ і відк рити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пре д'явлення такого документа д о виконання, він відповідає в имогам, передбаченим цим Зак оном, і пред'явлений до викона ння до відповідного органу д ержавної виконавчої служби.

Разом з тим, державний викон авець на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Зак ону України „Про виконавче п ровадження” відмовляє у відк ритті виконавчого проваджен ня у разі пред'явлення викона вчого документа до органу де ржавної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомч істю виконання рішення.

На підставі вищезазначено го суд вважає, що виконавче пр овадження по виконанню наказ у у даній справі Заводським в ідділом державної виконавчо ї служби Дніпродзержинськог о міського управління юстиці ї Дніпропетровської області відкрито з порушенням вимог щодо підвідомчості виконанн я рішень.

В абзаці 7 пункту 8 роз' ясн ення президії Вищого господа рського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни" (з подальшими змінами) з азначено таке:

"За результатами розгляду с карги (на дії чи бездіяльніст ь органів Державної виконавч ої служби) виноситься ухвала , в якій господарський суд або визнає доводи заявника прав омірними і залежно від їх змі сту визнає постанову держ авного виконавця щодо здійсн ення заходів виконавчого про вадження недійсною, чи в изнає недійсними наслі дки виконавчих дій, або зобов ' язує орган державної викон авчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиля ється від їх виконання без до статніх підстав, або визнає д оводи скаржника неправомірн ими і скаргу відхиляє".

Водночас вимога скаржн ика щодо скасування постанов и чи іншого акта органу Держа вної виконавчої служби за св оєю правовою природою тотожн а вимозі про визнання їх неді йсними. Тому у господарськ ого суду відсутні правові пі дстави для відмови в задовол енні скарги лише з тієї причи ни, що в ній зазначається про с касування відповідної поста нови (акта), а не про визнання й ого недійсним. Господарський же суд, приймаючи судове ріше ння по суті скарги, має в будь- якому разі враховувати полож ення, викладене в названому р оз' ясненні президії Вищого господарського суду України (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду України в ід 29.06.2010 № 01-08/369).

У зв'язку з чим постанову З аводського відділу державно ї виконавчої служби Дніпродз ержинського міського управл іння юстиції Дніпропетровсь кої області про відкриття ви конавчого провадження ВП № 2921 4443 від 12.10.11р. слід визнати недійс ною.

Враховуючи викладене, підл ягає також визнанню недійсно ю постанова про стягнення з б оржника виконавчого збору в сумі 11 748, 45 грн., винесена держав ним виконавцем Вишняковим С. В. Заводського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр одзержинського міського упр авління юстиції Дніпропетро вської області 17.10.2011р. в рамках виконавчого провадження ВП № 29214443.

Зобов'язання в судовому пор ядку Заводського відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпродзержинського міського управління юстиції Дніпропе тровської області повернути незаконно списані кошти на к ористь держави як виконавчий збір з Управління комунальн ого господарства Дніпродзер жинської міської ради в зага льній сумі 11 748, 45 грн., є підставо ю для виникнення цивільних п рав та обов'язків, до таких пра вовідносин мають застосовув атись загальні положення пр о захист цивільних прав шлях ом пред' явлення позову у зв 'язку з чим у цій частині скарг у слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління комун ального господарства Дніпро дзержинської міської ради на дії Заводського відділу дер жавної виконавчої служби Дні продзержинського міського у правління юстиції Дніпропет ровської області задовольни ти частково.

Визнати недійсною постано ву Заводського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр одзержинського міського упр авління юстиції Дніпропетро вської області від 12.10.11р. про ві дкриття виконавчого провадж ення ВП № 29214443 з виконання наказ у господарського суду Дніпро петровської області № 21/5005/9884/2011 в ід 06.10.2011р.

Визнати недійсною постано ву Заводського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр одзержинського міського упр авління юстиції Дніпропетро вської області від 17.10.11р. про ст ягнення з Управління комунал ьного господарства Дніпродз ержинської міської ради борж ника виконавчого збору в сум і 11 748, 45 грн.

В частині зобов'язання Заво дського відділу державної ви конавчої служби Дніпродзерж инського міського управлінн я юстиції Дніпропетровської області повернути незаконно списані з Управління комуна льного господарства Дніпрод зержинської міської ради кош ти на користь держави, як вико навчий збір в загальній сумі 11 748, 45 грн. залишити без розгляд у.

Суддя Н.Г. Назаренко