Ухвала

від 31.01.2012 по справі 21/161/08-19/219/08-16/336/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.01.12 Справа № 21/161/08-19 /219/08-16/336/08

м.Запоріжжя

За позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі регіона льного відділення “Запоріз ька регіональна дирекція “АТ “ОТП Банк” в м.Запоріжжя (69063, м.З апоріжжя, пр.Леніна, 66, код ЄДРП ОУ 26250800)

до приватного підприєм ства “Сокол”, с.Семенівка Мел ітопольського району Запорі зької області (72380, Запорізька область, Мелітопольський ра йон, с.Семенівка, вул. Польова , б.67; поштова адреса-72319, Запоріз ька область, м.Мелітополь, ву л.Леніна, б.129, кв.40; код ЄДРПОУ 22160661)

про зобов' язання відпо відача визнати кредиторські вимоги в сумі 2802172,99 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя Ніколаєн ко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА _1. (дов.б/н від 12.04.2011)

від відповідача - не з' явився

ВСТАНОВЛЕНО :

ЗАТ “ОТП Банк” в особі фі лії в м.Запоріжжя заявлено по зов про визнання вимог ЗАТ “ ОТП Банк” до ПП “Сокол” в розм ірі 3047291,23 грн., що виникли відпов ідно до умов договору про над ання кредитної лінії № СL06-063/18-003 в ід 31.03.2006, як вимог, що забезпечен і заставою, та включення цих в имог до реєстру вимог кредит орів ПП “Сокол”.

Ухвалою господарськ ого суду від 11.06.2008 за зазначени м позовом порушено судове пр овадження у справі № 21/161/08.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 05.08.2008 с права передавалася на розгля д іншому складу суду.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду від 17.11.2008 сп раву передано на розгляд суд ді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 17.11.2008 (суддя Нікол аєнко Р.А.) справу прийнято до розгляду з присвоєнням справ і № 21/161/08-19/219/08-16/336/08 та призначенням с удового засідання на 02.12.2008.

Провадження у справі неодн оразово зупинялося, про що ви несено відповідні ухвали.

Ухвалою від 13.12.2011, між іншим, зд ійснено процесуальне правон аступництво, замінено позива ча ЗАТ “ОТП Банк” в особі філ ії в м.Запоріжжя на публічне а кціонерне товариство “ ОТП Банк” в особі регіональн ого відділення “Запорізька регіональна дирекція “АТ “О ТП Банк” в м.Запоріжжя.

Заявою від 08.01.2009 вих.№ 200-04/25 пози вач уточнив позовні вимоги, п росить зобов' язати відпов ідача визнати вимоги ЗАТ “ОТ П Банк” до ПП “Сокол” в розмір і 3047291,23 грн., що виникли відповід но до умов договору про надан ня кредитної лінії № СL06-063/18-003 від 31.03.2006, як вимоги, що забезпечені заставою за договорами заст ави товарів в обороті № GT-200/063/2006 в ід 11.04.2006, № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007 та які бу ли задоволені рішенням госпо дарського суду Запорізької о бласті від 15.05.2008, та зобов' яза ти відповідача в особі голов и ліквідаційної комісії ПП “ Сокол” включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ПП “Сокол”.

Заява прийнята судом як так а, що не суперечить ст.22 Господ арського процесуального код ексу України (в редакції, чинн ій на день її подання).

Заявою від 31.01.2012 позивач уточ нив позовні вимоги в зв' язк у із зміною розміру вимог до відповідача станом на день с удового засідання, який визн ачив в сумі 2802172,99 грн.

Щойнозазначена заява тако ж прийнята судом, як така, що н е суперечить ст.22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (у діючій редакції).

Таким чином, предметом розг ляду справи є вимоги про зобо в' язання відповідача визна ти вимоги ПАТ “ОТП Банк” в роз мірі 2802172,99 грн., що виникли відпо відно до умов договору про на дання кредитної лінії № СL06-063/18-0 03 від 31.03.2006, як вимоги, що забезпе чені заставою за договорами застави товарів в обороті № GT- 200/063/2006 від 11.04.2006, № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007 та я кі були задоволені рішенням господарського суду Запоріз ької області від 15.05.2008, та зобов ' язання відповідача в особі голови ліквідаційної комісі ї ПП “Сокол” включити ці вимо ги до реєстру вимог кредитор ів ПП “Сокол”.

На обґрунтування вимог поз ивач (Банк) пояснив, що за укла деним сторонами договором пр о надання кредитної лінії № С L06-063/18-003 від 31.03.2006 надав відповідач у кредитні кошти в сумі 2210000,00 гр н. під сплату процентів зі стр оком повернення не пізніше 10 .05.2007. В зв' язку з невиконання м зобов' язань за кредитним договором звертався з відп овідним позовом до суду, ріше нням господарського суду Зап орізької області від 15.05.2008 у спр аві № 8/420/07 з ПП “Сокол” на корист ь Банку було стягнуто 2209942,50 грн. заборгованості за кредитом, 140449,52 грн. процентів за користув ання кредитором, 130064,03 грн. пені. 06.05.2008 Банк випадково дізнався , що 07.02.2008 до ЄДР було внесено за пис про судове рішення щодо п рипинення юридичної особи - ПП “Сокол”, що не пов' язане з банкрутством. Однак, в поруше ння ст.60 Господарського кодек су України, якою встановлени й обов' язок ліквідаційної к омісії персонально повідоми ти явних (відомих) кредиторів про ліквідацію та строки зая ви претензій, відповідач про таке Банк не повідомив. В зв' язку з цим Банк на підставі на явних відомостей направив ві дповідачу заяву про визнання вимог на підставі кредитног о договору станом на 07.05.2008 в сум і 3047291,23 грн., на що отримав відпо відь, що вимоги “вважаються п огашеними за браком майна”. Але вказане не відповідає ді йсності, оскільки відповідач має нерухомість, і, крім того, зобов' язання за кредитними угодами забезпечені заставо ю товарів в обороті згідно з у кладеними сторонами договор ами застави № GT-200/063/2006 від 11.04.2006 та № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007. У випадку ж недо статності майна для розрахун ків з кредиторами виникає об ов' язок звернутися до госпо дарського суду згідно зі ст.51 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання банкрутом”. Згідно з представленим розр ахунком заборгованість відп овідача станом на 31.01.2012 склала 2 802172,99 грн., в зв' язку з чим Банк п росить включити до реєстру в имог кредиторів саме цю суму .

Відповідач відзив н а позов суду не надав, предст авник відповідача в судові з асідання не з' являвся.

Про місце і час розгл яду справи відповідач повідо млявся належним чином шляхом направлення ухвал суду у д аній справі за його місцезн аходженням згідно з даними Є ДР.

Вивчивши матеріали та фа ктичні обставини справи, вис лухавши представника позива ча, судом встановлено наступ не.

07.02.2008 до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців внесе но запис про судове рішення щ одо припинення юридичної осо би - ПП “Сокол”, що не пов' яз ано з її банкрутством, що підт верджується довідкою з ЄДР.

Ліквідатором у відп овідності до ч.6 ст.38 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” признач ено голову ліквідаційної ком ісії - засновника ОСОБА_2 .

Підставою для внесен ня вказаного запису про судо ве рішення щодо припинення ю ридичної особи - ПП “Сокол” стала постанова господарськ ого суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП, якою з адоволено позов Мелітопольс ької ОДПІ до ПП “Сокол” - від повідача у даній справі про п рипинення юридичної особи, ю ридичну особу - ПП “Сокол” п рипинено.

Проте, постановою Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 13.04.2011 згадану постанову суду п ершої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

В зв`язку з викладеним , необхідністю витребування додаткових доказів, суд вваж ає за необхідне розгляд спра ви відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 20.02.2012 об 11-00.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Запорізької області за ад ресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюл еніна, 21/вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб.216.

Зобов' язати:

позивача - виконати в повному обсязі ухвалу від 13.12.2011, інформацію про з дійснення відповідачем підп риємницької діяльності на це й час, обґрунтування заявлен их вимог з огляду на скасуван ня Дніпропетровським апеляц ійним адміністративним судо м постанови господарського суду Запорізької області ві д 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП;

відповідача - надати Ст атут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про вклю чення до ЄДРПОУ, довідку з ЄДР ; письмові заперечення на поз ов (в разі наявності); кредитни й договір з позивачем № СL06-063/18-00 3 від 31.03.2006, докази його виконанн я; нормативне та документаль не обґрунтування заперечень на позов; довіреність на пред ставника, відомості про здій снення підприємницької діял ьності на цей час;

державного реєстратор а Мелітопольської райдержад міністрації - довідку т а витяг з ЄДР про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо від повідача;

Мелітопольську ОДПІ - н адати інформацію про здійсне ння відповідачем підприємни цької діяльності, про наданн я ним податкової звітності, к опії останніх звітів відпові дача.

Явку сторін в судове засі дання визнати обов' язковою .

Дану ухвалу направити стор онам, державному реєстратору Мелітопольської райдержадм іністрації, Мелітопольській ОДПІ.

Державному реєстратору Ме літопольської райдержадмін істрації направити копії пос танови Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 13.04.2011 у справі № 9/775/07-А П, постанови Запорізького ап еляційного господарського с уду від 10.06.2010 у справі № 16/2/09-26/62/10, пос танови Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 16.09.2010 у справі № 19/106/10, постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 16.11.2010 у справі № 19/106/10 дл я відповідного реагування та внесення відповідних записі в до ЄДР.

Суддя Р.Ніколаєнко