Рішення

від 30.01.2012 по справі 15/5009/7566/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12 Спра ва № 15/5009/7566/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Прокурора Н овомиколаївського району За порізької області, 70100, Запоріз ька область, смт. Новомиколаї вка, вул.. Горького, 13 в інтереса х держави: орган уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції в спірних пра вовідносинах: Новомиколаївс ька районна державна адмініс трація Запорізької області, 70100, Запорізька область, смт. Но вомиколаївка, вул.. Космічна, 3

до відповідача-1 Комунал ьної установи “Любицький пси хоневрологічний інтернат”З апорізької обласної ради, 70153, З апорізька область, Новомикол аївський район, с. Любицьке, ву л.. Соціальна, 1

до відповідача-2 Селянсь кого (фермерського) господар ства “Скорпіон”, 70153, Запорізьк а область, Новомиколаївський район, с. Любицьке, вул.. Маяков ського, 3-а

про визнання недійсним договору про сумісну діяльн ість від 26.06.2009р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: Романов Р .О., прокурор відділу представ ництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 83 від 06. 08.2008р.

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за дов. №1615/01-11 від 07.06.2011

від відповідача 1: Холод В.І ., директор, рішення № 21 від 28.08.2002р .

від відповідача 2: ОСОБА_2 , представник за дов. №1802 від 20.12.2 007

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Прокурора Новомиколаїв ського району Запорізької об ласті в інтересах держави: ор ган уповноважений державою з дійснювати відповідні функц ії в спірних правовідносинах : Новомиколаївська районна д ержавна адміністрація Запор ізької області до відповідач ів Комунальної установи “Люб ицький психоневрологічний і нтернат” Запорізької обласн ої ради та Селянського (ферме рського) господарства “Скорп іон” про визнання недійсним договору про сумісну діяльні сть від 26.06.2009р. та повернення у р озпорядження держави в особі Ново миколаївського РДА зем ельну ділянку площею 49,4 га, яка є об' єктом договору.

Ухвалою господарського су ду від 29.11.2011 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 22.12.2011. Розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні 30.01.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Прокурором позовні вимоги заявлені з наступних підста в: між відповідачами укладен о договір про сумісну діяльн ість від 26.06.2009. Однак заявник пр осить визнати його недійсним з тієї підстави, що даний дого вір є удаваним правочином, ос кільки основною ознакою дано го договору є платне володін ня і користування на певний с трок земельною ділянкою. Якщ о основою ознакою договору є передача за плату земельної ділянки у володіння і корист ування на певний строк, то від повідно до ст. 13 Закону Україн и «Про орендну землі»цей дог оворі є договором оренди. Крі м того, просить повернути зем ельну ділянку, передану у кор истування на підстав договор у, у власність держави в особі Новомиколаївської РДА.

Позивач підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором .

Відповідачі проти задовол ення позову заперечили з під став, зазначених у відзивах. В важають, що даний договір є до говором про сумісну діяльніс ть, оскільки сторони фактичн о домовилися сумісно діяти з метою отримання прибутку та обробітку земельної ділянки для ведення підсобного госп одарства. Цей договір був під писаний з метою задоволення потреб обох сторін. Просять в задоволенні позову відмовит и.

За клопотанням представни ків сторін та прокуратури ро згляд справи здійснювався бе з застосування технічних зас обів фіксування судового про цесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін та прокурату ри суд встановив наступне.

26.06.2008р. між Любецьким психоне врологічним інтернатом (відп овідач-1) у справі та Селянськи м (фермерським) господарство м «Скорпіон»(відповідач-2) укл адено договір про сумісну ді яльність, за умовами якого ст орони зобов' язалися сумісн о діяти з метою отримання при бутку та обробітку земельної ділянки для ведення підсобн ого господарства в розмірі 49,4 0 га, розташованої на територі ї Любицької сільської ради Н овомиколаївського району За порізької області, яка належ ить першій стороні на праві п остійного володіння землею н а підставі Державного акту в олодіння землею №00002, виданого в квітні 1992 року.

Згідно з п. 3.2. договору, перша сторона отримує не менше 3% ва ртості земельної ділянки - 1 8 000,00 грн., за кожен рік сумісної діяльності, незалежно від су ми отриманого прибутку, або д руга сторона на цю суму викон ує сільськогосподарські роб оти.

Строк дії договору станови ть 5 років (п. 6.5. договору).

Прокурор звернувся до суду з вимогою визнати недійсним даний договір з тієї підстав и, що він є удаваним правочино м, який укладено з метою прихо вування справжнього правочи ну - договору оренди землі.

Згідно із ст. 93 Земельного ко дексу України, право оренди з емельної ділянки - це заснова не на договорі строкове пла тне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необ хідною орендареві для прова дження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону У країни «Про оренду землі», до говір оренди землі - це догові р, за яким орендодавець зобов 'язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов'я заний використовувати земел ьну ділянку відповідно до ум ов договору та вимог земельн ого законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 125 Земельного к одексу України передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у власності громад ян і юридичних осіб, здійснює ться за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земель ного кодексу України право о ренди земельної ділянки посв ідчується договором оренди з емлі, зареєстрованим відпові дно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі»о рендодавцями земельних діля нок, що перебувають у державн ій власності, є районні, облас ні, Київська і Севастопольсь ка міські державні адміністр ації, Рада міністрів Автоном ної Республіки Крим та Кабін ет Міністрів України в межах повноважень, визначених зак оном.

Частиною 1 ст. 6 Закону Україн и «Про оренду землі»передбач ено, що орендарі набувають пр ава оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, пере дбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими закона ми України і договором оренд и землі.

Статтею 14 Закон України «Пр о оренду землі»передбачено, що договір оренди землі укла дається у письмовій формі і з а бажанням однієї із сторін м оже бути посвідчений нотаріа льно.

Типова форма договору орен ди землі затверджується Кабі нетом Міністрів України.

Статтею 15 зазначеного Закон у передбачено, що істотними у мовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташ ування та розмір земельної д ілянки); строк дії договору ор енди; орендна плата із зазнач енням її розміру, індексації , форм платежу, строків, порядк у її внесення і перегляду та в ідповідальності за її неспла ту; умови використання та ціл ьове призначення земельної д ілянки, яка передається в оре нду; умови збереження стану о б'єкта оренди; умови і строки п ередачі земельної ділянки ор ендарю; умови повернення зем ельної ділянки орендодавцев і; існуючі обмеження (обтяжен ня) щодо використання земель ної ділянки; визначення стор они, яка несе ризик випадково го пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частин и; відповідальність сторін; у мови передачі у заставу та вн есення до статутного фонду п рава оренди земельної ділянк и.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, а також порушення вимог ст атей 4-6,є підставою для відмов и в державній реєстрації дог овору оренди, а також для визн ання договору недійсним відп овідно до закону.

Невід'ємною частиною догов ору оренди землі є: план або сх ема земельної ділянки, яка пе редається в оренду; кадастро вий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обт яжень) у її використанні та вс тановлених земельних сервіт утів; акт визначення меж земе льної ділянки в натурі (на міс цевості); акт приймання-перед ачі об'єкта оренди; проект від ведення земельної ділянки; у разі його розроблення згідн о із законом.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власност і на земельну ділянку, а також право постійного користуван ня та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих пр ав.

З аналізу оспорюваного дог овору вбачається, що основни ми його ознаками є платне вол одіння і користування на пев ний строк земельною ділянкою . Тобто даний договір є догово ром оренди земельної ділянки .

Таким чином, договір про спі льну діяльність від 26.06.2009 є удав аним правочином.

Частиною 2 ст. 235 Цивільного к одексу України передбачено, що в разі встановлення, що пра вочин був вчинений сторонами для приховування іншого пра вочину, який вони насправді в чинили, відносини сторін рег улюються правилами щодо прав очину, який сторони насправд і вчинили.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визнач ені загальні вимоги, додержа ння яких необхідне для чинно сті правочину. Так, за приписа ми частин першої-третьої ст. 203 ЦК України:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом прямо не передбаче но недійсності удаваного пра вочину, однак всупереч закон одавству, в даному випадку зо внішнє волевиявлення сторін не узгоджено з їх внутрішньо ю волею.

За таких обставин, договір п ро сумісну діяльність, уклад ений 26.06.2009 між відповідачами, є недійсним, тому позовні вимо ги в цій частині задовольняю ться.

Крім того, прокурором заявл ено вимогу про повернення у р озпорядження держави в особі Новомиколаївської РДА земел ьної ділянки площею 49,4 га, яка є об' єктом договору.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону Украї ни «Про оренду землі», у разі п рипинення або розірвання дог овору оренди землі орендар з обов' язаний повернути орен додавцеві земельну ділянку н а умовах, визначених договор ом.

За приписами ч. 1 ст. 216 Цивільн ого кодексу України, недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з його недійсністю. У разі недійсності правочин у кожна із сторін зобов' яза на повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у.

Однак сторонами не надано д оказів знаходження земельно ї ділянки у користуванні від повідача-2, зокрема, не надано акту приймання - передачі зе мельної ділянки підписаного між сторонам за договором.

Крім того, земельна ділянка площею 49,4 га перебуває в пості йному користуванні Любецько го психоневрологічного буди нку - інтернату про що свідч ить державний акт на право по стійного користування земле ю серії №000-02, власником земельн ої ділянки виступає держава в особі Новомиколаївської ра йонної державної адміністра ції Запорізької області з ур ахуванням її територіальног о розміщення. Доказів скасув ання вказаного державного ак ту серії №000-02 або вилучення зем ельної ділянки з державної в ласності позивачем не надано . Земельна ділянка перебуває в державній власності та в її розпорядженні.

За таких обставин вимога пр окурора про зобов' язання ві дповідача повернути у розпор ядження держави в особі Ново миколаївської районної держ авної адміністрації земельн у ділянку, що є предметом дого вору, не підлягає задоволенн ю.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Сторони надали всі докази в обґрунтування своїх вимог т а заперечень.

Заперечення відповідачів на позов є безпідставними си лу викладеного.

Враховуючи викладене, суд в важає заявлений позов таким, що підлягає частковому задо воленню.

Селянським (фермерським) го сподарством «Скорпіон»нада но до матеріалів справи дока зи використання земельної ді лянки площею 49,4 га, зокрема її з асіяно восени 2011р. - озимим рі паком, що підтверджується ви датковою накладною №2037 від 21.07.20 11р., видатковою накладною №54521 в ід 19.09.2011р., видатковою накладною №54398 від 10.09.2011р., видатковою накла дною №24924 від 19.07.2011р., актом №47 про в икористання мінеральних, орг анічних і бактеріальних добр ив та засобів хімічного захи сту рослин за вересень 2011р., акт №46 витрати насіння і садивног о матеріалу за вересень 2011р., на кладна №45 (внутрігосподарськ ого призначення) за вересень 2011р.

Суд вважає, що позивач не по збавлений права звернутися д о суду з відповідним позовом щодо звільнення безпідставн о зайнятої земельної ділянки .

Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вим огам.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 33, 44, 47, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов Прокурора Новомиколаївського району З апорізької області, заявлени й в інтересах держави в особі органу, уповноваженого держ авою здійснювати відповідні функції у спірних правовідн осинах - Ново миколаївської районної державної адмініст рації до відповідачів Комуна льної установи «Любецький пс ихоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради т а Селянське (фермерське) госп одарство «Скорпіон»задовол ьнити частково.

2. Визнати недійсним до говір про сумісну діяльність від 26.06.2009, укладений між Комуна льною установою «Любецький п сихоневрологічний інтернат »Запорізької обласної ради та Селянським (фермерським) г осподарством «Скорпіон».

3. Стягнути солідарно з К омунальної установи «Любець кий психоневрологічний інте рнат»Запорізької обласної р ади (70153 с. Любицьке Новомиколаї вського району Запорізької о бласті, вул. Соціальна, 1, код ЄД РПОУ 03188620) та Селянського (ферме рського) господарства «Скорп іон»(70153 с. Любицьке Новомикола ївського району Запорізької області, вул. Маяковського, 3-А , код ЄДРПОУ 30085498) на користь Дер жавного бюджету (одержувач - Державний бюджет Орджонікід зевського району, банк одерж увача - ГУДКУ в Запорізькій області, № рахунку 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 941 (дев' ятсот со рок одну) грн. 00 коп. судового зб ору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 06.02.2012р .