Рішення

від 31.01.2012 по справі 9/5009/7853/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа № 9/5009/7853/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного п ідприємства “Висота” (72305, Запо різька область, м. Мелітополь , вул. Ломоносова, 320)

до відповідача: Комунал ьного підприємства “Житлово -комунальне господарство - 2 ”(72319, Запорізька область, м. Мел ітополь, вул. Урицького, 2а)

про стягнення суми 52340,89 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (д ов. № б/н від 17.01.12)

Від відповідача: не з'яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про с тягнення з відповідача суми 52340,89 грн.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 12.12.2011р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі № 9/5009/7853/11, судове за сідання призначено на 17.01.2012р. Ух валою суду від 17.01.2012р. до початк у розгляду справи по суті в по рядку ст. 77 ГПК України розгля д справи відкладено на 31.01.2012р.

31.01.2012р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

18.01.2012р до господарського суду від позивача надійшло письм ове клопотання, в якому остан ній просить розглядати справ у № 9/5009/7853/11 без участі представни ка КП “Житлово-комунальне го сподарство - 2”. Крім того, в з азначеному клопотанні відпо відач визнає суму 52340,89 грн. осно вного боргу в повному обсязі . Аналогічне клопотання від п озивача надійшло також 26.01.2012р .

26.01.2012р. до господарського суд у від позивача надійшла заяв а про зміну підстави позову, в якій зазначено, що ПП “Висота ” були надані послуги повног о технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчериза ції та зв' язку на об' єктах відповідача, надані послуги надавалися на підставі трьо х договорів, а саме: договору № 2 від 03.01.2007р., договору № 2 від 01.06.2008р . та договору № 2 від 01.07.2009р. Стано м на 16.01.2011р. у відповідача перед позивачем утворилася заборг ованість в розмірі 52340,89 грн. У зв ' язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму 52340,89 грн. основного боргу за дог овором № 2 від 03.01.2007р., договором № 2 від 01.06.2008р. та договором № 2 від 01 .07.2009р.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Оскільки вказана заява бул а подана позивачем до початк у розгляду судом справи по су ті та не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, тому прийнят а судом до розгляду.

Таким чином, предметом розг ляду спору у даній справі є ви моги позивача про стягнення з відповідача суми 52340,89 основн ого боргу за договором на вик онання повного технічного об слуговування ліфтів, систем диспетчеризації та зв' язку № 2 від 03.01.2007р., договором на вико нання повного технічного обс луговування ліфтів, систем д испетчеризації та зв' язку № 2 від 01.06.2008р. та договором на вико нання повного технічного обс луговування ліфтів, систем д испетчеризації та зв' язку № 2 від 01.07.2009р.

Представник позивача підт римав позовні вимоги, виклад ені у позовній заяві з урахув ання заяви про зміну підстав и позову, на підставі ст.ст. 173, 1 79, 193, 222 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов суду не надав, представник ві дповідача в судові засідання за викликом не з' являвся. Пр оте, як вже зазначалось, у свої х клопотаннях про розгляд сп рави без його участі, визнав с уму 52340,89 грн. основного боргу в п овному обсязі.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007р. між ПП «Висота»(вик онавець, позивач у справі) та К П «Житлово-комунальне господ арство - 2»(замовник, відпові дач) був укладений договір на виконання повного технічног о обслуговування ліфтів, сис тем диспетчеризації та зв' я зку № 2, відповідно до умов яко го відповідач доручає, а пози вач бере на себе зобов' язан ня з організації та виробниц тва повного технічного обслу говування пасажирських ліфт ів, систем диспетчеризації т а зв'язку на об'єктах відповід ача (ч. 1 розділ 1).

Частиною 2 розділу 3 догово ру встановлено, що позивач ма є право отримувати оплату за виконані роботи в розмірах і на умовах, передбачених дого вором.

Так, відповідно до ч. 1 розділ у 4 договору вартість робіт з т ехнічного обслуговування лі фта і систем диспетчеризації становить 0,11 грн./кв.м. корисно ї площі згідно Рішення № 20 від 27.01.2004р. Виконкому міської ради для будинків обладнаних ліфт ами крім 1 і 2 поверхи і включає в себе: вартість ціни середнь омісячного ремонту пасажирс ького ліфта; вартість техніч ного обслуговування пасажир ського ліфта; вартість диспе тчерського контролю роботи п асажирського ліфта; вартість аварійного обслуговування п асажирського ліфта. Сума опл ати робіт може бути змінена п ри набранні чинності нових н ормативних актів, що впливаю ть на вартість робіт, матеріа лів та обладнання, при необхі дності врахування інфляційн их факторів, при внесенні змі н в обсяг і склад робіт, істотн их розбіжностей фактичних і проектних умов, передбачити які при узгодженні ціни пози вач не міг.

Плата за користування ліфт ом вноситься щомісяця, не піз ніше 25 числа розрахункового м ісяця (ч. 4 розділ 4).

Розділом 5 договору узгодже но порядок прийняття робіт. З гідно з ч.ч. 1, 2 розділу 5 договор у в кінці кожного місяця вико навець надає замовнику акти виконаних робіт з Ф-2 із зазнач енням дати їх передачі в двох примірників. Замовник підпи сує акти, скріплює їх печатко ю і в триденний термін поверт ає 1 екземпляр виконавцю до 3 ч исла наступного місяця.

Відповідно до розділу 7 до говір набуває чинності з дат и його підписання та діє до 31.12. 2007р. Якщо за місяць до закінчен ня строку дії договору жодна зі сторін не заявила про намі р внести в нього зміни або доп овнення, то договір вважаєть ся пролонгованим ще на 1 рік.

01.06.2008р. між ПП «Висота»(викона вець, позивач у справі) та КП « Житлово-комунальне господар ство - 2»(замовник, відповіда ч) був укладений договір на ви конання повного технічного о бслуговування ліфтів, систем диспетчеризації та зв' язку № 2, відповідно до умов якого в ідповідач доручає, а позивач бере на себе зобов' язання з організації та виробництва повного технічного обслугов ування пасажирських ліфтів, систем диспетчеризації та зв 'язку на об'єктах відповідача відповідно з розрахунками № 1, №2, які є невід' ємною частин ою даного договору. (ч. 1 р. 1).

Частиною 2 розділу 3 догово ру встановлено, що позивач ма є право отримувати оплату за виконані роботи в розмірах і на умовах, передбачених дого вором.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 розд ілу 4 договору вартість робіт з технічного обслуговування ліфта і систем диспетчериза ції становить 0,2768 грн./кв.м. кори сної площі згідно Рішення № 125 від 28.05.2008р. Виконкому міської р ади для будинків обладнаних ліфтами крім 1-го поверху і вкл ючає в себе: середньомісячни й ремонт ліфта (розрахунок № 1) ; середньомісячний ремонт си стем диспетчеризації та зв' язку. Сума оплати робіт може б ути змінена при набранні чин ності нових нормативних акті в, що впливають на вартість ро біт, матеріалів та обладнанн я, при необхідності врахуван ня інфляційних факторів, при внесенні змін в обсяг і склад робіт, істотних розбіжносте й фактичних і проектних умов , передбачити які при узгодже нні ціни позивач не міг.

Плата за користування ліфт ом вноситься щомісяця, не піз ніше 25 числа розрахункового м ісяця (ч. 5 розділу 4).

Розділом 5 договору узгодже но порядок прийняття робіт. З гідно з ч.ч. 1, 2 розділу 5 договор у в кінці кожного місяця вико навець надає замовнику акти виконаних робіт з Ф-2 із зазнач енням дати їх передачі в двох примірників. Замовник підпи сує акти, скріплює їх печатко ю і в триденний термін поверт ає 1 екземпляр виконавцю до 3 ч исла наступного місяця.

Відповідно до ч. 1 розділу 7 договір набуває чинності з д ати його підписання та діє вп родовж 1 року. Якщо за місяць д о закінчення строку дії дого вору жодна зі сторін не заяви ла про намір внести в нього зм іни або доповнення, то догові р вважається пролонгованим щ е на 1 рік.

01.07.2009р. між ПП «Висота»(викона вець, позивач у справі) та КП « Житлово-комунальне господар ство - 2»(замовник, відповіда ч) був укладений договір на ви конання повного технічного о бслуговування ліфтів, систем диспетчеризації та зв' язку № 2, відповідно до умов якого в ідповідач доручає, а позивач бере на себе зобов' язання з організації та виробництва повного технічного обслугов ування пасажирських ліфтів, систем диспетчеризації та зв 'язку на об'єктах відповідача (ч. 1 р. 1).

Пунктом 3.2.1. договору встан овлено, що позивач має право о тримувати оплату за виконані роботи в розмірах і на умовах , передбачених договором.

Так, відповідно до п. 4.1., п. 4.3. до говору вартість робіт з техн ічного обслуговування ліфта і систем диспетчеризації ст ановить 0,2768 грн./кв.м. корисної п лощі згідно Рішення № 125 від 28.05.2 008р. Виконкому міської ради дл я будинків обладнаних ліфтам и крім 1 поверху і включає в се бе: середньомісячний ремонт ліфта; середньомісячний ремо нт систем диспетчеризації та зв' язку. Сума оплати робіт м оже бути змінена при набранн і чинності нових нормативних актів, що впливають на вартіс ть робіт, матеріалів та облад нання, при необхідності врах ування інфляційних факторів , при внесенні змін в обсяг і с клад робіт, істотних розбіжн остей фактичних і проектних умов, передбачити які при узг одженні ціни позивач не міг.

Плата за користування ліфт ом, льотними категоріями, вно ситься щомісяця, не пізніше 25 числа місяці , наступного за р озрахунковим місяцем (п. 4.5.).

Розділом 5 договору узгодже но порядок прийняття робіт. З гідно з п. 5.1, п. 5.2. договору в кінц і кожного місяця виконавець надає замовнику акти виконан их робіт з Ф-2 із зазначенням д ати їх передачі в двох примір ників. Замовник підписує акт и, скріплює їх печаткою і в три денний термін повертає 1 екзе мпляр виконавцю до 3 числа нас тупного місяця.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. догові р набуває чинності з дати йог о підписання та діє впродовж 1 року. Якщо за місяць до закін чення строку дії договору жо дна зі сторін не заявила про н амір внести в нього зміни або доповнення, то договір вважа ється пролонгованим ще на 1 рі к.

Із матеріалів справи сліду є, що позивач надавав послуги повного технічного обслугов ування ліфтів, систем диспет черизації та зв' язку на об' єктах відповідача, що підтве рджується актами приймання в иконаних підрядних робіт за період з січня 2008р. по грудень 2 010р. Всього було надано послуг за вказаний період на загаль ну суму 225033,65 грн.

Відповідачем, в свою чергу, була здійснена лише часткова оплата за надані послуги - в р озмірі 214586,85 грн. Таким чином, за боргованість відповідача пе ред позивачем за надані посл уги з урахуванням наявного с таном на 01.01.2008р. боргу (41894,09 грн.), що підтверджується актом звірк и взаєморозрахунків за підпи сом сторін, який міститься в м атеріалах справи, становить 52340,89 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правови х актів, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач доказів викона ння зобов' язання і перераху вання позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача суми 52340 гр н. 89 коп. основного боргу є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд овий збір покладається на ві дповідача, оскільки спір вин ик внаслідок його неправильн их дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комуналь ного підприємства “Житлово-к омунальне господарство-2” (72319, Запорізька область, м. Меліто поль, вул. Урицького, 2а; код ЄДР ПОУ 32784037) на користь Приватного підприємства “Висота” (72305, Зап орізька область, м. Мелітопол ь, вул. Ломоносова, 320; код ЄДРПО У 31370267) суму 52340 (п' ятдесят дві ти сячі триста сорок) грн. 89 коп. ос новного боргу, суму 1411 (одна тис яча чотириста одинадцять) гр н. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О.С . Боєва

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 06.02.2012р.