Рішення

від 08.02.2012 по справі 28/5009/7955/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа № 28/5009/7955/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріж жя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого держ авою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідн осинах: 1. Департаменту к омунальної власності та прив атизації Запорізької місько ї ради (69035, м.Запоріжжя, пр. Ленін а, 206);

2. Комунального підприєм ства “Ремонтно-експлуатацій не підприємство по обслугову ванню гуртожитків” (69002, м. Запо ріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ТАКСІ-СЕРВІС” (69035,м. Запо ріжжя, вул. Волгоградська, 26)

про стягнення заборгов аності по сплаті орендних пл атежів за період з листопада 2010р. по жовтень 2011р. (включно) у ро змірі 10.245 грн.20 коп. на підставі договору оренди державного н ерухомого майна № 923 від 25.09.2002р.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача-1: не з' явив ся

від позивача-2: ОСОБА _1., довіреність №265 від 21.01.2011р.

від відповідача: не з' я вився

прокурор: Харченко В.І., п освідчення №168 від 08.07.2011р.

Заявлені позовні вимоги п ро стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за період з листопада 2010р. по ж овтень 2011р. (включно) у розмірі 10.245 грн.20 коп. на підставі догово ру оренди державного нерухом ого майна № 923 від 25.09.2002р.

Ухвалою суду від 16.12.201р . порушено провадження у спра ві №28/5009/7955/11, судове засідання пр изначено на 17.01.2012р.

Розгляд справи було відкл адено на 08.02.2012р. з метою витребу вання додаткових матеріалів необхідних для розгляду спр ави.

До початку судового засіда ння на адресу суду від позива ча-1 (Департамент комунальної власності та приватизації З апорізької міської ради) над ійшло клопотання про підтрим ання заявлених позовних вимо г та розгляд справи без участ і представника Департамент к омунальної власності та прив атизації Запорізької місько ї ради.

За клопотанням представни ка позивача 2 та прокурора роз гляд справи здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

В судовому засіданні 08.02.201 2р. прокурор наполягає на задо волені позову. А саме просить суд враховуючи приписи ст. ст . 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 18, 19 Закону «Про оренду державного і комуналь ного майна», умов договору ор енди нерухомого майна №923 від 25.09.2002р. стягнути з ТОВ «ТАКСІ-СЕ РВІС»заборгованість з оренд них платежів за період з лист опада 2010р. по жовтень 2011р. в розм ірі 10.245грн.20коп.

Представник позивача-1 в суд ове засідання не з' явився.

Представник позивача-2 підт римує доводи прокурора та пр осить позов задовольнити в п овному обсязі.

Відповідач заявлені поз овні вимоги не спростував, ві дзив на позов суду не надав, пр едставник відповідача в судо ве засідання за викликом не з ' явився. Про час та місце суд ового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п.3.6 роз'яснень прези дії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України” (з н аступними змінами та доповне ннями) особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві. У випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору. Про час та дату судовог о засідання відповідач знав, оскільки розгляд справи бул о відкладено за його клопота нням (вх.№0906/921 від 17.01.2012р.)

Згідно ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого у відповід ності до ст. 85 ГПК України пред ставнику позивача-2 та прокур ору було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Заслухавши представника позивача-2 та прокурора, вивчи вши матеріали справи, суд вст ановив:

25.09.2002р. між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Запорізькій області («Орендодавець») і То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Таксі-сервіс»(«О рендар») укладено договір № 923 оренди нежитлового приміщен ня вбудованого в другий пове рх, дев'ятиповерхового будин ку гуртожитку, загальною пло щею 43 кв. м. (літера А-9, приміщенн я № 198, частини приміщення з 1 по 6 включно) за адресою: м.Запорі жжя, вул. Волгоградська, 26, яке з находиться на балансі ВАТ ВТ П «Запоріжхліб», та не ввійшл о до його статутного фонду, пі д офіс, диспетчерську.

25.09.2002р. у відповідності до умо в договору приміщення переда но орендарю за актом прийому -передачі.

Згідно з рішенням виконком у Запорізької міської ради № 313 від 25.09.2003, акту прийому -переда чі, підписаного 01.10.2003 між КП «РЕ ПОГ»та ВАТ «Запоріжхліб», гу ртожиток по вул.Волгоградськ а, 26 переданий у комунальну вл асність Запорізької міської ради та на баланс КП «РЕПОГ».

У зв'язку із чим, додатковою угодою № 1 від 01.10.2003р. до договору оренди №923 від 25.09.2002р внесено від повідні зміні, орендодавця з мінено на Управління житлово го господарства Запорізької міської ради, а балансоутрим увачем визначено КП «РЕПОГ».

28.01.2004р. між сторонами укладен о додаткову угоду № 2 про зміну ставки орендної плати та щод о порядку перерахування орен дарем орендної плати до місц евого бюджету м.Запоріжжя.

16.07.2004р. укладено додаткову уг оду № 3 про внесення змін до до говору оренди щодо банківськ их реквізитів Орендаря та у з в'язку зі зміною директора ТО В «Таксі-сервіс».

15.05.2007р. між сторонами укладен о додаткову угоду № 4 про зміну орендної плати та щодо поряд ку перерахування орендарем о рендної плати до місцевого б юджету м.Запоріжжя.

22.01.2009р. укладено додаткову уг оду № 5 про продовження термін у дії договору до 30.04.2009р. на підс таві рішення сесії Запорізьк ої міської ради №48 від 21.01.2009р.

17.04.2009р. між сторонами укладен о додаткову угоду № 6 про продо вження терміну дії договору до 30.06.2009 на підставі рішення сес ії Запорізької міської ради №56 від 16.04.2009р..

03.05.2009р. укладено додаткову уг оду № 7 щодо розміру орендної п лати та порядку перерахуванн я орендарем орендної плати д о місцевого бюджету м.Запорі жжя.

25.06.2009р. між сторонами укладен о додаткову угоду № 8 про продо вження терміну дії договору до 31.12.2009р. на підставі рішення с есії Запорізької міської рад и №38 від 24.06.2009.

23.10.2009р. укладено додаткову уг оду № 8/1 про продовження термі ну дії договору до 22.10.2010р. на під ставі рішення виконкому Запо різької міської ради №436/1 від 22 .10.2009р.

16.04.2010р. укладено додаткову уг оду № 9 про надання пільг з оре ндної плати та щодо внесення змін розміру щомісячної оре ндної плати.

01.09.2010р. укладено додаткову уг оду № 10 щодо уточнення загальн ої площі орендованого приміщ ення на підставі технічного паспорту БТІ.

29.10.2010р. укладено додаткову у году № 11 про продовження терм іну дії договору до 31.12.2010р. на пі дставі рішення виконкому Зап орізької міської ради № 507/12 від 28.10.2010

На підставі рішень Запоріз ької міської ради від 18.02.2011 №6 «П ро структуру виконавчих орга нів Запорізької міської ради , загальну чисельність апара ту Запорізької міської ради» , від 06.04.2011 №20 «Про передачу депар таменту комунальної власнос ті та приватизації Запорізьк ої міської ради окремих повн оважень щодо управління об'є ктами права комунальної влас ності територіальної громад и м.Запоріжжя»додатковою уго дою № 13 від 01.06.2011 змінено сторону договору, а саме «Орендодавц я»з Управління житлового гос подарства Запорізької міськ ої ради на Департамент комун альної власності та приватиз ації Запорізької міської рад и.

Статтею 764 ЦК України передб ачено, що наймач продовжує ко ристуватися майном після зак інчення строку договору найм у, то, за відсутності заперече нь наймодавця договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

З огляду на викладене, догов ір оренди нежитлового приміщ ення № 923 від 25.09.2002 у встановленом у законодавством порядку не розірвано та його дія не прип инена.

Відповідно до ст.19 Закону «П ро оренду державного та кому нального майна»Орендар за ко ристування об'єктом оренди в носить орендну плату незалеж но від наслідків господарськ ої діяльності, в строки визна чені у договорі.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Пунктом 3.4 договору оренди с торони узгодили, що орендна п лата перераховується «Оренд арем»самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісяч но не пізніше 20 числа розрахун кового місяця.

Відповідно до п.5.2 договору т а п.3 ст.18 Закону «Про оренду дер жавного та комунального майн а»зазначено, що Орендар зобо в'язаний своєчасно та у повно му обсязі вносити орендну пл ату в місцевий бюджет м. Запор іжжя.

Однак, відповідач зобов' я зання належним чином не вико нував, оплату за оренду держа вного нерухомого майна у вст ановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, ч им порушив умови договору.

Так, за час дії договору оре нди державного нерухомого ма йна №923 від 25.09.2002р. у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати за період кор истування майном з листопада 2010р. по жовтень 2011р. на суму 10.245грн .20коп.

Відповідно до положень ст.с т. 33, 34 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимо г та заперечень. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рдженні певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Отже, доками в господарсько му судочинстві є будь-які дан і, на підставі яких суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність або відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, та інші обставини, які ма ють значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Факт наявності заборгован ості з орендної плати у розмі рі 10.245грн.20коп. підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбач ає підстави та умови припине ння зобов'язання. Зобов'язанн я відповідача оплатити оренд ну плату не припинено.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті з орендної плати в сумі 10.245г рн.20коп. слід визнати документ ально підтвердженими, нормат ивно обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати відносятьс я на відповідача, оскільки сп ір вини з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст . 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокуро ра Жовтневого району м.Запор іжжя в інтересах держави, в ос обі органу, уповноваженого д ержавою, здійснювати відпові дні функції в спірних правов ідносинах: Департамент у комунальної власності та п риватизації Запорізької міс ької ради та Комунального пі дприємства “Ремонтно-експлу атаційне підприємство по обс луговуванню гуртожитків” за довольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ТА КСІ-СЕРВІС»(69035, м.Запоріжжя, ву л. Волгоградська, буд.26, код ЄДР ПОУ 30456793) на користь місцевого б юджет Орджонікідзевського р айону, р/р 33212871700007 ГУДКУ в Запоріз ькій області, МФО 813015, код ЄДРПО У 34677145, код платежу 22080401) 10.245(десять т исяч двісті сорок п' ять)грн .20коп. заборгованості по оренд ній платі.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ТА КСІ-СЕРВІС»(69035, м.Запоріжжя, ву л. Волгоградська, буд.26, код ЄДР ПОУ 30456793) на користь Державного бюджету Орджонікідзевськог о району, 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області , р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 380254409) 1. 609(одна тисяча шістсот дев' ят ь)грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 10 лютого 2012р.

Рішення господарськог о суду набирає чинності прот ягом 10 днів із дня його підпис ання.

Рішення господарського су ду може бути оскаржено сторо нами в порядку та у строки вст ановлені нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.