Постанова

від 02.02.2012 по справі 4/292

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012                                                                                           № 4/292

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коршун Н.М.

суддів:            Авдеєва  П.В.

          Куксова В.В.

за участю представників:

від позивача:  ОСОБА_1 – представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – представник за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 – представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Національної телекомпанії України

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2011 року

у справі № 4/292 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

до Національної телекомпанії України

третя особа Державний комітет телебачення та радіомовлення України

про стягнення 699 001,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

         У червні 2011 року Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України про стягнення 699 001,16 грн.

        В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем  Державного контракту №195-40 від 25.02.2009 року, у зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість за надані позивачем телекомунікаційні послуги.

       Ухвалою від 22.09.2011 року Господарським судом м. Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державний комітет телебачення та радіомовлення України.

       Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2011 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Державного підприємства “Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр”   698 974 грн. 18 коп. заборгованості. Стягнуто з Національної телекомпанії України в доход Державного бюджету України 6 989 грн. 74 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині боргу у сумі 26,98 грн. – відмовлено.

            Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив те, що всі права та обов'язки, а також відповідальність за невиконання зобов'язань за Державним контрактом №195-40 від 25.02.2009 року покладені на Державний комітет телебачення та радіомовлення України.

Крім того, апелянт посилається на неналежне його фінансування.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2011 року - без змін.

       Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому її вимоги підтримала в повному обсязі.  

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзивів, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

             Як вбачається з матеріалів справи, між Державним підприємством “Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр” та Національною телекомпанією України було укладено Державний контракт №195-40 від 25.02.2009 року на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2009 рік та Додаткову угоду №1 до Державного контракту №195-40 від 25.02.2009року.

Відповідно до п. 1.2. Контракту Виконавець (позивач) за допомогою технічних засобів надає Замовнику (відповідач) телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік за програмою 1701150 “Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб та за рахунок коштів Стабілізаційного фонду згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009р.”.

У п.2.1.3 Контракту зазначено, що Виконавець зобов'язаний забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 23.09.2009р.

Як передбачено п. 2.2.1 Контракту, Замовник (відповідач) зобов'язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяцем для складання Актів здавання –приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями.

Пунктом 2.2.4. Контракту сторони узгодили, що Замовник зобов'язується: оплачувати надані Послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Контракту.

Згідно з п. 3.1. Контракту його ціна становить 1943699 грн. 86 коп., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4038,6 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 “Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”, що надходять від генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2009 рік у сумі 1 943 699,83 грн., що відповідає 4036,6 годинам мовлення.

Як передбачено п.п.4.1. - 4.4. Контракту, розгляд підсумків надання Послуг проводиться щомісячно. Оплаті підлягають фактично надані Послуги. За підсумками роботи технічних засобів Виконавець (Позивач) щомісячно, протягом двох робочих днів з дати надання Замовником (Відповідачем) розподілу фактичних обсягів Послуг, направляє рахунок, Акти і зведення Замовнику (Відповідачу) в копіях по факсу та в оригіналі поштою. Замовник протягом чотирьох робочих днів після отримання Актів, розглядає зведення і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акти, скріплює печаткою і повертає один екземпляр Виконавцю.

Згідно з п. 4.7.   Контракту  щомісячна  оплата здійснюється Замовником  (Відповідачем)  протягом   10  (десяти)  банківських  днів  з  дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених Сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (Позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

         Як зазначено в ст. 193 ГК України, суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення                    вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного  законодавства.

Встановлено, що за фактично наданими послугами ціна Контракту, відповідно до п. З.1. розділу 3 Контракту, враховуючи Додаткову угоду № 1 до контракту № 195-40 від 25.02.2009 року, становить 2 647 240 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 441 206 грн. 74 коп., що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 “Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, що надходять від Генерального державного замовника – Державного комітету телебачення та радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2009 рік та кошти Стабілізаційного фонду для оплати послуг з трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, у сумі 2 647 240 грн. 45 коп., що відповідає 5 535,5 годинам мовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач щомісячно направляв відповідачу рахунки, а саме: № 668 від 21.10.2009 року (за вересень) на суму 213 305,70 грн. (з яких залишок заборгованості складає за рахунком № 740 від 13.11.2009 року – 52 511,75 грн.), № 679 від 31.10.2009р. )за жовтень) на суму 232 563,09 грн., № 772 від 30.11.2009 року (за листопад) на суму 213 986,06 грн., № 881 від 31.12.2009 року (за грудень) на суму 199 940,26 грн. (а.с.13-17), акти та зведення в копіях по факсу та в оригіналах поштою за надані послуги з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 699 001,16грн., які відповідно до п.4.3. Контракту Відповідачем повернуто не було.

Проте, відповідач надані йому телекомунікаційні послуги не сплатив.

Судова колегія, перевіривши розрахунок суми боргу, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в розрахунку суми заборгованості, складеним Державним підприємством “Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр”, міститься арифметична помилка, а саме замість суми 698 974,18 грн. заборгованості зазначено 699 001,16грн.

Враховуючи встановлене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню частково згідно розрахунку відповідача.

       Твердження апелянта про те, що всі права та обов'язки, а також відповідальність за невиконання зобов'язань за Державним контрактом №195-40 від 25.02.2009 року покладені на Державний комітет телебачення та радіомовлення України, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки в п. 2.2.4. Державного контракту №195-40 від 25.02.2009 року чітко розписані всі права та обов'язки всіх сторін, в тому числі обов'язок Відповідача а саме те, що Замовник (Відповідач) зобов'язується: Оплачувати надані Послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Контракту.

Стосовно посилань апелянта на неналежне його фінансування, судова колегія зазначає наступне.

          Позивачем надано до суду копію листа від 07.12.2011 року № 8-01-17/3334 надісланого Відповідачем до Позивача щодо виділення з Державного бюджету на погашення заборгованості за державними контрактами за 2007 та 2009 років, в якому також зазначено, що у разі невикористання Відповідачем коштів, передбачених на погашення заборгованості, він повинен буде надати відповідні пояснення Міністерству фінансів України та доповідати перед Кабінетом Міністрів України.

Крім того, позивачем до суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення № 5613 від 21.12.2011 року про надходження суми заборгованості на рахунок Позивача, що свідчить про те, що всі виконавці Державного контракту №195-40 від 25.02.2009 року виконали свої зобов'язання.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

       Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

        Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким частково задоволено позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

                    Місцевим господарським судом правильно дотримані вимоги ст. 49 ГПК щодо покладення судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

                                    П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення Господарського суду м. Києва  від 20.10.2011 року залишити без задоволення.

 2.   Рішення Господарського суду м. Києва  від 20.10.2011 року у справі № 4/292 – без змін.

3.   Матеріали справи № 4/292 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Коршун Н.М.

Судді                                                                                          Авдеєв  П.В.

                                                                                          Куксов В.В.