Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-15124/11/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

24 січня 2012 р. < Текст > Справа №2а-15124/11/0170/13

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Ольшанської Т.С., при секре тарі Ківа А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имтеплоелектроцентраль" < С писок > < Позивач в особі >

до Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків в м. Сімферополі АР Крим < Список > < Відповідач в особі > < Текст >

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - О СОБА_2, довіреність №4-2012 від 03.0 1.12,

представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність №13/10-0 в ід 06.07.2011.

Обставини справи: Позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим з адміністр ативним позовом до Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків в м. Сі мферополі АР Крим про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення №000144401 від 16.11.2011.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2011 відк рито провадження по справі і закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Позивач у судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и доказі по справі в їх сукупн ості, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат ті 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (стаття 2 Закону України в ід 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державн у податкову службу в Україні ”). Як зазначено у статті 1 Пода ткового кодексу України Пода тковий кодекс України (далі - ПК) регулює відносини, що вини кають у сфері справляння под атків і зборів, зокрема, визна чає вичерпний перелік податк ів та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адмін істрування, платників податк ів та зборів, їх права та обов' язки, компетенцію контролююч их органів, повноваження і об ов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства. Як зазнач ено у статті 4 ПК податкове зак онодавство ґрунтується на пр инципах рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Кримтеплоеле ктроцентраль" (ЄДРПОУ 32417960) заре єстровано Сімферопольською районною державною адмініст рацією АР Крим 18.04.2003, місцезнахо дження: 97501, АР Крим, Сімферопол ьський район, смт. Молодіжне, в ул. Кримська, 7.

На підставі службового пос відчення серія УКР №086772, видано го СДПІ ВПП в м.Сімферополь, го ловним державним податковим ревізором-інспектором відді лу податкового супроводженн я підприємств машинобудуван ня, газової промисловості та інших галузей управління по даткового супроводження під приємств сфери матеріальног о виробництва СДПІ ВПП в м. Сім ферополі, інспектором податк ової служби І рангу, Сандри гайлом С.О. згідно до п.п.78.1.4 п.7 8.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VІ та відповідно наказу СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 21.10.2011 №628 проведена документальна нев иїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримтеплоеле ктроцентраль», код за ЄДРПОУ 32417960 (далі по тексту - ТОВ «Крим Т ЕЦ») з питань фінансово - госпо дарських взаємовідносин із п риватним підприємством «Риф -К», код за ЄДРПОУ 36348592, за період з 01.12.10 по 31.12.10.

За результатами перевірки встановлені наступні поруше ння:

-п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997 №168/97-ВР, податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку; придбанням (будівницт вом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у том у числі інших необоротних ма теріальних активів та незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку;

-п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997 №168/97-ВР, дата здійсне ння першої з подій: або дата сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг);

-п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" від 03.04.1997 №168/97-ВР, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Судом встановлено, що ПП "Ри ф-К" в податковій звітності з п одатку на додану вартість за грудень 2010 та квітень 2011, відобр ажені правові взаємовідноси ни з суб'єктами господарюван ня (контрагентами) без мети ре ального настання правових на слідків, з метою заниження об 'єкту оподаткування, несплат и податків, та згідно до ч. 1,5 ст . 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України уклад ені угоди мають ознаки нікче мностію

Виходячи з висновків акту Д ПІ в Обухівському районі Киї вській області від 19.08.2011 №1272/2301/36348592 , підприємством ПП "Риф-К" зави щена сума задекларованих под аткових зобов'язань за груде нь 2010 на суму 1207970,00 грн., у тому чис лі за рахунок ТОВ "КримТЕЦ" у с умі 7397,10 грн.

На підставі акту перевірки від 04.11.2011 №415/40-01/32417960 винесено подат кове повідомлення-рішення ві д 16.11.2011 №0001444001, яким визначено пода ткове зобов' язання з податк у на додану вартість на загал ьну суму 9246,38 грн., з них 7397,10,00 грн. - з а основним платежем, 1849,28 грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями.

Суд зазначає, згідно підпун кту 200.1. ПК України сума податку , що підлягає сплаті (перераху ванню) до Державного бюджету України або бюджетному відш кодуванню, визначається як р ізниця між сумою податкового зобов'язання звітного (подат кового) періоду та сумою пода ткового кредиту такого звітн ого (податкового) періоду.

Відповідно підпункту 14.1.179. ПК України податкове зобов'яза ння для цілей розділу V цього К одексу - загальна сума податк у на додану вартість, одержан а (нарахована) платником пода тку в звітному (податковому) п еріоді.

За підпунктом 14.1.181. податкови й кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість м ає право зменшити податкове зобов'язання звітного (подат кового) періоду, визначена зг ідно з розділом V цього Кодекс у.

У підпункті 198.3. ПК України, по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не в ище рівня звичайних цін, визн ачених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєтьс я з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 193.1 статті 193 цього Кодекс у, протягом такого звітного п еріоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до пункту 14.1.191 ста тті 14 ПК України постачання то варів - будь-яка передача прав а на розпоряджання товарами як власник, у тому числі прода ж, обмін чи дарування такого т овару, а також постачання тов арів за рішенням суду.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

За підпунктом 198.1. ПК України , право на віднесення сум пода тку до податкового кредиту в иникає у разі здійснення опе рацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Відповідно до підпункту 198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на ві днесення сум податку до пода ткового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Таким чином, отримання пода ткової накладної, яка засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г), та оплата послуг відповідн о до умов договору є підставо ю для виникнення права платн ика податку на податковий кр едит.

Отже, виходячи зі змісту нав едених норм Кодексу, до подат кового кредиту підлягає вклю ченню частина податку, сплач ена платником податку, що при дбав товари та послуги, їх пос тачальникам.

Згідно з пунктом 2 статті 3 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (на далі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Перевіряючи реальність ви конання угоди, укладеної між позивачем ПП «РИФ-К», суд зазн ачає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що у періоді, що перевіря вся, ТОВ "Кримтеплоелектроце нтраль" мав господарські від носини з ПП «РИФ-К»

Відповідно до податкової н акладної №943 від 06.12.2010 та №1005 від 16.1 2.2010 на поставку товару предмет ом постачання є 84512 Ручка перо S onet 04 S/S GT FP F (лого) у кількості 20 шт., 11105 Ручка перо Carene Black FP F (лого) у кільк ості 3 шт., 11400 Ручка перо Perspective Black GT FP F (лого) у кількості 7 шт.

ПП «РИФ-К» виписан разхуно к № 1021 від 30.11.2010 року на загальну с уму 44382,54 грн. з ПДВ, де 36985,45 грн. - в артість товару, 7397,09грн. - сума ПДВ.

На виконання умов догов ору видана податкові накладн і:

-№ 943 від 06.12.2010 на суму 22191,27 грн., в то му числі ПДВ - 3698,55грн.

-№1005 від16.12.2010 на суму 22191,27 грн., в то му числі ПДВ - 3698,55грн..

Відповідно до видаткової н акладної №1021 від 30.11.2010 року ПП «Р ИФ-К» поставило позивача тов ар, а саме 84512 Ручка перо Sonet 04 S/S GT FP F (л ого) у кількості 20 шт., 11105 Ручка п еро Carene Black FP F (лого) у кількості 3 шт ., 11400 Ручка перо Perspective Black GT FP F (лого) у к ількості 7 шт., на загальну сум у 44382,54 грн. з ПДВ, де 36985,45 грн. - вар тість товару, 7397,09 грн. - сума ПД В.

Матеріалами справи підтве рджується, що згідно платіжн их доручень №18550 від 06.12.2010 року та № 18771 від 16.12.2010 року (призначення платежу - С-но сч б/н від 06.12.2010 з а ручки разом з ПДВ 3698,55) позивач ем сплачено 44382,54 грн., в тому чис лі ПДВ на загальну суму 7397,09 гри вень.

Таким чином, судом встановл ено, що сума податку на додану вартість - 7397,09 грн. була сплачен а позивачем.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Згідно частин 2, 3 статті 215 Цив ільного кодексу України, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагаєт ься лише у тому випадку, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ).

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства, та має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним. Судо м з'ясовано, що жодний із право чинів до теперішнього часу н е визнаний недійсним у судов ому порядку.

Крім того податковий орган самостійно зазначає, що відп овідно до частини 1 статті 207 Го сподарського кодексу Україн и господарське зобов' язанн я, що не відповідає вимогам за кону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідного органу державної влади визнано суд ом недійсним повністю або в ч астині.

Згідно статті 216 ЦК України д о моменту визнання правочину недійсним або нікчемним пра вові наслідки, а саме те, що не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю - не настають. За таким вис новки про відсутності у пози вача об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Зак ону про ПДВ, та визнання даних , наведених в деклараціях з по датку на додану вартість про обсяги поставок та придбанн я, податкове зобов'язання та п одатковий кредит за перевіря ємий період недійсними, - не ві дповідають вимогам статей 215, 216 ЦК України.

Посилання відповідача на ч астину1 статті 203, статтю 215, част ину 1 статті 216 є безпідставним , так як зазначені норми можут ь використовуватися лише при визнанні правочинів недійсн ими в судовому порядку.

Інших підстав визнання пра вочину нікчемним діюче закон одавство не передбачає.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин, спрямований на незаконне заволодіння май ном держави, вважається таки м, що порушує публічний поряд ок (частина 1), а отже, є нікчемни м (частина 2). Як установлено в ч астині 2 статті 215 цього Кодекс у, визнання судом нікчемних п равочинів недійсними не вима гається. Відповідно до части ни 1 статті 216 зазначеного Коде ксу недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

Таким чином, суперечність п равочину моральним засадам с успільства або спрямованіст ь його на незаконне заволоді ння майном держави, за даних о бставин, може мати місце у раз і наявності наміру сторін, як ий спрямований на неправомір не отримання податкової виго ди, шляхом штучного формуван ня податкового кредиту і вал ових витрат.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано жодних доказів н аявності такого наміру у поз ивача та його контрагента.

Невиконання зобов'язань пе ред бюджетом іншими контраге нтами є підставою для застос ування заходів відповідальн ості виключно до таких контр агентів, і само по собі не свід чить про порушення правил оп одаткування позивачем.

Більш того, жодних доказів н евиконання обов' язків по сп латі податку ТОВ "Кримтеплое лектроцентраль" відповідач н е наводить ані в акті перевір ки, ані під час судового розгл яду справи.

Відповідачем не було довед ено наявність будь-яких умис них дій з боку посадових осіб стосовно ухилення від сплат и податків шляхом укладення нікчемного правочину а тому позивач мав достатні і перед бачені Законом про ПДВ підст ави для віднесення суми спла ченого на користь постачальн ика ПДВ до складу податковог о кредиту, отже відсутні факт и, які б свідчили, що зміст укл адених договорів не відповід ає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ух илення від сплати податків з а фінансово-господарськими р езультатами виконання зазна чених договорів.

Відповідно правовій позиц ії Верховного Суду України щ одо застосування норм права при розгляді спорів цієї кат егорії, несплата продавцем ч и його контрагентом податку на додану вартість до бюджет у, у разі фактичного здійснен ня господарської операції, н е впливає на формування пода ткового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлен ня останнього права на відшк одування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання так ого відшкодування і має всі д окументальні підтвердження розміру заявленого податков ого кредиту.

Частиною 2 статті 8 КАС Украї ни встановлено, що суд застос овує принцип верховенства пр ава з урахуванням судової пр актики Європейського Суду з прав людини.

Законом України “Про ратиф ікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950року, Першого проток олу та протоколів №2,4,7 та 11 до Ко нвенції”(пункт 1) України визн ала обов' язковою юрисдикці ю Європейського суду з прав л юдини в усіх питаннях, що стос уються тлумачення та застосу вання Конвенції.

Європейський суд з прав люд ини розкриває принцип верхов енства права через формулюва ння вимог, які він виводить з ц ього принципу.

Так у справі “БУЛВЕС”АД про ти Болгарії”(заява №3991/03) Європ ейський Суд з прав людини у св оєму рішенні від 22 січня 2009 рок у зазначив, що платник податк у не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов' язань зі сплати податку і в результаті сплач увати ПДВ другий раз, а також с плачувати пеню. На думку Суду , такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податк у, що порушило справедливий б аланс, який повинен підтриму ватися між вимогами суспільн ого інтересу та вимогами зах исту права власності.

На підставі викладеного су д прийшов до висновку, що у від повідача не було правових пі дстав для нарахування податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню у повно му обсязі, а податкове повідо млення-рішення від 16.11.2011 №0001444001 є п ротиправним та підлягає скас уванню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Під час судового засідання , яке відбулось 24.01.2012, були оголо шені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідн о до ст. 163 КАСУ постанову скла дено у повному обсязі 31.01.2012.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків в м. Сімфероп олі АР Крим від 16.11.2011 №0001444001.

3.Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Кримтеплоелектроцент раль" з Державного бюджету Ук раїни судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Ольшанська Т.С.

< Текст >