Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а/0470/13121/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.01.12 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13121/11

Дніпропетровський окр ужний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника поз ивача Самойленко О.А.

представників в ідповідача Бойко О.П. , Кривоніс І.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю фірми «Ліго»до Ліво бережної міжрайонної держав ної податкової інспекції м.Д ніпропетровська про визнанн я протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2011р. до суду надійш ов даний адміністративний по зов, у якому позивач просить в изнати протиправними дії Лів обережної МДПІ в м. Дніпропет ровськ щодо викладення в акт і від 28.07.2011 року № 3036/23-3/19305995 «Про ре зультати документальної нев иїзної перевірки ТОВ фірма « Ліго»(ЄДРПОУ 19305995) з питання пра вильності формування податк ових зобов'язань та податков ого кредиту за квітень 2011р.»ви сновку про порушення ТОВ фір ма «Ліго»частини 1 статті 203, ча стин 1, 2 статті 215, частини 1 статт і 216, статті 228, статті 629, статті 650, статті 655, статті 658, статті 662 Цив ільного кодексу України в ча стині недодержання в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (пункт 5 статті 203 Ци вільного кодексу України) по правочинах ТОВ фірма «Ліго» ; зобов'язати Лівобережну м іжрайонну державну податко ву інспекцію в м.Дніпропетро вську відновити в електронні й автоматизованій системі сп івставлення податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів по даткової декларації з податк у на додану вартість за квіте нь 2011 року, подані ТОВ фірма «Лі го»(код ЄДРПОУ 19305995).

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 18.10.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні просила задо вольнити позовні вимоги у по вному обсязі.

Представники відповідача просили відмовити у задоволе нні позовних вимог, посилаюч ись на заперечення на позовн у заяву від 07.12.2011р., наявне у мате ріалах справи, яким обґрунто вана така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії акту від 28.07.20 11 року № 3036/23-3/19305995 «Про результати документальної невиїзної пе ревірки ТОВ фірма «ЛІГО»(ЄДР ПОУ 19305995) з питання правильност і формування податкових зобо в'язань та податкового креди ту за квітень 2011р., податкової д екларації з ПДВ за квітень 2011 р оку, договору оренди, дві фото графії, листа Дніпропетров ської дирекції Поштамт від 06.12.11р. № 01-163, договору купівлі - пр одажу № 704-11 від 01.04.2011 р. з додаткам и, договору про надання послу г № 104-11 від 01.04.2011р. з додатками, дог овору транспортного експеди рування № 424-11 від 01.04.2011р. з додатка ми, договору про надання посл уг № 1174 від 01.04.2011р. з додатками, акт у приймання - передачі вексел я від 18.04.2011р. та копія векселя, ак ту приймання - передачі вексе ля від 20.04.2011р. та копія векселя, а кту приймання - передачі векс еля від 30.04.2011р. та копія векселя , акту приймання - передачі век селя від 12.05.2011р. та копія вексел я.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, суд встанови в наступні обставини.

Так, співробітниками Лівоб ережної МДПІ М.Дніпропетро вська на підставі наказу №9 40 від 18.07.2011 року проведено докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку ТОВ фірма «Ліго » з питань правомірності фор мування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту за квітень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №3036/23-3/19305995 від 28.07.2011 ро ку яким встановлено ознаки н ікчемності правочинів, уклад ених ТОВ фірма «Ліго» у квітн і 2011 року з контрагентами-пост ачальниками та контрагентам и-покупцями, чим порушено ч.1 с т.203, ст.ст.215, 228, 662, 656 Цивільного код ексу України.

Отже, на адресу ТОВ фірма «Л іго» Лівобережною МДПІ М.Дн іпропетровська засобами п оштового зв'язку з повідомле нням про вручення направлено лист №19127/10/23-3-2-48р від 17.06.2011 року щодо надання пояснень та докумен тів, підтверджуючих правомір ність декларування показник ів податкового кредиту та по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість, вказан их в декларації за квітень 2011 р оку. Проте, означений лист пов ернуто до податкового органу з зазначенням пошти „не заре єстровано".

З метою вручення листа прац івниками управління податко вого контролю юридичних осіб здійснено вихід за місцезна ходженням підприємства ТОВ ф ірма «Ліго». За результатами перевірки встановлено, що пі дприємство за адресою 49000 м. Дні пропетровськ, вул. Батумська , буд. 11 не знаходиться. На момен т направлення запиту на адре су підприємства, згідно бази даних АІС «РПП»підприємство ТОВ фірма «Ліго» мало обліко вий стан „З" - „Прийнято рішенн я про припинення (ліквідацію , закриття)".

Перевірка проведена 28.07.2011р на підставі даних облікової сп рави, матеріалів отриманих в ід підрозділів податкової мі ліції, АІС „Аудит", Бест Звіт , АІС „Перелік платників под атків за результатами автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни", без документів та без пр исутності директора, в резул ьтаті якої зроблено висновок , що ТОВ фірма «Ліго» порушено ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, в час тині недодержання в момент в чинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст.203 ЦК Укр аїни) по правочинах, здійснен их ТОВ фірма «Ліго»у квітні 201 1 року з контрагентами-постач альниками, перелік яких зазн ачений в акті перевірки пози вача.

Відповідно до ст. 41 Податков ого кодексу України, органи д ержавної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються д о бюджетів та державних ціль ових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за д отриманням якого покладаєть ся на органи державної подат кової служби.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до п.79.2 ст.79 Пода ткового кодексу Українита з урахуванням обставин, визнач ених пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України складено на каз №940 від 18.07.2011 року та повідомл ення про дату та місце провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки ТО В фірма «Ліго» року з питання правильності формування под аткових зобов'язань та подат кового кредиту за квітень 2011 р оку. Наказ та повідомлення на правлені на адресу підприємс тва поштою з повідомленням п ро вручення, однак означені д окументи повернуто поштою на адресу Лівобережної МДПІ М .Дніпропетровська з відміт кою „за закінченням терміну зберігання".

За результатами перевірки встановлено, що згідно з пода ною ТОВ фірма «Ліго» до Лівоб ережної МДПІ М.Дніпропетро вська податковою декларац ією з ПДВ за квітень 2011р. різниц я між сумою податкового зобо в'язання та сумою податковог о кредиту (р.9 - р.17 декларації) ма є позитивне значення та стан овить 86 463, 00 грн.

За квітень 2011 року ТОВ фірма «Ліго» задекларовано податк ові зобов'язання по податку н а додану вартість у сумі 1 441 044, 00 г рн. (рядок 1 декларації).

Під час перевірки достовір ності та правомірності відне сення сум податку на додану в артість ТОВ фірма «Ліго» за р езультатами даних додатку 5 д о податкової декларації з ПД В за квітень 2011 року встановле но задекларовані підприємст вом податкові зобов'язання у квітні 2011 року з контрагентам и-покупцями, що зазначені на с торінці 6-7 акту перевірки.

Враховуючи те, що на момент проведення перевірки первин ні та інші документи по взаєм овідносинам ТОВ фірма «Ліго» з контрагентами-покупцями н е надані, перевірку проведен о за результатами даних АІС „ Співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по декла раціям з податку на додану ва ртість за квітень 2011 року, згід но якої встановлено декларув ання ТОВ фірма «Ліго» податк ових зобов'язань в розмірі 1 441 0 44, 00 грн. При цьому, відхилення п о задекларованим сумам зобов 'язань з ПДВ по підприємствам зазначеним на сторінці 7 -9 акт у перевірки складає 135 265, 77 грн. Т акож за квітень 2011 року ТОВ фір ма «Ліго» задекларовано пода тковий кредит по податку на д одану вартість у сумі 1 354 581, 00 грн . (рядок 10 декларації).

Враховуючи те, що на момент проведення перевірки первин ні та інші документи по взаєм овідносинам ТОВ фірма «Ліго» з контрагентами-постачальни ками не надані, перевірку про ведено за результатами даних АІС „Співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту у розрізі контраге нтів на рівні ДПА України" по д екларації з податку на додан у вартість за квітень 2011 року, з гідно якої встановлено декла рування ТОВ фірма «Ліго» под аткового кредиту в розмірі 2 54 0 252, 80 грн. При цьому, відхилення по задекларованим сумам пода ткового кредиту складало 2 522 007 , 80 грн.

Відповідно бази даних "Карт ка платника податків", а саме " Розшифровка податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів" за квітень 2011 року встановлено, щ о контрагент, які приймав уча сть у формуванні валових вит рат та податкового кредиту Т ОВ фірма «Ліго» має стан, відм інний від нульового, а саме ПП „МОЙ ДО ДИР" (податковий номер 35661534).

Від ДПІ в м. Керчі Лівобереж ною МДПІ М.Дніпропетровськ а отримано акт документаль ної позапланової невиїзної п еревірки ПП «МОЙ ДО ДИР», з пит ань підтвердження показникі в податкової декларації з по датку на додану вартість за к вітень, травень 2011р. та уточнюю чого розрахунку податкових з обов'язань з ПДВ у зв'язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за квітень 2011р. (ак т перевірки №558/23-1/35661534 від 13.07.2011р.)

ДПІ в м.Керчі за результатам и документальної позапланов ої невиїзної перевірки при о працюванні розшифровок пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту з ПДВ між ПП «МО Й ДО ДИР»та ТОВ фірма «Ліго» в становлено розбіжності за кв ітень 2011 року в сумі 2 540 252, 80 грн. Кр ім того, проведеною ДПІ в м.Кер чі перевіркою встановлено ві дсутність поставок товарів т а укладення угод з метою наст ання реальних наслідків, в зв 'язку з тим, що у ПП «МОЙ ДО ДИР» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяль ності, відсутні основні фонд и, технічний персонал, виробн ичі активи, складські приміщ ення, транспортні засоби, під приємство не знаходиться за юридичною адресою, отже згід но до вимог ч,1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст.215, ст. 22 8 Цивільного кодексу України , укладені підприємством уго ди мають ознаки нікчемності.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні" №509 (зі зміна ми та доповненнями) органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

Як визначено пп. 20.1.1 п.20.1. ст.20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право запрошувати платників податків або їх пр едставників для перевірки пр авильності нарахування та св оєчасності сплати податків т а зборів, дотримання вимог ін шого законодавства, здійснен ня контролю за дотриманням я кого покладено на органи дер жавної податкової служби.

Відповідно до пп.20.1.8. п.20.1. ст.20 П одаткового кодексу України, під час проведення перевірок органи державної податкової служби мають право вивчати т а перевіряти первинні докуме нти, які використовуються в б ухгалтерському та податково му обліку, інші регістри, фіна нсову, статистичну звітність , пов'язані з обчисленням і спл атою податків та зборів, вико нанням вимог іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на органи державної податкової служби .

Відповідно до п. 86.2. ст.86 Подат кового кодексу України, за ре зультатами камеральної пере вірки у разі встановлення по рушень складається акт у дво х примірниках, який підписує ться посадовими особами тако го органу, які проводили пере вірку, і після реєстрації в ор гані державної податкової сл ужби вручається або надсилає ться для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначен ому статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.8. ст.86 Подат кового кодексу України, пода ткове повідомлення-рішення п риймається керівником подат кового органу (його заступни ком) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, пер едбаченому статтею 58 цього Ко дексу, для надсилання (вручен ня) податкових повідомлень-р ішень, а за наявності запереч ень посадових осіб платника податків до акта перевірки п риймається з урахуванням вис новку про результати розгляд у заперечень до акта перевір ки - протягом трьох робочих дн ів, наступних за днем розгляд у заперечень і надання (надси лання) письмової відповіді п латнику податків.

Так, відповідач склав акт пе ревірки, який є лише засобом д окументування дій контролюю чого органу та не є актом інди відуальної дії у розумінні ч астини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на момен т розгляду справи судом), а том у не може бути предметом оска рження в суді. Предметом оска рження в адміністративному с уді є юридичні наслідки, що бе зпосередньо випливають з рез ультатів перевірки, тобто ос карженню підлягають вимоги щ одо усунення виявлених поруш ень, а саме в даному випадку - п одаткові повідомлення-рішен ня які приймаються керівнико м податкового органу.

Таким чином, відповідачем п орушена процедура проведенн я та належного оформлення пе ревірки, як наслідок фіксува ння встановлення порушень з боку платника податків, а сам е, без подальшого винесення п одаткового повідомлення-ріш ення відповідно встановлено го порядку, відповідач викла в у акті перевірки обставини які впливають на права та інт ереси відповідача, що є непри пустимо.

Крім того, на підтвердження своїх пояснень, щодо здійсне ння виходу за місцезнаходжен ням підприємства ТОВ фірма « Ліго» за адресою 49000 м. Дніпропе тровськ, вул. Батумська, буд. 11 т а встановлення, що позивач за вказаною адресою не знаходи ться, тобто підтверджуючих в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням, належни х письмових доказів відповід ачем суду не надано. Тобто, фак тично відповідач безпідстав но позбавив позивача права н адати документи для перевірк и відповідно до вимого Подат кового кодексу України.

Отже, за вищевикладених під став, суд доходить висновку щ одо протиправності дій Лівоб ережної МДПІ в м. Дніпропетро вськ щодо викладення в акті в ід 28.07.2011 року № 3036/23-3/19305995 «Про резу льтати документальної невиї зної перевірки ТОВ фірма «Лі го»(ЄДРПОУ 19305995) з питання прави льності формування податков их зобов'язань та податковог о кредиту за квітень 2011р.».

Що ж стосується другого пун кту позовних вимог, то вони ви тікають із першого та відсут ні будь-які документальні пі дтвердження, які б доводили, щ о дані відомості взагалі ная вні у електронній автоматизо ваній системі.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне задовольнити позов ні вимоги частково, у частині визнання протиправності дій Лівобережної МДПІ.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м.Дніпропетровську щодо в икладення в акті від 28.07.2011 року № 3036/23-3/19305995 «Про результати доку ментальної невиїзної переві рки ТОВ фірма «Ліго» (ЄДРПОУ 19 305995) з питання правильності фор мування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту за квітень 2011р.» без винесення ві дповідного рішення.

У задоволенні адміністрат ивного позову в іншій частин і - відмовити.

Стягнути на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірми «Ліго» документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни у сумі 3 (три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений 27.12.2011р.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >