Справа № 3-3459/11
3/1111/141/12
ПОСТАНОВА
09.02.2012 суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з тер иторіальної державної інспе кції праці у Кіровоградській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, працюючу директором ТО В «Ексімсервіс», проживаючог о: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.41 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В
20.12.2011 року відносно дир ектора ТОВ «Ексімсервіс» О СОБА_1 складено адміністрат ивний протокол, в якому зазна чено, що перевіркою додержан ня окремих питань законодавс тва про працю проведеною 19 гру дня 2011 року за зверненням гром адян ТОВ «Ексімсервіс» встан овлено порушення вимог ст. 34 З акону України «Про оплату пр аці» щодо нарахування компен сації втрати частини заробіт ної плати у зв' язку із затри мкою термінів її виплати, крі м того порушення вимог ст. 116 КЗ пП України щодо строків розр ахунку при звільненні, за що п ередбачена відповідальніст ь за ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО БА_1 вину визнала та пояснил а, що порушення усунені, про що надала підтверджуючі докази .
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення №11-02-034/1461 від 20.12.2011 року, актом перевірки .
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні адміністратив ного стягнення враховуються характер вчиненого правопор ушення, особа правопорушника , ступінь його вини, майновий с тан, обставини, що пом' якшую ть та обтяжують відповідальн ість.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адм іністративного правопоруше ння орган, уповноважений вир ішувати справу, може звільни ти порушника від адміністрат ивної відповідальності і обм ежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, правопорушення усуне но, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягу валася, вважаю за можливе, зас тосувати ст.22 КУпАП, звільнивш и ОСОБА_1. від адміністрат ивної відповідальності за ма лозначністю вчиненого право порушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.41, ст.с т. 283-284 Кодексу України про адім іністративні правопорушенн я, -
П О С Т А Н О В И В
На підставі ст. 22 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення звільнити ОСО БА_1 від адміністративної в ідповідальності, передбачен ої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись у сним зауваженням.
Провадження по справі закр ити.
Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарже на особою, яку притягнуто до а дміністративної відповідал ьності, або на неї може бути вн есено протест прокурора прот ягом десяти днів з дня винесе ння постанови.
Суддя Ленінського райо нного
суду м. Кіровограда Загреба
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2012 |
Оприлюднено | 17.02.2012 |
Номер документу | 21415854 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Зуєва В. І.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Лук"янчук О. В.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Богомолова Л. В.
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Загреба А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні