Рішення

від 06.02.2012 по справі 22ц-13/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-13/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х

апеляці йного суду Хмельницької обла сті

в склад і: головуючої - судді П' єн ти І.В.,

суддів: Т алалай О.І., Корніюк А.П.,

при секре тарі: Бондар О.В.,

за участю: представ ника відповідача ТОВ «Якуш-А гро» Шпортуна О.А., позив ача ОСОБА_2, представника відповідача членів спілки г ромадян співвласників КСП «Г оринь»ОСОБА_3, представ ника відповідача спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь»ОСОБА_4, представника в ідповідача СОК «Горинь»та с пілки співвласників КСП «Гор инь»ОСОБА_5, представник а третьої особи ТОВ «Камчатк а»ОСОБА_6

розглянула у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву №22ц-13 за апеляційною ска ргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКУШ-АГРО »на рішення Шепетівського мі ськрайонного суду Хмельниць кої області від 13 жовтня 2011 рок у у справі за позовом ОСОБА _2 до членів Спілки громадян співвласників КСП «Горинь», інтереси яких представляє ОСОБА_7, членів Спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь», інтереси яких представл яє ОСОБА_3, спілки громадя н співвласників КСП «Горинь» , сільськогосподарського обс луговуючого кооперативу «Го ринь», товариства з обмежено ю відповідальністю «ЯКУШ-АГР О», третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору товариство з обмеже ною відповідальністю «Камча тка», про визнання права влас ності на об' єкти рухомого т а нерухомого майна.

Заслухавши доповідач а, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБ А_2 звернувся до суду з поз овом до членів спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь», інтереси яких представл яє ОСОБА_7, членів спілки г ромадян співвласників КСП «Г оринь», інтереси яких предст авляє ОСОБА_3, спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь», сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Горинь», товариства з обмеж еною відповідальністю «ЯКУШ -АГРО»про визнання права вла сності на об' єкти рухомого та нерухомого майна. В обґрун туванні позовних вимог посил ався не те, що у 2008 року на підст аві договорів купівлі-продаж у набув право на майнові паї т а відповідно отримав свідоцт ва про право власності на май нові паї члена колективного сільськогосподарського під приємства на загальну суму 5424 66 грн. На підставі поданої ОС ОБА_2 заяви про виділення ма йнового паю в натурі, рішення м членів комітету повноважен их постійно діючої комісії с пілки громадян співвласникі в майнових паїв КСП «Горинь» від 14.05.2010 р. (протоколи №1,2,3), актів приймання-передачі №1,2,3 від 18.05. 2010 р. йому було виділено в рахун ок майнових паїв майно в нату рі на загальну суму 542343 грн. Поз ивач зазначає, що вказане майно фактично йому не пер едано, оскільки представники членів

Головуючий у першій інста нції: Босюк В.А. Справа № 22ц-13 Доповідач:П' єнтаІ.В .. Категорія: 57

спілки громадян співвлас ників КСП «Горинь» та ТОВ «Як уш-Агро»без наявних на те пра вових підстав утримують вказ ане майно у своєму незаконно му володінні. А тому позивач п росить суд визнати за ним пра во власності на об' єкти рух омого та нерухомого майна.

В ході розгляду справ и позивач уточнив позовні ви моги, і просив визнати за ним право власності на зернопід навіс вартістю 119419 грн., насінн євий склад вартістю 28797 грн., зе рносклад вартістю 38600 грн., доро ги і площадки (бетонні плити) в артістю 30000 грн., будівлю млина вартістю 26000 грн., ? частину підн асіву на речовому ринку м. Ізя слав вартістю 21000 грн., кіоск №1 п авільйон №1 (речовий ринок) вар тістю 2500 грн., кіоск №5,№6,№7 павіл ьйон №3 (речовий ринок) вартіст ю 7500 грн., автогараж вартістю 10850 грн., автогараж вартістю 25000 гр н., склад ПММ (гараж) вартістю 150 0 грн., диспетчерську м. Ізясла в вартістю 5103 грн., огорожу авто гаража вартістю 4730 грн., склад п іднавіс гаража м. Ізяслава ва ртістю 40000 грн., обладнання, що з находиться в млині, загально ю вартістю 27300 грн., стругальний станок вартістю 400 грн., дерево обробний станок вартістю 820 гр н., токарний станок КУНГ варті стю 400 грн., автомобіль ГАЗ-53 - 96- 98 вартістю 3700 грн., автомобіль Г АЗ-53 - НОМЕР_2 вартістю 4580 гр н., бурякопогружчик СПС 4.2 варт істю 5200 грн., автомобіль САЗ-3507 - НОМЕР_3 вартістю 2570 грн., зер нопогрузчик вартістю 2726 грн., п ротруювач ПС-10А вартістю 4198 грн ., цистерни в кількості 4 штуки загальною вартістю 564 грн. Всь ого на суму 413 457 грн.

Ухвалою Шепетівсько го міськрайонного суду Хмель ницької області від 18 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до спілки громадян співвлас ників КСП «Горинь», сільсько господарського обслуговуюч ого кооперативу «Горинь», то вариства з обмеженою відпові дальністю «ЯКУШ-АГРО»»про ви знання права власності на об ' єкти рухомого та нерухомог о майна, прийнято до спільног о розгляду зі справою за об' єднаними позовами 1 групи гро мадян, представник ОСОБА_7 : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОС ОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО БА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_ 29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, О СОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 , ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСО БА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_ 42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, О СОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 , ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСО БА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_ 55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, О СОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 , ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСО БА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_ 68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, О СОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 , ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСО БА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_ 81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, О СОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 , ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСО БА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_ 94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, О СОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 , ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСО БА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСО БА_107, ОСОБА_108; та 2 групи гр омадян представник ОСОБА_3 : ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОС ОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113 , ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСО БА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСО БА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСО БА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСО БА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСО БА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСО БА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСО БА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСО БА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСО БА_156, ОСОБА_154, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСО БА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСО БА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСО БА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172 , ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОС ОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА _177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА _182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА _187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА _192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА _197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА _202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОС ОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_2 09, ОСОБА_210, ОСОБА_211, О СОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214 , ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОС ОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219 , ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСО БА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСО БА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229 , ОСОБА_228, ОСОБА_230, О СОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233 , ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА _238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА _243, ОСОБА_231, ОСОБА_244, ОСОБА_232, ОСОБА_245, ОСОБА _246 до спілки громадян-співвл асників КСП «Горинь», третя о соба, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Т ОВ «ЯКУШ-АГРО»про виділення належного майна (майнового п аю) в натурі та визнання права власності.

Ухвалою Шепетівсько го міськрайонного суду Хмель ницької області від 22 серпня 2 011 року провадження у справі з а позовами 1 групи громадян: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБ А_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_ 24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, О СОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСО БА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_ 37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, О СОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 , ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСО БА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_ 50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, О СОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 , ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСО БА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_ 63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, О СОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68 , ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСО БА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_ 76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, О СОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 , ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСО БА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_ 89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, О СОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 , ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСО БА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА _102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА _107, ОСОБА_108, представнико м яких є ОСОБА_7 та 2 групи г ромадян: ОСОБА_109, ОСОБА_11 0, ОСОБА_111, ОСОБА_112, О СОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 , ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОС ОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120 , ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСО БА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСО БА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСО БА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСО БА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСО БА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСО БА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 , ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСО БА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155 , ОСОБА_156, ОСОБА_154, ОСО БА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСО БА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСО БА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, О СОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174 , ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБ А_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСО БА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСО БА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191 , ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСО БА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОС ОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201 , ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОС ОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА _206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСО БА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСО БА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСО БА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСО БА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228 , ОСОБА_229, ОСОБА_228, О СОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232 , ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА _237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА _242, ОСОБА_243, ОСОБА_231, ОСОБА_244, ОСОБА_232, ОСОБА _245, ОСОБА_246, представнико м яких є ОСОБА_3, до спілки г ромадян-співвласників КСП «Г оринь», третя особа, яка заявл яє самостійні вимоги щодо пр едмету спору, ТОВ «ЯКУШ-АГРО» про виділення належного майн а (майнового паю) в натурі та в изнання права власності закр ито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни.

Ухвалою Шепетівсько го міськрайонного суду Хмель ницької області від 22 серпня 2 011 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті відмови від позов у та закритті провадження у с праві за його позовом до член ів 1-ої групи Спілки громадян с піввласників КСП «Горинь», і нтереси яких представляє О СОБА_7, членів 2-ої групи Спіл ки громадян співвласників К СП «Горинь», інтереси яких пр едставляє ОСОБА_3, спілки громадян співвласників КСП « Горинь», сільськогосподарсь кого обслуговуючого коопера тиву «Горинь», товариства з о бмеженою відповідальністю « ЯКУШ-АГРО»про визнання права власності на об' єкти рухом ого та нерухомого майна.

Ухвалою Шепетівсько го міськрайонного суду Хмель ницької області від 30 вересня 2011 року до участі в справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, залучено товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Камчатка».

Рішенням Шепетівського м іськрайонного суду Хмельниц ької області від 13 жовтня 2011 ро ку позов задоволено частково . Визнано за ОСОБА_2 право в ласності за рахунок належних йому майнових паїв з розпайо ваного майна бувшого колекти вного сільськогосподарсько го підприємства «Горинь»на н аступне майно:

- ? частину зернопід навісу, 1990 року, м. Ізяслав, що ст ановить 59709 грн.;

- насіннєвий склад , 1974 року м. Ізяслав, вартістю 28797 г рн.;

- зерносклад, 1964 року, м. І зяслав, вартістю 38600 грн.;

- частину доріг та площ адок/бетонні плити/ м. Ізяслав /старий комплекс/, 1981 року, варт істю 30000 грн. від їх загальної в артості 47668 грн., вказаної в пер еліку майна, що підлягає розп аюванню;

- 81,25% будівлі млина, 1960 рок у, м. Ізяслав, вартістю 26000 грн.;

- ? частину піднасів у, 1999 року, м. Ізяслав - речовий ри нок, вартістю 21000 грн.;

- кіоск №1 павільйон №1, 1999 року, м. Ізяслав - речовий р инок, вартістю 2500 грн.;

- кіоск №5 павільйон №3, 19 99року, м. Ізяслав - речовий рино к, вартістю 2500 грн;

- автогараж, 1953 року, м. Із яслав, вартістю 10850 грн.;

- автогараж, 1954 року, м. Із яслав, вартістю 25000 грн.;

- склад ПММ (автогараж), 1955 року, м. Ізяслав, вартістю 1500 г рн.;

- диспетчерську (автог араж), 1985 року, м. Ізяслав, вартіс тю 5103 грн.;

- огорожу автогаража, 19 93 року, вартістю 4730 грн.;

- склад-піднавіс гараж а, 1999 року, м. Ізяслав, вартістю 40 000 грн., а всього майна в будівля х і спорудах на суму 296289 грн.;

- обладнання, що знаход иться в млині, вартістю 27307 грн. (станок вальцевий, 1960 року, вар тістю 3439 грн., станок вальцевий , 1960 року, вартістю 3439 грн., електр одвигун, 1960 року, вартістю 453 грн ., розсів 2-о корпусний, 1960 року, в артістю 2063 грн., центробіжний б ураж, 1960 року, вартістю 721 грн., но рія лєнточна, 1960 року, вартістю 570 грн., циклон з уліткою, 1960 року , вартістю 780 грн., фільтр магніт ний, 1960 року, вартістю 882 грн., сеп аратор, 1960 року, вартістю 755 грн., сепаратор, 1960 року, вартістю 755 г рн., машина обоїчна, 1960 року, вар тістю 798 грн., вентилятор висок ої напруги, 1960 року, вартістю 458 г рн., трансмісія, 1960 року, вартіс тю 2548 грн., понижуючий трансфор матор, 1960 року, вартістю 1711 грн., п росоружка, 1960 року, вартістю 252 г рн., вибойгний ківш, 1960 року, вар тістю 280 грн., прийомна яма, 1960 ро ку, вартістю 933 грн., мікроцикло нні батареї, 1960 року, вартістю 4 03 грн., пневмосистема, 1960 року, ва ртістю 1243 грн., головний щит, 1960 р оку, вартістю 694 грн., трансмісі я з цистернами, 1960 року, вартіст ю 595грн., запасні валки, 1960 року, в артістю 1961 грн., запасний бараб ан зернобойка, 1960 року, вартіст ю 171 грн., всмоктуюча магістрал ь, 1960 року, вартістю 525 грн., конде нсатор, 1960 року, вартістю 141 грн., електромотор, 1960 року, вартіст ю 226 грн., електромотор, 1960 року, в артістю 285 грн., електромотор, 19 60 року, вартістю 226 грн.);

- стругальний станок, 19 72 року, вартістю 650 грн.;

- стругальний станок, 19 70 року, вартістю 200 грн.;

- автомобіль ГАЗ-53, держ авний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску, вартістю 3700 грн.;

- автомобіль ГАЗ-53, держ авний номер НОМЕР_2, 1990 року випуску, вартістю 4580 грн.;

- автомобіль САЗ-3507, держ авний номер НОМЕР_3, 1988 року випуску, вартістю 2570 грн.;

- бурякопогрузчик СПС -4.2, 1988 року випуску, вартістю 5200 г рн.;

- зернопогрузчик, 1990 рок у випуску, вартістю 2726 грн.;

- протравник ПС 100, 1989 року випуску, вартістю 4198 грн.;

- цистерни 4 штуки, в артістю 705 грн. (2 шт. 1979 року по 10 ку б. м. кожна, вартістю по 216 грн. за одну, 1 шт. 1974 року 10 куб.м., вартіс тю 173 грн., 1 шт. 1972 року 5 куб.м.., варт істю 100 грн.), а всього майна в ма шинах та механізмах на суму 518 36 грн. В решті позову відмовле но.

Додатковим рішен ням Шепетівського міськр айонного суду Хмельницької о бласті від 21 листопада 2011 року доповнено рішення Шепетівсь кого міськрайонного суду Хме льницької області від 13 жовтн я 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до членів 1-ої групи С пілки громадян співвласникі в КСП «Горинь», інтереси яких представляє ОСОБА_7, член ів 2-ої групи Спілки громадян співвласників КСП «Горинь», інтереси яких представляє ОСОБА_3, спілки громадян спі ввласників КСП «Горинь», сіл ьськогосподарського обслуг овуючого кооперативу «Горин ь», товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЯКУШ-АГРО» т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Камчатка» про визнання права власності на об' єкти рухомого та неру хомого майна, абзацом в його р езолютивній частині наступн ого змісту: стягнути на корис ть ОСОБА_2 з ТОВ «ЯКУШ-АГРО »код ЄДРПОУ 34271000, спілки громад ян співвласників КСП «Горинь »код ЄДРПОУ 35643075 - по 179 грн. 07 коп. с удових витрат.

В апеляційній скарзі Т ОВ «ЯКУШ-АГРО»не погоджуєтьс я з рішенням суду першо ї інстанції, просить його ска сувати та ухвалити нове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позовних вимог позивача . При цьому посилається на те, що рішення ухвалено з поруше нням норм матеріального прав а. Зазначає, що суд, в порушенн я пп. 12, 16 Наказу Міністерства а грарної політики України від 14.03.2001 року №62 «Про затвердження порядку розподілу та викори стання майна реорганізовани х колективних сільськогоспо дарських підприємств», взяв до уваги рішення членів комі тету уповноважених постійно діючої комісії спілки грома дян співвласників майнових п аїв КСП «Горинь»від 14.05.2010 р. (про токоли №1,2,3), а не витребував у п озивача рішення зборів співв ласників, що, на думку, апелянт а є порушенням норм матеріал ьного права. Крім того, такий комітет статутом спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь»не передбачений. Також ап елянт зазначає, що рішенням с уду визнано за ОСОБА_2 пра во власності більш ніж на пол овину ліквідного пайового фо нду КСП «Горинь», чим порушен о не тільки майнові права апе лянта, а й майнові права інших громадян співвласників КСП «Горинь».

В судовому засіданні представник ТОВ «Якуш-Агро» апеляційну скаргу підтримав .

Представники відпові дача членів спілки громадян співвласників КСП «Горинь», відповідача спілки громадя н співвласників КСП «Горинь» також підтримали апеляційну скаргу.

Представник третьої особи ТОВ «Камчатка»в судов ому засіданні зазначив, що пр и винесенні рішення покладає ться на думку суду.

Позивач та представн ик відповідача СОК «Горинь», спілки громадян співвласник ів КСП «Горинь» просили апел яційну скаргу відхилити, ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.

Інші особи, які берут ь участь у справі, в судове зас ідання не з' явились, про ден ь і час слухання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґ рунтованість рішення суду пе ршої інстанції в межах довод ів апеляційної скарги та вим ог, заявлених в суді першої ін станції. Однак апеляційний с уд не обмежений доводами апе ляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встано влено неправильне застосува ння норм матеріального права або порушення норм процесуа льного права, які є обов' язк овою підставою для скасуванн я рішення.

У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підстава ми для скасування рішення су ду першої інстанції і ухвале ння або зміни рішення є непов не з' ясування судом обстави н, що мають значення для справ и; недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і суд вважав встановленими, н евідповідність висновків су ду обставинам справи, поруше ння або неправильне застосув ання норм матеріального або процесуального права.

Частиною 1 статті 213 ЦПК Ук раїни передбачено, що рішенн я суд повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, я ким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вир ішив справу згідно із законо м.

Обґрунтованим є рішен ня, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обстави н, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень, підтверджених тим и доказами, які були дослідже ні в судовому засіданні.

Задовольняючи частк ово позов ОСОБА_2 до відпо відачів членів 1-ї групи спілк и громадян співвласників КСП «Горинь», інтереси яких пред ставляє ОСОБА_7, членів 2-ї г рупи спілки громадян співвла сників КСП «Горинь», інтерес и яких представляє, ОСОБА_3 , спілки громадян співвласни ків КСП «Горинь», СОК «Горинь », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмежено ю відповідальністю «Камчатк а», про визнання права власно сті на об' єкти рухомого та н ерухомого майна, суд першої і нстанції виходив з того, що ча стина майна знаходиться у фа ктичному користуванні позив ача, позивач займається госп одарською діяльністю по виро щуванню свиней і визначене н им в позові майно необхідне д ля здійснення такої діяльно сті, тому, виходячи зі структ ури пайового фонду, визначен ої на час розпаювання вартос ті майна, вказаної у переліку майна КСП «Горинь», що підляг ає розпаюванню, за позивачем слід визнати право власност і на майно в будівлях та спор удах на суму 296289 грн. та у машина х та механізмах, обладнанні н а суму 51836 грн.

Однак, з такими висновка ми суду в повному обсязі пого дитися не можна.

Згідно положень статті 30 ЦП К України сторонами в цивіль ному процесі є позивач і відп овідач. Позивачем і відповід ачем можуть бути фізичні і юр идичні особи, а також держава .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК Укр аїни, здатність мати цивільн і права та обов' язки (цивіль ну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Частиною 1 статті 26 ЦК Україн и визначено, що усі фізичні ос оби є рівними у здатності мат и цивільні права та обов' яз ки.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦК України, фіз ична особа набуває прав та об ов' язків і здійснює їх під с воїм ім' ям.

Проте, в порушення ви щевказаних норм чинного зако нодавства, суд першої інстан ції розглянув справу за учас тю відповідачів: членів 1-ї гру пи спілки громадян співвласн иків КСП «Горинь», інтереси я ких представляє ОСОБА_7, ч ленів 2-ї групи спілки громадя н співвласників КСП «Горинь» , інтереси яких представляє ОСОБА_3, які не можуть бути с тороною у справі.

А тому, колегія судді в вважає, що у задоволенні поз ову ОСОБА_2 до відповідачі в: членів 1-ї групи спілки гром адян співвласників КСП «Гори нь», інтереси яких представл яє ОСОБА_7, членів 2-ї групи спілки громадян співвласник ів КСП «Горинь», інтереси яки х представляє ОСОБА_3 про визнання права власності на об' єкти рухомого та нерухом ого майна слід відмовити.

Встановлено, що згідно сві доцтв про право власності на майновий пай серії ХМІЗ №000847 в ід 19.10.2009 року, серії ХМІЗ №000851 від 21.10.2009 року, серії ХМІЗ №000852 від 21.10.200 9 року, серії ХМІЗ №000853 від 21.10.2009 ро ку, серії ХМІЗ №000848 від 23.10.2009 року, серії ХМЗ №000849 від 23.10.2009 року, сер ії ХМІЗ №000850 від 23.10.2009 року, серії ХМІЗ №000854 від 23.10.2009 року, серії ХМІ З №000855 від 23.10.2009 року, серії ХМІЗ № 000856 від 23.10.2009 року, серії ХМІЗ №011565 в ід 06.05.2010 року, серії ХМІЗ №000846 від 19.10.2009 року, виданих Сошненською сільською радою, ОСОБА_2 н абув право на майновий пай чл ена колективного сільського сподарського підприємства з агальною вартістю 542466 грн.

Рішенням членів комітет у повноважних постійно діючо ї комісії спілки громадян сп іввласників майнових паїв КС П «Горинь»від 14.05.2010 року (проток ол №3, №2, №1) було постановлено в иділити ОСОБА_2 в рахунок майнового паю визначено родо вими ознаками майно, право вл асності на яке, в переважній більшості, просить визнати п озивач. Виділене за зазначен им рішенням майно передано п озивачу відповідно до актів прийому передачі майна та на кладних: акт прийому передач і майна від 18.05.2010 року та наклад на №1 від 18.05.2010 року, акт прийому п ередачі майна від 18.05.2010 року та накладні №2, 2а, 2б від 18.05.2010 року, ак т прийому передачі майна від 18.05.2010 року та накладна №3 від 18.05.2010 року.

Питання щодо виділен ня в натурі частки в майні ко лективного сільськогоспода рського підприємства врегул ьовано, зокрема, Законом Укра їни від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Пр о колективне сільськогоспод арське підприємство", Указом Президента України від 29 сі чня 2001 року № 62 "Про заходи щодо з абезпечення захисту майнови х прав селян у процесі реформ ування аграрного сектора еко номіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютог о 2001 року № 177 "Про врегулювання п итань щодо забезпечення захи сту майнових прав селян у про цесі реформування аграрного сектору економіки" і Порядко м розподілу та використання майна реорганізованих колек тивних сільськогосподарськ их підприємств (далі - Поряд ок), затвердженим наказом Мін істерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Згідно з п. 9 Порядку роз поділу та використання майна реорганізованих колективн их сільськогосподарських пі дприємств, затвердженого нак азом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 бе резня 2001 року виділення з скла ду пайового фонду майна в на турі окремим власникам чи г рупам власників за їх бажанн ям у процесі вирішення майно вих питань здійснюється під приємством правонаступнико м на підставі рішення загаль них зборів співвласників.

Крім того, Типовим по ложенням про комісію з виріш ення майнових питань, що вини кають у процесі реформування аграрного сектору економік и, затвердженим Постановою К абінету Міністрів України ві д 28 лютого 2001 року № 177, передбаче но створення комісії з орган ізації вирішення майнових пи тань, що виникають у процесі р еформування аграрного секто ру економіки (далі - комісія), о сновним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, у тому числі рео рганізованих, де не завершен о процес паювання майна і не з дійснено належного оформлен ня та реалізації цих прав від повідно до законодавства.

Пунктом 12 Порядку вст ановлено, що питання розподі лу майна пайового фонду вирі шується загальними зборами с піввласників майнових паїв, які затверджують подані ком ісією пропозиції, після чого згідно з п. 15 Порядку таке майн о виділяється підприємством правонаступником з оформлен ням акту приймання-передачі.

Таким чином, законодав ством чітко встановлено, що п раво на розпорядження майно м мають лише загальні збори співвласників майнових паї в.

Відповідно до п. 15 Поряд ку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати св ої майнові паї в індивідуаль ну власність, проводиться пі дприємством - користувачем м айна із переліку майна, виділ еного на ці цілі. При виділенн і майна в натурі конкретному власнику підприємство-право наступник (користувач) одноч асно з підписанням акта прий мання-передавання майна роби ть відмітку про виділення ма йна в натурі у свідоцтві про п раво власності на майновий п ай члена колективного сільсь когосподарського підприємс тва, що засвідчується підпис ом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво про прав о власності на майновий пай з відміткою про виділення май на в натурі індивідуально, ак т приймання-передавання майн а можуть бути підставою для о формлення прав власності на зазначене майно в установлен ому порядку.

З матеріалів справи вб ачається, що на свідоцтвах пр о право власності на майнови й пай члена колективного сіл ьськогосподарського підпри ємства, виданих Сошненською сільською радою позивачу ОСОБА_2, вказані відмітки в ідсутні.

А тому, колегія суддів також вважає, що позивачем не надано належних та допустим их доказів на підтвердження факту того, що він є власником майнових паїв, та прийняття з агальними зборами співвласн иків майнових паїв колишньог о КСП «Горинь» рішення щодо в иділення йому спірного майна .

Крім того, на думку коле гії суддів, позивач не довів і снування перешкод для оформл ення за ним права власності н а спірне майно.

Статтею 60 ЦПК України в изначено, що кожна сторона зо бов' язана довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень, крім випадків вст ановлених ст. 61 ЦПК України; до кази подаються сторонами та іншими особами, які беруть уч асть у справі; доказуванню пі длягають обставини, які мают ь значення для ухвалення ріш ення в справі і щодо яких у сто рін та інших осіб, які беруть у часть у справі, виникає спір; д оказування не може ґрунтуват ись на припущеннях.

Відповідно, колегія су ддів приходить до висновку п ро відсутність підстав для з адоволення позову ОСОБА_2 до спілки громадян співвлас ників КСП «Горинь», сільсько господарського обслуговуюч ого кооперативу «Горинь», то вариства з обмеженою відпові дальністю «ЯКУШ-АГРО», третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Камчатка», про в изнання права власності на о б' єкти рухомого та нерухомо го майна в зв' язку з недовед еністю, а тому ухвалене рішен ня в частині задоволення поз овних вимог підлягає скасува нню з постановленням апеляці йним судом нового рішення в ц ій частині про відмову в задо воленні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія с уддів

в и р і ш и л а :

Апляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЯКУШ-АГРО» задовол ьнити.

Рішення Шепетівськог о міськрайонного суду Хмельн ицької області від 13 жовтня 2011 року в частині задоволення п озову та додаткове рішення Ш епетівського міськрайонног о суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року скасува ти та ухвалити в цій частині н ове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до членів спілки г ромадян співвласників КСП «Г оринь», інтереси яких предст авляє ОСОБА_7, членів спіл ки громадян співвласників К СП «Горинь», інтереси яких пр едставляє ОСОБА_3, спілки громадян співвласників КСП « Горинь», сільськогосподарсь кого обслуговуючого коопера тиву «Горинь», товариства з о бмеженою відповідальністю « ЯКУШ-АГРО», третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальніст ю «Камчатка»про визнання пра ва власності на об' єкти рух омого та нерухомого майна ві дмовити.

В решті рішення Шепет івського міськрайонного суд у Хмельницької області від 13 ж овтня 2011 року залишити без змі н.

Рішення набирає зако нної сили з моменту його прог олошення, однак може бути оск аржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних і кримінальних справ п ротягом двадцяти днів з дня н абрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя а пеляційного суду І.В.П'єнта