Ухвала

від 25.01.2012 по справі 2а/0570/209/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  відмову у задоволенні клопотання

 25 січня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/209/2012  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі  судді  Бєломєстнова О.Ю. при секретарі  Ковальському А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт»

про стягнення податкового боргу  у сумі 783743,73 грн.

за участю представника позивача   не з'явився

представника відповідача  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція  у  Полтавській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт» про  стягнення заборгованості у сумі 783743,73 грн.

Позивач у позовній заяви просить  забезпечити адміністративний позов шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт»: № 26001237397 в «Райффайзен банк Аваль», № 26006124675 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, №26001045801701 в АТ «УкрСиббанк», № 26002045801700 в  в АТ «УкрСиббанк», № 26008330100740 і філії АКБ «СЕБ».

Представник позивача в судове засідання не з'явися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання  не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача  не надходило.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява  позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Не зважаючи на вимоги ст. 71 КАС України позивачем не наведено доказів на обґрунтування обставин, на які посилається у клопотанні про забезпечення позову.

          Враховуючи вищенаведене, та те, що   позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                                      

У Х В А Л ИВ:

          В задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт»: № 26001237397 в «Райффайзен банк Аваль», № 26006124675 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, №26001045801701 в АТ «УкрСиббанк», № 26002045801700 в  в АТ «УкрСиббанк», № 26008330100740 і філії АКБ «СЕБ»по справі №2а/0570/209/2012 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт» про стягнення податкового боргу  у сумі 783743,73 грн.  відмовити.

 Роз'яснити сторонам, що відмова у задоволенні клопотання про вжиття заходів  забезпечення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими вимогами.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 25.01.2012 року.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                      Бєломєстнов О. Ю.