Рішення

від 23.07.2008 по справі 8/91пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

23.07.08

р.                                                                                                   

Справа № 8/91пн                              

за

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка,

                   код НОМЕР_1

до

відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

м.Макіївки”, м.Макіївка,

                          ЄДРПОУ 03336611

про

визнання права власності  та спонукання

виконати дії

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від

позивача: не з'явився

від

відповідача: не з'явився

В

засіданні суду брали участь:

СУТЬ

СПРАВИ:

Фізична

особа - підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського

суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної

інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка про визнання права власності на нерухоме

майно - магазини з 1 по 18 загальною площею 1232,30 кв.м, а саме під літерами:

-           Б-1 магазини з 1 по 6 загальною

площею 343,7 кв.м;

-           В-1 магазини з 7 по 10 загальною

площею 358,7 кв.м;

-           Г-1 магазини з 11 по 14 загальною

площею 291,8 кв.м;

-   Е-1 магазини з 15 по 18 загальною площею

238, 1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також про зобов'язання

відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на вказане

майно.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права

користування земельною ділянкою, на якій розташовано нерухоме майно. Крім того,

позивач стверджує про відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших

осіб під час проведення реконструкції спірних об'єктів.

21.07.2008р.

до господарського суду надійшла заява б/н від 16.07.2008р. позивача, за змістом

якої позивач відмовився від позовних вимог про зобов'язання Комунальне

підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” провести державну

реєстрацію права власності позивача на вказане майно.

Відповідач

в судові засідання 17.06.2008р., 03.07.2008р., 17.07.2008р. та 23.07.2008р. не

з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи

був належним чином повідомлений (список відправлень рекомендованої

кореспонденції з повідомленням від 09.06.2008р., 20.06.2008р., 07.07.2008р.,

17.07.2008р.).

04.07.2008р.

та 21.07.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли

клопотання відповідно №1/35-03-1584 та №1/35-03-1723 відповідача про розгляд

справи без участі представника Комунального підприємства “Бюро технічної

інвентаризації м.Макіївки”. Одночасно, за змістом вказаних клопотань будь-яких

заперечень проти позовних вимог відповідачем не надано.

Згідно

із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за

наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

27.12.2004р.

між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу нежитлової

будівлі.

За

умовами зазначеного договору позивачем було отримано у власність нежитлову

будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно

п.2 укладеного договору за вказаною адресою знаходиться: А-1 критий ринок

загальною площею 3164,5 кв.м; А' 3-2/3 

адміністративної будівлі 

загальною площею 775,5 кв.м, що складає 3940,0 кв.м; 3-1-24 ларька,

шлакоблочні загальною площею 482 кв.м; 4-1-3/5 частини будівлі зупинки «Ринок»;

5-1 - столи торгові криті 1000 п.м.

За

таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги витяг про

реєстрацію права власності на нерухоме майно №6089430 від 29.12.2004р., позивач

є власником вказаних об'єктів нерухомості.

Відповідно

до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005р. для функціонування

ринкового комплексу позивач отримав у строкове платне користування  земельну ділянку загальною площею 5,7250 га,

що знаходиться по АДРЕСА_1

Виходячи

зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень, у придбаних

об'єктах нерухомості Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1були проведені

ремонтно-будівельні роботи, внаслідок чого 

здійснена реконструкція та зміна площі належного позивачу нерухомого

майна.

Листом

від 20.12.2007р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1  звернулася до Комунального підприємства “Бюро

технічної інвентаризації м.Макіївка” про реєстрацію права власності на спірне

майно.

Листом

Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка” було

відмовлено у вчиненні вказаних дій з посиланням на проведення позивачем

самовільного будівництва.

Таким

чином, у зв'язку з відмовою відповідача у проведенні державної реєстрації права

власності, а також за відсутністю відповідних правоустановчих документів,

позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно -

магазини з 1 по 18 загальною площею 1232,30 кв.м, а саме: під літерами Б-1

магазини з 1 по 6 загальною площею 343,7 кв.м, В-1 магазини з 7 по 10 загальною

площею 358,7 кв.м, Г-1 магазини з 11 по 14 загальною площею 291,8 кв.м, Е-1

магазини з 15 по 18 загальною площею 238, 1 кв.м, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1. 

Відповідач

в судові засідання 17.06.2008р., 03.07.2008р., 17.07.2008р. та 23.07.2008р. не

з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Одночасно,

04.07.2008р. та 21.07.2008р. відповідачем заявлені клопотання №1/35-03-1585 та

№1/35-03-1723 про розгляд справи без участі представника Комунального

підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”.

Виходячи

з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи,

суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи

наступне:

Відповідно

до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та

інтересів може бути визнання права.

Згідно

із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів

господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності

прав.

Пунктом

5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника

(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме

майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким

чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання

права власності на самочинно збудоване майно є наявність у користуванні

особи  земельної ділянки, на якій

розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне

будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно

до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в

господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За

приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог

або заперечень.

Як

встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи договором оренди від

01.04.2005р.  позивач є користувачем

земельної ділянки площею 5,7250 га, що розташована поАДРЕСА_1

При

цьому, як вказує позивач, спірне нерухоме майно знаходиться у межах площі

земельної ділянки, визначеної вказаним договором. Ці обставини з боку

відповідача не спростовані.

За

таких обставин, за висновками суду, позивач як землекористувач має право на

звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5

ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно

з наданим до матеріалів справи експертним дослідженням №08/65 від 15.07.2008р.

будівельно-технічної спеціалізації, складеним спеціалістом Виробничої фірми

„Науктехпроект” Ігнатьковим В.Н., реконструкція спірних об'єктів нерухомості не

суперечить вимогам будівельних норм та правил (в тому числі протипожежним та

санітарним). Крім того, в результаті проведеного дослідження встановлено добре

загальне технічне становище конструкцій, недоліків технічного характеру, які

перешкоджають введенню подальшої експлуатації майна, не виявлено. За змістом

висновку №08/65 від 15.07.2008р. спірні об'єкти позивача мають 100% ступінь

будівельної готовності  для

експлуатації. 

За

приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

Виходячи

з того, що згідно з свідоцтвом №279 від 12.06.2007р. Ігнатькову Вадиму

Миколайовичу  надане право проводити

будівельно-технічні експертизи, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як

доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при реконструкції спірних

об'єктів. 

Враховуючи

надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану об'єктів

позивача, суд дійшов висновку про відсутність порушень встановлених норм та

правил при реконструкції спірного майна.

Як

вказувалося вище, листом від 20.12.2007р. Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1  звернулася до Комунального

підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка” про реєстрацію права

власності на спірне майно.

За

приписами п.3.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на

нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від

07.02.2002р., розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або

відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не

повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну

проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами,

визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Виходячи

зі змісту матеріалів справи, листом Комунальним підприємством “Бюро технічної

інвентаризації м.Макіївка” було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання,

внаслідок чого суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до суду

за захистом свого порушеного права власності на спірні магазини.

На

підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу

України, приймаючи до уваги, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці,

користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення

реконструкцією спірних об'єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання

права власності на нерухоме майно - магазини з 1 по 18 загальною площею 1232,30

кв.м, а саме: під літерами Б-1 магазини з 1 по 6 загальною площею 343,7 кв.м,

В-1 магазини з 7 по 10 загальною площею 358,7 кв.м, Г-1 магазини з 11 по 14

загальною площею 291,8 кв.м, Е-1 магазини з 15 по 18 загальною площею 238, 1

кв.м, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

21.07.2008р.

до господарського суду надійшла заява 

позивача, за змістом якої позивач відмовився від позовних вимог про

зобов'язання Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”

провести державну реєстрацію права власності на спірне майно.

Вивчення

матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих

позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому

має бути прийнята судом.

До

прийняття відмови позивача від цієї частини позову господарським судом за

приписом ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено

повноваження представника на вчинення таких дій. Одночасно, за змістом заяви

б/н від 16.07.2008р. позивач ознайомлений з наслідками відмови від частини

позовних вимог.

Згідно

до ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від частини

позову та прийнятті цієї відмови господарським судом. 

Таким

чином, провадження по справі в частині позовних вимог про зобов'язання

відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

підлягає припиненню.

Враховуючи,

що, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних

дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із

ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на

позивача повністю.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд -  

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка до Комунального

підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка

задовольнити повністю.

Визнати

право власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка на нерухоме

майно - магазини з 1 по 18 загальною площею 1232,30 кв.м, а саме під літерами:

-           Б-1 магазини з 1 по 6 загальною

площею 343,7 кв.м;

-           В-1 магазини з 7 по 10 загальною

площею 358,7 кв.м;

-           Г-1 магазини з 11 по 14 загальною

площею 291,8 кв.м;

-           Е-1 магазини з 15 по 18 загальною

площею 238, 1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження

по справі в частині вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка до

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”,

м.Макіївка про зобов'язання Комунальне підприємство “Бюро технічної

інвентаризації м.Макіївки” провести державну реєстрацію права власності на

нерухоме майно - магазини з 1 по 18 загальною площею 1232,30 кв.м, а саме: під

літерами Б-1 магазини з 1 по 6 загальною площею 343,7 кв.м, В-1 магазини з 7 по

10 загальною площею 358,7 кв.м, Г-1 магазини з 11 по 14 загальною площею 291,8

кв.м, Е-1 магазини з 15 по 18 загальною площею 238, 1 кв.м, що розташовані за

адресою: АДРЕСА_1, припинити.

У

судововому засіданні  23.07.2008р.

оголошено повний текст рішення.

               Суддя