Рішення

від 08.02.2012 по справі 5015/308/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 С права№ 5015/308/12

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закрито го акціонерного товариства « Ритейлінгова компанія «Євро тек», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Союз-С» , м.Львів

про стягнення 2 311 720,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 20/01-12/1 від 20.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА _2 - представник за довірен істю б/н від 01.02.2012р.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили. В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Суть спору: Позов заявле но Закритим акціонерним това риством «Ритейлінгова компа нія «Євротек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»про стягнення 2 311 720,79 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 27.01.2012р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 08.02.2012р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поп ередньо подав через канцеляр ію суду додаткове пояснення у справі (вх.№ 2620/12 від 07.02.2012р.), в яко му зазначив, що при підготовц і позовної заяви не було зазн ачено усі платіжні доручення , якими підтверджувалося над ання та повернення поворотно ї фінансової допомоги. Зокре ма, на виконання договору б/н п ро надання поворотної фінанс ової допомоги від 21.10.2008р. ПП «Со юз-Лідер»перерахувало ТзОВ « Союз-С»поворотну фінансову д опомогу в загальній сумі 1 020 000, 00 грн., яка була частково повер нута в сумі 163 000,00 грн. Відтак, заб оргованість ТзОВ «Союз-С»пер ед ПП «Союз-Лідер»за договор ом б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 21.10.2008р . становила 857 000,00 грн. Право вимо ги саме цієї суми було переда но ПП «Союз-Лідер» на користь ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»згідно договору пр о відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009 року, про щ о вказано в позовній заяві. Кр ім того, представник позивач а попередньо подав через кан целярію суду клопотання по с праві (від 07.02.2012р. вх.№2619/12) про долу чення доказів до матеріалів справи, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2012р. В судовому засіданні представ ник підтримав повністю позов ні вимоги з підстав, викладен их в позовній заяві та додатк ових поясненнях, просить поз ов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, попередньо подав через канц елярію суду відзив на позов (в ід 07.02.2012р. вх.№2617/12), в якому вказав, що за даними відповідача бор г становить 2 311 720,79 грн., однак, в з в' язку з відсутністю коштів відповідач не має можливост і оплатити вказану заборгова ність.

Станом на 08.02.2012р. докази оплат и боргу, заяви, клопотання, в т ому числі, про відкладення ро згляду справи на адресу госп одарського суду від позивача та відповідача не надходили .

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши п редставників сторін, суд,-

встановив:

05.06.2009р. між Приватним підприє мством «Союз-Лідер»(первісни й кредитор) та Закритим акціо нерним товариством «Ритейлі нгова компанія «Євротек»(нов ий кредитор) було укладено до говір про відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 (надалі - до говір №Р2024/0-09 від 05.06.2009р.).

Відповідно до п.1. договору № Р2024/0-09 від 05.06.2009р. сторони домовил ися, що в рахунок погашення за боргованості по договору пос тавки №Р0707/0-08 від 23.12.20 08р. та договору поруки №ПО148/0-09 в ід 07.04.2009р., первісний кредитор в ідступає новому кредитору, а новий кредитор набуває прав о вимоги, на належне первісно му кредитору у відповідності до договорів, що укладені між первісним кредитором і ТзОВ «Союз-С»(боржником), на загаль ну суму 2 311 720,79 грн., а саме:

- договору б/н про надан ня фінансової допомоги від 16.0 3.2009р. на суму 300 350,00 грн.;

- договору б/н про надан ня фінансової допомоги від 21.1 0.2008 р. на суму 857 000,00 гр н.;

- договору комісії б /н від 01.11.2007 р. на суму 289 048,80 грн.;

- договору б/н про надан ня послуг від 01.10.2006 р. на суму 320 000,0 0 грн.;

- шести договорах орен ди б/н від 01.08.2007 р. на суму 14 139,85 грн.;

- договору оренди б/н ві д 06.03.2009 р. на суму 67 724,45 грн.;

- договору поставки б/ н від 01.01.2009 р. на суму 463 457,69 грн.

Як судом вбачається з п.2 д оговору №Р2024/0-09 від 05.06.2009р., новий к редитор набуває право вимага ти від боржника належного ви конання обов' язків - погаш ення заборгованості за вищев казаними договорами.

Згідно до п. 6 договору №Р2024/0-09 в ід 05.06.2009р. первісний кредитор зо бов' язаний повідомити борж ника про відступлення права вимоги за цим договором прот ягом 5 (п' яти) робочих днів з м оменту набрання чинності цим договором.

01.10.2009р. первісний кредитор ПП «Союз-Лідер»повідомило ТзОВ «Союз-С»про відступлення ЗА Т «Ритейлінгова компанія «Єв ротек»права вимоги погашенн я заборгованості за вищевказ аними договорами, що підтвер джується наявним в матеріала х справи повідомленням про в ідступлення права вимоги від 05.06.2009р., яке було вручене директ ору ТзОВ «Союз-С»Селезньовій Л.Г. під розписку.

Аналізуючи заборгованість , право вимоги якої було перед ане ЗАТ «Ритейлінгова компан ія «Євротек»по договору №Р2024/ 0-09 від 05.06.2009р., суд встановив наст упне.

16.03.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(поз икодавець) та ТзОВ «Союз-С»(по зичальник) було укладено дог овір б/н про надання фінансов ої допомоги.

Згідно п.п.1.1., 1.2. договору б/н пр о надання фінансової допомог и від 16.03.2009р. позикода вець надає позичальнику безв ідсоткову, (без нарахування п роцентів), поворотну фінансо ву допомогу в розмірі 350 000,00 грн .

ПП «Союз-Лідер»перерахува ло ТзОВ «Союз-С»поворотну фі нансову допомогу за вищевказ аним договором б/н про наданн я фінансової допомоги від 16.03.20 09р. в загальній сумі 300 350,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а са ме: №154 від 16.03.2009р. на суму 30 100,00 грн., № 633 від 13.04.2009р. на суму 56 200,00 грн., №685 в ід 14.04.2009 р. на суму 44 100,00 грн., №726 від 1 4.04.2009р. на суму 2 500,00 грн., №754 від 16.04.2009р . на суму 51 000,00 грн., №822 від 23.04.2009р. на суму 5 000,00 грн., №847 від 23.04.2009р. на сум у 13 200,00 грн., №880 від 27.04.2009р. на суму 30 20 0,00 грн., №886 від 28.04.2009р. на суму 1 200,00 г рн., №903 від 28.04.2009р. на суму 650,00 грн., № 926 від 29.04.2009р. на суму 11 000,00 грн., №929 ві д 29.04.2009р. на суму 2 200,00 грн., №951 від 06.05.2 009р. на суму 44 000,00 грн., №954 від 06.05.2009р. н а суму 2 000,00 грн., №975 від 08.05.2009р. на су му 7 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору б /н про надання фінансової доп омоги від 16.03.2009р. позич альник зобов' язаний поверн ути позикодавцю фінансову до помогу на усну або письмову в имогу позикодавця, але не піз ніше 31.12.2009р.

Згідно п.4.2. вказаного догово ру сума фінансової допомоги повертається у безготівкові й формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахун ковий рахунок позикодавця.

Відповідно до ст. 14.1.257. Податк ового кодексу України поворо тна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за д оговором, який не передбачає нарахування процентів або н адання інших видів компенсац ій у вигляді плати за користу вання такими коштами, та є обо в'язковою до повернення.

В матеріалах справи відсут ні докази виконання відповід ачем ТзОВ «Союз-С»своїх зобо в' язання по поверненню фіна нсової допомоги в розмірі 300 350 ,00 грн. згідно договору б/н про н адання фінансової допомоги в ід 16.03.2009 року.

21.10.2008р. між ПП «Союз-Лідер»(поз икодавець) та ТзОВ «Союз-С»(по зичальник) було укладено дог овір б/н про надання фінансов ої допомоги.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору б/н п ро надання фінансової допомо ги від 21.10.2008р. позикода вець надає позичальнику безв ідсоткову поворотну фінансо ву допомогу в розмірі 1 020 000,00 грн .

ПП «Союз-Лідер»перерахува ло ТзОВ «Союз-С»поворотну фі нансову допомогу за вищевказ аним договором б/н від 21.10.2008р. в з агальній сумі 1 020 000,00 грн., що під тверджується платіжними дор ученнями: №4868 від 21.10.2008р. на суму 500 000,00 грн., №4869 від 21.10.2008р. н а суму 150 000,00 грн., №4921 від 22.10.2008р. на с уму 370 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. договору б /н про надання фінансової доп омоги від 21.10.2008р. позичальник зо бов' язаний повернути позик одавцю фінансову допомогу на усну або письмову вимогу поз икодавця, але не пізніше 21.10.2009р. Згідно п.4.2. вказаного договор у сума фінансової допомоги п овертається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунк овий рахунок позикодавця.

ТзОВ «Союз-С»частково пове рнуло ПП «Союз-Лідер»поворот ну фінансову допомогу, надан у згідно договору б/н від 21.10.2008р ., в сумі 163 000,00 грн., що підтверджу ється наступними платіжними дорученнями, а саме: №733 від 31.10.200 8р. на суму 100 000,00 грн., №756 від 30.12.2008р. н а суму 17 000,00 грн., №833 від 26.12.2008р. на су му 25 000,00 грн., №814 від 23.12.2008р. на суму 21 000,00 грн.

Однак, ТзОВ «Союз-С»своїх зо бов' язання по поверненню фі нансової допомоги згідно дог овору б/н про надання фінансо вої допомоги від 21.10.2008р. в сумі 857 000,00 грн. не виконало.

01.11.2007р. між ТзОВ «Союз-С»(коміт ент) та ПП «Союз-Лідер»(комісі онер) було укладено договір к омісії б/н, відповідно до п.1.1. я кого комітент доручає, а комі сіонер зобов' язується від с вого імені за дорученням і за рахунок комітента укладати договори підряду з підприємс твами чи організаціями для в иконання робіт по організаці ї та нагляду за роботами по бл агоустрою території магазин у, розташованого в м.Чернігів , вул. Богунського, 40.

Відповідно до підпункту 2.1.1. п.2.1. договору комісії б/н від 01.11 .2007р. (з урахуванням змін і допо внень, внесених додатковим д оговором №1 від 10.11.2007р. про внесе ння змін і доповнень) комітен т зобов' язується відшкодув ати комісіонеру необхідні ви трати, пов' язані з виконанн ям робіт по благоустрою тери торії магазину, розташованог о в м.Чернігів, вул. Богунськог о, 40, та інші витрати, пов' язан і з виконання даного договор у протягом 30 (тридцяти) днів з д ати отримання вимоги комісіо нера та підтверджуючих докум ентів про понесені витрати, я кі пов' язані з виконанням в ищевказаних робіт та умов да ного договору. Вказана вимог а може бути пред' явлена про тягом 3 (трьох) років.

На виконання договору комі сії б/н від 01.11.2007р., 19.11.2007р. між ПП «Со юз-Лідер» (Замовник) та комуна льним шляхо-будівельним підп риємством (підрядник) було ук ладено договір №89, відповідно до п.1.1. якого підрядник зобов' язується у встановлений цим договором термін виконати ро боти по благоустрою територі ї, яка прилягає до магазину «С оюз»по вул.Богунського, 40 в м.Ч ернігові, а Замовник зобов' язується прийняти виконану р оботу та оплатити її вартіст ь відповідно до умов цього до говору.

Вказаний договір підряду № 89 від 19.11.2007р. було укладено ПП «Со юз-Лідер»на виконання догово ру комісії б/н від 01.11.2007р. від вла сного імені, але в інтересах т а за рахунок комітента ТзОВ « Союз-С».

В матеріалах справи є доказ и виконання робіт по благоус трою території магазину, роз ташованого в м.Чернігів, вул. Б огунського, 40, на суму 289 048, 80 грн. з ПДВ, зокрема, акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) за лис топад, грудень 2007 року та довід ки про вартість виконаних ро біт (ф. №КБ-3) за листопад, груден ь 2007 року.

ПП «Союз-Лідер»було здійсн ено оплату за виконану Комун альним шляхо-будівельним під приємством роботу по благоус трою території магазину на з агальну суму 289 048,80 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями, а саме: №14647 від 10.12.2007р. на с уму 31 598,40 грн., №12877 від 21.1 2.2007р. на суму 31 598,40 грн., № 26855 від 28.12.2007р . на суму 225 852,00 грн.

Відповідно до ст. 1011 ЦК Украї ни за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'яз ується за дорученням другої сторони (комітента) за плату в чинити один або кілька право чинів від свого імені, але за р ахунок комітента.

Згідно до ч.1 ст. 1014 ЦК Укр аїни комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах , найбільш вигідних для коміт ента, і відповідно до його вка зівок. Якщо у договорі комісі ї таких вказівок немає, коміс іонер зобов'язаний вчиняти п равочини відповідно до звича їв ділового обороту або вимо г, що звичайно ставляться.

Статтею 1024 ЦК України п ередбачено, що комісіонер ма є право на відшкодування вит рат, зроблених ним у зв'язку з виконанням своїх обов'язків за договором комісії.

Отже, ПП «Союз-Лідер» вико нало своє зобов' язання за д оговором комісії б/н від 01.11.2007р. , уклавши відповідний догові р підряду та провівши оплату виконаних робіт, а тому зТОВ « Союз-С»відповідно до ст. 1024 ЦК У країни та підпункту 2.1.1. п.2.1. дог овору комісії б/н від 01.11.2007р. (з ур ахуванням змін і доповнень) з обов' язане відшкодувати ви трати, понесені комісіонером на виконання вказаного дого вору комісії, в загальній сум і 289 048, 80 грн.

20.10.2009р. ЗАТ «Ритейлінгова ком панія «Євротек»як новий кред итор вручило ТзОВ «Союз-С»ли ст-вимогу №02/10 від 02.10.2009р. про пере рахуваня протягом 30 днів з дня отримання цього листа-вимог и 289 048, 80 грн.

Однак, ТзОВ «Союз-С»коштів в сумі 289 048,80 грн. не сплатило.

01.10.2006р. між ПП «Союз-Лідер»(вик онавець) та ТОВ «Союз-С»(замов ник) було укладено договір б/н про надання послуг, відповід но до п.1. якого замовник отрим ує, а Виконавець зобов' язує ться надати інформаційно-кон сультативні послуги щодо виз начення вартості нерухомост і.

Згідно п.2 договору б/н про на дання послуг від 01.10.2006р. роботу з організації виконання цьог о договору виконавець здійсн ює самостійно. Виконавець ма є право залучати третіх осіб для реалізації всіє роботи ч и її частини. Результати робі т мають бути представлені не пізніше 31.10.2006р.

Відповідно до п.5.1. договору б /н про надання послуг від 01.10.2006 р оку вартість послуг за вказа ним договором складає 360 000,00 грн . з ПДВ.

05.10.2006р. між ПП «Союз-Лідер»(вик онавець) та ТзОВ «Союз-С»(замо вник) було укладено додатков ий договір №1 про внесення змі н і доповнень до договору про надання послуг від 01.10.2006р., відп овідно до якого сторони допо внили розділ 5 договору про на дання послуг від 01.10.2006р. пунктом 5.3. згідно якого замовник зобо в' язаний оплатити надані по слуги протягом 3 (трьох) років з дати підписання акта здачі -приймання наданих послуг.

Відповідно до акту №ОУ-008593 зд ачі - приймання робіт (надан ня послуг) від 31.10.2006р. виконавце м були проведені такі роботи (надані такі послуги): інформа ційно-консультаційні послуг и на загальну вартість 300 000,00 гр н. без ПДВ, з ПДВ - 360 000,00 грн.

З урахуванням п.5.3. договору б /н про надання послуг від 01.10.2006р ., замовник зобов' язаний був оплатити вартість наданих п ослуг до 31.10.2009р.

09.10.2008р. ТзОВ «Союз-С»здійснил о часткову оплату за інформа ційно-консультаційні послуг и, надані згідно договору б/н в ід 01.10.2006р., в сумі 40 000,00 грн. з ПДВ шл яхом перерахування коштів на рахунок ПП «Союз-Лідер», що пі дтверджується платіжним дор ученням №704 від 09.10.2008р.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Згідно до ст. 903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Однак, в матеріалах справи в ідсутні, відповідачем не над ані докази виконання ТзОВ «С оюз-С»своїх зобов' язання по оплаті решти заборгованості за надані послуги згідно дог овору б/н про надання послуг в ід 01.10.2006 року в сумі 320 000,00 грн.

01.08.2007р. між ПП «Союз-Лідер»(оре ндодавець) та ТзОВ «Союз-С»(ор ендар) було укладено шість ан алогічних договорів оренди т ранспортних засобів, а саме: « ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 29-95 АС , «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 17-08 А В, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 29- 61 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 83-92 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № С В 86-14 АС, «ЗІЛ 130»реєстраційний № СВ 87-37 АВ.

До кожного договору о ренди б/н від 01.08.2007р. сторонами б уло підписано аналогічні за змістом додаткові угоди №1, у я ких досягнуто згоди, щодо сум и орендної плати 300,00 грн., в т.ч. П ДВ 50,00 грн.

Термін вказаних догов орів оренди б/н від 01.08.2007р. склад ає з 01.08.2007р. по 31.07.2008р. Згідно умов п .3.7. договорів оренди б/н від 01.08.200 7 року вказані договори були п ролонговані на новий строк, о скільки жодна сторона не нап равляла іншій стороні повідо млення про припинення дії до говорів.

Згідно актів надання посл уг орендна плата за користув ання транспортними засобами відповідно до шести договор ів оренди б/н від 01.08.2007р. за періо д з травня 2009 року по грудень 2009 року становить 14 400,00 грн. Частко во заборгованість була оплач ена в сумі 260,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК Укра їни предметом договору найму транспортного засобу можуть бути, зокрема, наземні самох ідні транспортні засоби.

Згідно до ст. 799 ЦК України до говір найму транспортного за собу укладається у письмовій формі.

Згідно до ч.1 ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Однак, в матеріалах справи в ідсутні докази виконання від повідачем ТзОВ «Союз-С»своїх зобов' язання по оплаті заб оргованості згідно шести дог оворів оренди б/н від 01.08.2007р. в за гальній сумі 14 139,85 грн.

06.03.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(оре ндодавець) та ТзОВ «Союз-С»(ор ендар) було укладено договір оренди, відповідно до п.1.1. яког о орендодавець передає, а оре ндар приймає за плату на певн ий строк у користування окре ме індивідуально визначене н ерухоме майно - приміщення м агазину по вул. Незалежності , 46 у м. Чернігові.

До вказаного договору орен ди неодноразово вносилися зм іни і доповнення.

Згідно актів надання послу г орендна плата за користува ння відповідними приміщення ми за період з березня 2009 року п о грудень 2009 року становить 111 77 2,13 грн., проте за договором про відступлення права вимоги (ц есії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009 року ПП «Сою з-Лідер»відступило ЗАТ «Рите йлінгова компанія «Євротек» , а ЗАТ «Ритейлінгова компані я «Євротек»набуло право вимо ги за договором оренди б/н від 06.03.2009р. лише на частину заборго ваності в сумі 67 724,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Статтею 797 ЦК України п ередбачено, що плата, яка спр авляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруд и (їх окремої частини), складає ться з плати за користування нею і плати за користування з емельною ділянкою.

В матеріалах справи відсу тні докази виконання відпові дачем ТзОВ «Союз-С»своїх зоб ов' язання по оплаті заборго ваності згідно договору орен ди б/н від 06.03.2009р. в загальній сум і 67 724,45 грн.

01.01.2009р. між ПП «Союз-Лідер»(про давець) та ТзОВ «Союз-С»(покуп ець) було укладено договір ку півлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов' я зується передати у власність покупця товар, а покупець зоб ов' язується прийняти товар , що визначений в додатку №1 до цього договору, який є невід' ємною частиною цього договор у.

В п.3.1. договору купівлі-прода жу від 01.01.2009р. сторонами погодже на загальна ціна товару за да ним договором, яка становить з урахуванням ПДВ - 463 614,00 грн. З гідно п.3.2. договору купівлі-пр одажу від 01.01.2009р. розрахунки між сторонами здійснюються шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к продавця.

Відповідно до п.6.1. договору к упівлі-продажу від 01.01.2009р. остан ній вступає в дію з моменту йо го підписання сторонами діє до повного виконання сторона ми зобов' язань за цим догов ором.

На виконання цього договор у купівлі-продажу від 01.01.2009р. ПП «Союз-Лідер»здійснило поста вку ТзОВ «Союз-С»товару на за гальну суму 463 614,00 грн. з ПДВ, що п ідтверджується наступними в идатковими накладними, а сам е: №220 від 31.05.2009р. на суму 199 614,00 грн., № ЦЛ-131418 від 05.06.2009р. на суму 132 027,60 грн., № ЦЛ-131419 від 12.06.2009р. на суму 131 972,40 грн.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

ТзОВ «Союз-С»своїх зобов' язання по оплаті заборговано сті за поставлений згідно до говору купівлі-продажу від 01.0 1.2009р. товар в сумі 463 457,69 грн. не вик онало.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Аналогічна норма закріпле на у ч.1 ст. 526 ЦК України, відпов ідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно ст.610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання свого зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Статтею 525 ЦК України пер едбачено, що одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'яза нні може бути замінений іншо ю особою, зокрема, внаслідок п ередання ним своїх прав інші й особі за правочином (відсту плення права вимоги).

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредит ора у зобов'язанні вчиняєтьс я у такій самій формі, що і пра вочин, на підставі якого вини кло зобов'язання, право вимог и за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України перед бачено, що до нового кредитор а переходять права первісног о кредитора у зобов'язанні в о бсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК Україн и заміна кредитора у зобов'яз анні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кре дитора у зобов'язанні, новий к редитор несе ризик настання несприятливих для нього насл ідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку пе рвісному кредиторові є належ ним виконанням.

Суд встановив, що договір п ро відступлення права вимоги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009р. відповід ає вимогам щодо його укладен ня, які передбачені ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України.

Згідно даних бухгалтерськ ого обліку ТзОВ «Союз-С»в ост аннього рахується перед ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євр отек»заборгованість в загал ьній сумі 2 311 720,79 грн., право вимо ги якої було передане ПП «Сою з-Лідер»позивачу по договору про відступлення права вимо ги (цесії) №Р2024/0-09 від 05.06.2009р., що під тверджується підписаним між позивачем та відповідачем а ктом звірки взаємних розраху нків станом на 31.01.2012 року.

Відповідач у відзиві на поз ов визнає наявність заборгов аності в сумі 2 311 720,7 9 грн., несплату боргу пояснив відсутністю коштів у зв»язку з важким фінансовим станом.

Суд враховуючи вищенаведе ні норми Цивільного кодексу України та Господарського ко дексу України дійшов висновк у про те, що вимоги позивача пр о стягнення 2 311 720,79 грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Сплата судового збору в сум і 46 234,41 грн. підтверджується пла тіжним дорученням від 23.01.2012р. №7 941, який відповідно до ст.49 ГПК У країни підлягає стягненню з відповідача на користь позив ача.

Керуючись ст.ст.11, 513, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 655, 692, 759, 762, 797, 798, 901, 903, 1011, 1014, 1024 ЦК Україн и, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С ОЮЗ-С»(79040, м.Львів, ву л. Городоцька, 359, рахунок № 26003004578 в ПАТ «Полікомбанк», м.Чернігі в, МФО 353100, ЄДРПОУ 30977058) на користь Закритого акціонерного това риства «Ритейлінгова компан ія «Євротек»(03186, м. Київ, вул. Соц іалістична, будинок 5, корпус 2 , рахунок № 26007001311146 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 34 771370) заборгованість в сумі 2 311 720,79 грн., судовий збір в сумі 46 234,41 гр н.

3. Наказ видати після набран ня судовим рішення в законно ї сили, в порядку ст.116 ГПК Украї ни.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК Ук раїни, може бути оскаржене до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 10.02.2012р.