Рішення

від 09.02.2012 по справі 5015/7570/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/7570/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.12                                                                                           Справа№ 5015/7570/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТЗОВ) «Прушиньскі-Україна», м. Яворів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства (надалі –ТзОВ СУРП) «Технобуд», м. Львів,

про стягнення 1201610,08  грн.

За участю представників:

від позивача –Мідик М.Я. - представник,

від відповідача –не «явився.

Суть спору: ТзОВ «Прушиньскі-Україна», м. Яворів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ СУРП «Технобуд», м. Львів, 1201610,08 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем норм договорів № 0311/10 від 03.11.2010 р., № 0309/10 від 03.09.2010 р., ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20, 216, 218, 265 ГК України.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по видаткових накладних № ПР-0000222 від 15 березня 2010 р, № ПР-0000221 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000220 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000219 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000218 від 15 березня 2010 р., № ПР-0001143 від 16 червня 2010 р., № ПР-0000877 від 29 червня 2010 р., № ПР-0000876 від 29 червня 2010 р., № ПР-0002498 від 20 вересня 2010 р., № ПР-0002497 від 20 вересня 2010 р., № ПР-0002512 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002511 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002499 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002832 від 12 жовтня 2010 р., № ПР-0002770 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002771 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002772 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002820 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002821 від 11 жовтня 2010 р.,  № ПР-0002822 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002823 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002819 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002856 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002857 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002855 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002862 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002863 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002868 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002869 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002870 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0003010 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003011 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003012 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003013 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003039 від 25 жовтня 2010 р., № ПР-0003142 від 2 листопада 2010 р., № ПР-0003158 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003157 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003156 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003154 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003221 від 4 листопада 2010 р., № ПР-0003264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003339 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003338 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003340 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003370 від 15 листопада 2010 р., № ПР-0003456 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003455 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003462 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003498 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003497 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003500 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003502 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003501 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003682 від 13 грудня 2010 р. на підставі довіреностей № 525 від 12 березня 2010 р., № 550 від 16.06.2010 р., № 595 від 29.06.2010 р., № 660 від 14.09.2010 р., № 665 від 17.09.2010 р., № 706 від 12.10.2010 р., № 689 від 01.10.2010 р., № 775 від 02.11.2010 р., № 844 від 13.12.2010 р. поставив відповідачу металопродукцію на суму 4170276,86 грн. При цьому факт поставки продукції по видаткових накладних № № 000218-000222 від 15.03.2010 р. підтверджується підписаною відповідачем товарно-транспортною накладною від 15.03.2010 р. на суму 240003,96 грн. Позивач у позовній заяві посилається на те, що поставка відбулась на підставі договорів поставки № 0309/10 від 3 вересня 2010 р. та № 0311/10 від 3 листопада 2010 р. Крім цього, позивач стверджує, що відповідач оплатив отриману продукцію частково. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовано. ТзОВ СУРП «Технобуд»у строки, встановлені розділами 5 договорів, за решта отриманої продукції не розрахувалось. Вимогу позивача за № 138 від 19 грудня 2011 р. про сплату 1201610,08 грн. заборгованості за продукцію, поставлену по вищезгаданих видаткових накладних, відповідач отримав 23.01.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак залишив без задоволення. Наявність 1201610,08 грн. заборгованості відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками Актом звірки розрахунків станом на 11.01.2011 р.  та визнана самим відповідачем у гарантійному листі вих. № 254/8 від 23.08.2011 р. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості. За наведених обставин, 1201610,08 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задоволити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство «Технобуд»(79017, м. Львів, вул. Ольги Басараб, будинок 11а, квартира, 8, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі-Україна»(81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 20, код ЄДРПОУ 32435445) 1201610,08 грн. заборгованості та 24032,2 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                             О.Ю. Бортник  

Повне рішення складено 13.02.2012 р.