Постанова

від 29.03.2012 по справі 5015/7570/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12 Сп рава № 5015/7570/11

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі суд дів:

головуючий суддя Мале х І. Б.

судді Ю ркевич М. В.

Желік М. Б.

при секретарі судового з асідання М. Кришталь

за участю представників сторін:

від скаржника - не з' яв ився,

від позивача - Мідик М. Я .,

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю спіл ьне українсько-російське під приємство “Технобуд” б/н від 17.02.2012 року.

на рішення господарс ького суду Львівської обл асті від 09.02.12 року

у справі № 5015/7570/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушиньскі-України”, м. Явор ів, Львівська область

до відповідача : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю спільне українсько-росі йське підприємство “Технобу д”, м. Львів

про стягнення 1 201 610, 08 гр н.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Львівської област і від 09.02.2012р. по справі № 5015/7570/11 позо в задоволено повністю - стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне ук раїнсько-російське підприєм ство “Технобуд” (79017, м. Львів, ву л. Ольги Басараб, будинок 11а, кв артира, 8, код ЄДРПОУ 13815583) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Прушиньск і-Україна”(81000, Львівська облас ть, м. Яворів, вул. Січових Стрі льців, 20, код ЄДРПОУ 32435445) 1201610,08 грн. з аборгованості та 24032,2 грн. судо вого збору.

Рішення суду мотивоване ти м, що відповідач порушив свої обов' язки які виникли у ньо го при укладенні договорів № 0311/10 від 03.11.2010 р., № 0309/10 від 03.09.2010 р. у зв' язку з чим в нього виникла заб оргованість перед позивачем .

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане ріш ення частково скасувати в ча стині стягнення з відповідач а заборгованості в розмірі 1003 12, 90 грн. та прийняти нове рішен ня, яким частково відмовити п озивачу у задоволенні позовн их вимог про стягнення 100312, 90 грн . заборгованості. Свою позиці ю апелянт обґрунтовує тим, що видаткові накладні № ПР - 0003011 від 22.10.2010 р. та № ПР - 0003013 від 22.10.2010 р., за якими виникла дана заборг ованість, є недійсними, оскіл ьки не були підписані довіре ною особою, а саме ОСОБА_1

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечив до води апеляційної скарги та н адав для огляду суду оригіна ли накладних № ПР - 0003011 від 22.10.2010 р. та № ПР - 0003013 від 22.10.2010 р. Просив залишити рішення господарсь кого суду Львівської області від 09.02.2012р. по справі № 5015/7570/11 без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Розглянувши наявні у справ і матеріали, давши належну оц інку доводам та запереченням , що містяться в апеляційній с карзі, відзиві на дану скаргу , заслухавши пояснення предс тавника позивача у судовому засіданні, колегія суддів Ль вівського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що рішення господа рського суду першої інстанці ї слід залишити без змін, а апе ляційну скаргу без задоволен ня.

Судом встановлено, що між Т ОВ «Прушинські-Україна»та ТО В СУРП «Технобуд», було уклад ено договори № 0311/10 від 03.11.2010р. та 030 9/10 від 03.09.2010 р., де позивач зобов' язався передати у власність відповідачу матеріали, а від повідач зобов' язався прийн яти та оплатити товар на умов ах цих договорів, що за своєю п равовою природою являються д оговорами поставки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655 ЦК України, ст. 230 ГК України з обов'язання повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства. Одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається. Договір є обов' язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства. Зобов'язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином. За дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по видаткови х накладних № ПР-0000222 від 15 берез ня 2010 р, № ПР-0000221 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000220 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000219 в ід 15 березня 2010 р., № ПР-0000218 від 15 бер езня 2010 р., № ПР-0001143 від 16 червня 2010 р ., № ПР-0000877 від 29 червня 2010 р., № ПР-0000876 від 29 червня 2010 р., № ПР-0002498 від 20 вер есня 2010 р., № ПР-0002497 від 20 вересня 2010 р., № ПР-0002512 від 21 вересня 2010 р., № ПР -0002511 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002499 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002832 від 12 жовтн я 2010 р., № ПР-0002770 від 7 жовтня 2010 р., № П Р-0002771 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002772 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002820 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002821 від 11 жовтня 2010 р., № ПР -0002822 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002823 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002819 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002856 від 13 жовтня 2010 р., № ПР -0002857 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002855 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002862 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002863 від 13 жовтня 2010 р., № ПР -0002868 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002869 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002870 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0003010 від 22 жовтня 2010 р., № ПР -0003011 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003012 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003013 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003039 від 25 жовтня 2010 р., № ПР -0003142 від 2 листопада 2010 р., № ПР-0003158 ві д 3 листопада 2010 р., № ПР-0003157 від 3 ли стопада 2010 р., № ПР-0003156 від 3 листоп ада 2010 р., № ПР-0003154 від 3 листопада 2 010 р., № ПР-0003221 від 4 листопада 2010 р., № ПР-0003264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003 264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003339 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003338 від 12 лис топада 2010 р., № ПР-0003340 від 12 листопа да 2010 р., № ПР-0003370 від 15 листопада 2010 р., № ПР-0003456 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003455 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003 462 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003498 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003497 від 26 лис топада 2010 р., № ПР-0003500 від 26 листопа да 2010 р., № ПР-0003502 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003501 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003682 від 13 грудня 2010 р. на підста ві довіреностей № 525 від 12 берез ня 2010 р., № 550 від 16.06.2010 р., № 595 від 29.06.2010 р., № 660 від 14.09.2010 р., № 665 від 17.09.2010 р., № 706 від 12.10.2010 р., № 689 від 01.10.2010 р., № 775 від 02.11.2010 р., № 844 від 13.12.2010 р. поставив відповід ачу металопродукцію на суму 4170276,86 грн. Вимогу позивача за № 138 від 19 грудня 2011 р. про сплату 1201610,0 8 грн. заборгованості за проду кцію, поставлену по вищезгад аних видаткових накладних, в ідповідач отримав 23.01.2012 р., що пі дтверджується рекомендован им повідомленням про врученн я поштового відправлення, од нак залишив без задоволення.

В даному судовому процесі а пелянт оскаржує дві видатко ві накладні, а саме № ПР - 0003011 ві д 22.10.2010 р. та № ПР - 0003013 від 22.10.2010 р.(а.с . 97, 99). Копії даних накладних є на явні в матеріалах справи, а ор игінали були надані для огля ду позивачем у судовому засі данні. Як з копій так і з оригі налів даних видаткових накла дних, чітко видно, що дані накл адні були підписані ОСОБА_1 , також в матеріалах справи є довіреність № 689 від 01.10.2010 року (а.с. 78) видана ОСОБА_1., що бул а дійсна до 31.10.2010, тобто на момен т прийому-передачі товару О СОБА_1 був повноважним пред ставником відповідача. Також слід зазначити, що наявність 1201610,08 грн. заборгованості відпо відача перед позивачем опосе редковано підтверджується п ідписаним сторонами та скріп леним їхніми печатками Актом звірки розрахунків станом н а 11.01.2011 р. (а.с. 6) та визнана самим в ідповідачем у гарантійному л исті вих. № 254/8 від 23.08.2011 р. (а.с. 28), а в с уму цієї заборгованості вже було включено дані накладні, тобто відповідач визнавав п оставку по даних спірних вид аткових накладних.

Крім цього суд зазначає, що апелянтом допущена описка в апеляційній скарзі, щодо вид аткової накладної 0003011 від 22.10.2010 р ., а саме, апелянт вказує що сум а до оплати по даній накладні й складає 50113,64 грн. в той час, як д ійсна сума до оплати по даній накладній складає 55113,64 грн. (а.с . 97).

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду, дійшла ви сновку, що рішення господарс ького суду Львівської област і по справі № 5015/7570/11 від 09.02.12р. слід залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Згідно ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення госп одарського Львівської облас ті по справі № 5015/7570/11 від 09.02.12р. зал ишити без змін, апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ук раїнсько-російське підприєм ство “Технобуд” м. Львів - бе з задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку.

3. Матеріали справи на правити на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Юркевич М. В.

Суддя Желік М.Б.

Повний текст постанов и виготовлений 03.04.2012 р.