Ухвала

від 10.02.2012 по справі 5008/1512/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. Справа № 5008/1512/2011

За позовом: приватного п ідприємства "Інтеграл Інвес тиції" , м.Львів

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, с. Чинадієво Мукачівсько го району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - публічне акціонерне товар иство Акціонерно-комерційни й банк "Львів", м. Львів

про: стягнення 2 564 812,29 грн. т а 9786361,36 грн.

Головуючий суддя Івашков ич І.В.

Суддя Кадар Й .Й.

Суддя Кривка В.П.

представники:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність від 12.12.11.,

від відповідача - ОСОБ А_3, довіреність від 15.11.11,

від третьої особи - ОСО БА_4, заступник начальника у правління правового захисту , довіреність №2149/1-07/1 від 18.10.11.

У судовому засіданні 09.02 .12 оголошувалась перерва до 10. 02.12 10:15 год.

Суть спору: про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором №87 від 26.06.11 в сумі 2 564 812,29 грн., в т.ч. 2 021 184,43 грн. заборго ваності по поверненню основн ої суми кредиту, 380 550,72 грн. забор гованості по сплаті проценті в за користування кредитом, 163 077,14 грн. пені та стягнення забо ргованості за кредитним дого вором №36 від 26.06.07р. в сумі 9786361,36 грн ., в т.ч. 8161211,59 грн. заборгованість по сумі кредиту, 1497855,60 грн. забор гованості по сплаті проценті в та 127294,16 грн. - пені.

Уповноваженим представник ом позивача в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву від 09.09.12 п ро зміну предмету позову, згі дно з якою позивач, посилаючи сь на ті обставини, що для забе зпечення виконання кредитно го договору № 87 від 18.06.08 та креди тного договору №36 від 26.06.07, між П АТ АКБ "Львів", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством "Ужг ород-М" (Поручитель) (Мукачівсь кий район, с. Чинадієво, вул. Са наторна, 9) було укладено догов ір поруки від 03.10.11 р., а також між ПАТ АКБ "Львів", фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Екостандарт М" (Поручитель) (Донецька обла сть. м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 89) було укладено догов ір поруки від 03.10.11 р., а отже відп овідно до умов цих договорів поручителі є зобов"язаними за виконання спірних кредит них договорів, заявляє про зм іну предмету позову.

При правовій оцінці подано ї позивачем заяви суд конста тує наступне.

Відповідно до положень ст. 2 2 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог. До початку розгляд у справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що господарс ьким судом після зміни склад у суду розгляд справи по сут і не розпочато, суд приходить до висновку, що заява про змі ну предмету позову подана по зивачем з дотриманням вимог ГПК України та підлягає задо воленню.

Уповноваженим представник ом позивача, в зв"язку заявою п ро зміну предмету позову, под ано клопотання про залучення до участі у справі відповіда чів - товариства з обмеженою в ідповідальністю "Екостандар т М" та приватного підприємст ва "Ужгород-М".

Беручи до уваги подану заяв у про зміну предмету позову, с уд вбачає підстави для залуч ення у відповідності до ст.24 Г ПК України до участі у справі інших відповідачів - товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Екостандарт М" (Донецьк а область. м. Маріуполь, пр. Адм ірала Луніна, 89) та приватного підприємства "Ужгород-М" (Зака рпатська область, Мукачівськ ий район, с. Чинадієво, вул. Сан аторна, 9).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Екостандарт М " та приватне підприємство "Уж город-М" звернулися до господ арського суду з заявами про в ступ у справу в якості третьо ї особи.

Однак, суд відхиляє подані заяви про вступ у справу в як ості третьої особи ТОВ "Екост андарт М" та ПП "Ужгород-М" в зв"я зку з залученням їх до участі у справі як відповідачів.

Окрім того, до господарсько го суду надійшла заява від 09.02.1 2 від гр. ОСОБА_1 , згідно з як ою просить допустити його до участі у справі як третю особ у, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача.

Вказана заява гр.ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оск ільки не обгрунтована відпов ідно до вимог ст.27 ГПК України .

Представниками сторін та т ретьої особи подано клопота ння, якими останні повідомля ють про те, що між сторонами досягнуто попередньої домов леності стосовно врегулюва ння спору в позасудовому пор ядку та в зв"яку з необхідніст ю додаткового часу для узгод ження умов мирової угоди, про сять суд розгляд справи відк ласти на інший термін.

Клопотання судом прийняті .

З урахуванням вищенаведен ого, у зв"язку із залученням до участі у справі інших відпов ідачів, а також поданням клоп отань про відкладення розгля ду справи, які прийнято судом , з метою забезпечення дотрим ання процесуальних прав стор ін, розгляд справи підлягає в ідкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77 Господ арського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у спра ві інших відповідачів - това риство з обмеженою відповіда льністю "Екостандарт М" (Донец ька область, м. Маріуполь, пр. А дмірала Луніна, 89, і.к. 35853354)) та при ватне підприємство "Ужгород- М" (Закарпатська область, Мука чівський район, с. Чинадієво, вул. Санаторна, 9, і.к. 32795185).

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" лютого 2012 р . о 10:05 год. Засідання відбудеть ся в приміщенні господарсько го суду Закарпатської област і за адресою: м.Ужгород, вул. Ко цюбинського, 2а, каб.506.

3. Зобов"язати позивача наді слати відповідачам ТОВ "Екос тандарт М" та ПП "Ужгород-М" коп ії позовних заяв та доданих д о неї документів.

4. Зобов"язати відповідачів подати господарському суду п исьмовий відзив на позов з до казами на підтвердження свої х доводів.

5. Явку уповноважених предст авників сторін та третьої ос оби визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Кадар Й.Й.

Суддя Кривка В.П.