Рішення

від 02.02.2012 по справі 7/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.02.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?02? лютого 2012 року справа № 5028/7/4/2012

Суддя Н.О. Скорик, ро зглянувши матеріали за по зовом

Публічного акціонерного т овариства «Акумуляторний за вод «Сада», код ЄДРПОУ 24962494

вул. Нафтовиків, 15А, м. Херсон , 73009

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трайдент», код ЄДРПОУ 31275787

вул. Кошового, 31, м. Чернігів, 14020

Про стягнення 318 210,36 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Михальчук О.В . - директор, паспорт НОМЕР _1, виданий Дніпропетровськ им РВ ХМУ УМВС України в Херсо нській обл. від 09.06.1998 р.

Від відповідача : не з' явив ся

Суть спору:

Публічним акціонер ним товариством «Акумулятор ний завод «Сада»заявлено поз ов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент »про стягнення 259 492,62 грн. боргу по неоплаті вартості товару , отриманого відповідачем зг ідно договору поставки № Р-39 в ід 01.10.2009 р., переукладеного 04.01.2011 р. , 26 654,26 грн. штрафу, 17 080,19 грн. пені, 3 3 06,12 грн. трьох відсотків річних , 11 677,17 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позо в не надав, проти позовних вим ог не заперечив.

До початку судового засіда ння від позивача надійшло кл опотання про розгляд справи без участі представника у су довому засіданні. Суд клопот ання позивача задовольнив.

Ухвала суду про порушення п ровадження по справі від 04.01.2012 р . та ухвала про відкладення ро згляду справи від 20.01.2012 р. були н аправлені відповідачу на адр есу, визначену позивачем у по зовній заяві, а саме: АДРЕСА _2, повернуті відділенням зв ' язку з написом «за закінче нням терміну зберігання».

Ухвала суду про порушення п ровадження по справі від 04.01.2012 р . та ухвала про відкладення ро згляду справи від 20.01.2012 р. були н аправлені відповідачу на адр есу, зазначену в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців, а саме: АДРЕСА_1, повер нуті відділенням зв' язку з написом «дана організація ви була».

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особам за повідомленою ними господ арському суду поштовою адрес ою. У разі ненадання сторонам и інформації щодо їх поштово ї адреси, ухвала про відкритт я провадження у справі надси лається за адресою місцезнах одження (місця проживання) ст орін, що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. У разі відсутності сто рін за такою адресою, вважаєт ься, що ухвала про порушення п ровадження у справі вручена їм належним чином.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського проце суального кодексу України с торони зобов'язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи, н еявка представника відпов ідача у судове засідання , н еподання відповідачем від зиву на позов не є перешко дами для розгляду справи з а наявними доказами у поря дку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу Україн и.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 712 Цив ільного кодексу України за д оговором поставки продавец ь (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

01.10.2009 р. між Закритим акціонер ним товариством Акумуляторн ий завод «Сада»та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Трайдент»укладено догов ір поставки товару № Р-39, що був переукладений від 04.01.2011 р., відп овідно до умов якого постача льник (позивач) зобов' язува вся постачати і передавати у власність (повне господарсь ке ведення) покупця (відповід ача) акумуляторні батареї, в п одальшому Товар, на суму 5 000 000 г рн., а покупець (відповідач) зо бов' язується приймати Това р та своєчасно здійснювати й ого оплату на умовах даного д оговору. (п.1.1. договорів № Р-39 від 01.10.2009 р. та № Р-39 від 04.01.2011 р.)

Відповідно до статуту ПАТ А кумуляторний завод «Сада», д ержавну реєстрацію змін до у становчих документів провед ено 16.03.2011 р. за реєстраційним но мером 14991050009000053, найменування Зак ритого акціонерного товарис тва Акумуляторний завод «Сад а»змінено на Публічне акціон ерне товариство Акумуляторн ий завод «Сада».

Відповідно до п.1.3. статуту ПА Т Акумуляторний завод «Сада» Публічне акціонерне товарис тво Акумуляторний завод «Сад а»є правонаступником прав та обов' язків Закритого акціо нерного товариства Акумулят орний завод «Сада».

Асортимент та ціна Товару п ередбачається у рахунку та в идатковій накладній. ( п. 2 .1. договорів № Р-39 від 01.10.2009 р. та № Р -39 від 04.01.2011 р.)

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання не допускається (ст. 525 Цив ільного кодексу України).

На виконання умов договору відповідно до видаткових на кладних № S-0002685 від 25.10.2010 р. на суму 20981,64 грн., № S-0003129 від 05.11.2010 р. на суму 601 08,66 грн., № S-0003130 від 12.11.2010 р. на суму 61149,60 грн., № S-0003131 від 19.11.2010 р. на суму 44692,14 г рн., № S-00000524 від 28.02.2011 р. на суму 24908,52 гр н., № S-00000704 від 31.03.2011 р. на суму 16257,48 грн , № S-00001024 від 29.04.2011 р. на суму 33170,76 грн., № S-00001362 від 31.05.2011 р. на суму 2133,78 грн., № S-00 001748 від 30.06.2011 р. на суму 18293,76 грн. пози вачем поставлено, а відповід ачем отримано товар на загал ьну суму 281 696,35 грн.

Відповідно до п.7.1. договорів № Р-39 від 01.10.2009 р. та № Р-39 від 04.01.2011 р. р озрахунки за кожну партію то вару здійснюється в безготів ковому виді з відстрочкою пл атежу протягом 10 (десяти) кале ндарних днів.

Відповідач порушив зобов' язання - за отриманий товар ро зрахувався частково, що підт верджується виписками з банк у.

Відповідно до акту звірки з а період з 01.01.11 по 31.03.2011 р., підписан ого сторонами, заборгованіст ь відповідача склала 261269,32 грн. с таном на 31.03.2011 р.

На момент винесення рішенн я по справі борг відповідача становить 259 492,62 грн., док азів сплати якого він не нада в.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення 259 492,62 грн. боргу по неоплаті вартості т овару є правомірними, підтве рджуються матеріалами справ и і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслі дки, встановлені договоро м, або законом, у тому чис лі сплата неустойки (штрафу, п ені) та відшкодування збиткі в.

Відповідно до статті 218 Госп одарського кодексу України п ідставою господарсько-право вої відповідальності є вчине не учасником господарських відносин правопорушення у с фері господарювання. Аналогі чні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України .

За визначенням статті 549 Цив ільного кодексу України неус тойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов'язання.

За приписами статті 550 Цивіл ьного кодексу України право на неустойку виникає н езалежно від наявності у кре дитора збитків, завданих нев иконанням або неналежним вик онанням зобов'язання.

Пунктом 12.2. договорів № Р-39 від 01.10.2009 р. та № Р-39 від 04.01.2011 р. сторони передбачили, що покупець (від повідач) несе відповідальніс ть за несвоєчасність розраху нків у вигляді пені, яка нарах овується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період нарахування пені, з а кожний день прострочки.

Позивачем нараховано та пр ед?явлено до стягнення 17 080,19 грн . пені за прострочення викона ння грошового зобов?язання з а період з 11.07.2011 р. по 12.12.2011 р. по вида тковим накладним № S-0002685 від 25.10.2010 р., № S-0003129 від 05.11.2010 р., № S-0003130 від 12.11.2010 р., № S-0003131 від 19.11.2010 р., № S-00000524 від 28.02.2011 р., № S- 00000704 від 31.03.2011 р., S-00001024 від 29.04.2011 р., S-00001362 ві д 31.05.2011 р., № S-00001748 від 30.06.2011 р.

Вимоги позивача по стягнен ню пені підлягають частковом у задоволенню на підставі сл ідуючого: враховуючи умови д оговорів №Р-39 від 01.10.2009 р. та №Р-39 в ід 04.01.2011 р., а саме п. 7.1, оплата за ко жну партію товару здійснюєть ся в безготівковому виді з ві дстрочкою платежу протягом 1 0 календарних днів. Виходячи з цього, право вимоги у позивач а виникає з дня прострочки оп лати - за накладною № S-0002685 від 2 5.10.2010 р. - з 05.11.10, № S-0003129 від 05.11.2010 р. - з 16.11.201 0 р., № S-0003130 від 12.11.2010 р. - з 23.11.2010, № S-0003131 ві д 19.11.2010 р. - з 30.11.2010 р., № S-00000524 від 28.02.2011 р. - з 11.03.2011 р., № S-00000704 від 31.03.2011 р. - з 11.04.2011 р. , S-00001024 від 29.04.2011 р. - з 10.05.2011 р., S-00001362 від 31.05.2011 р.- з 11.06.2011 р., № S-00001748 від 30.06.2011 р. - з 11.07.2011 р.

Згідно положень ч.6 ст. 232 Госп одарського кодексу України, відповідно до якої нарахува ння штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано.

Оскільки позивачем для нар ахування пені за простроченн я виконання грошового зобов' язання визначено період з 11.07.20 11 р. по 12.12.2011 р., то пеня за накладн ими № S-0002685 від 25.10.2010 р., № S-0003129 від 05.11.2010 р., № S-0003130 від 12.11.2010 р., № S-0003131 від 19.11.2010 р. н арахуванню не підлягає, а в по зові в цій частині вимог має б ути відмовлено за безпідстав ністю вимог - в зв?язку з нара хуванням пені за період післ я закінчення шестимісячного строку можливого її нарахув ання.

Відповідач не надав доказі в відсутності своєї вини в не своєчасній оплаті боргу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненн ю пені підлягають частковом у задоволенню в сумі 4384,72 грн. з а період визначений позиваче м з 11.07.2011 по 12.12.2011 р. за прострочку о плати товару, поставленого з а накладними № S-00000524 від 28.02.2011 р., № S- 00000704 від 31.03.2011 р., S-00001024 від 29.04.2011 р., S-00001362 ві д 31.05.2011 р. № S-00001748 від 30.06.2011 р. з врахува нням ч.6 ст. 232 Цивільного кодекс у України.

Пунктом 12.3 договорів № Р-39 від 01.10.2009 та №Р-39 від 04.01.2011 р. за од носторонню необґрунтовану в ідмову від виконання своїх з обов' язань протягом дії цьо го договору винна сторона пл атить штраф у розмірі 10 % від за гальної суми поставки.

На підставі п.12.3 договорів по зивачем нараховано та пред' явлено до стягнення 26 654,26 грн. ш трафу.

Вимоги позивача по стягнен ню штрафу задоволенню не під лягають, оскільки позивачем не надано належних доказів в изначення підстав нарахуван ня штрафу, відмови відповіда ча від договірних зобов' яза нь.

Відповідно до ст. 625 Господар ського процесуального кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивачем нараховано та пр ед' явлено до стягнення 3 306,12 г рн. трьох відсотків річних за період з 11.07.2011 р. по 12.12.2011 р.

Відповідач не надав доказі в сплати даних сум нарахуван ь.

Вимоги позивача є правомір ними, підтверджуються матері алами справи і підлягають за доволенню.

Позивачем нараховано та пр ед' явлено до стягнення 11 677,17 г рн. інфляційних за період з 19.10. 2011 р. по 12.12.2011 р.

При розрахунку позивач нев ірно визначив індекс інфляці ї за цей період, що призвело до невірного визначення суми і нфляційних.

Вимоги позивача по стягнен ню інфляційних підлягають ча стковому задоволенню в сумі 259,49 грн.

В решті вимог по стягненню і нфляційних має бути відмовле но.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на сторін згідно ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України пропорційно розмір у задоволених вимог.

Керуючись ст. 218, 232 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611,712 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 22, 49, 64, 82-85, Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задо вольнити частково.

1. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Трайдент», м. Чернігів , вул. Кошового, 31 (р. 260081596001 в Філії П АТ КБ «Надра», МФО 353627, код 31275787) на користь Публічного акціонер ного товариства Акумуляторн ий завод «Сада», м. Херсон, вул . Нафтовиків, 15-А (р. 26005011757980 в Філії ПРУ ВАТ Банку ?Фінанси та Кред ит?, МФО 352093, код 24962494) 259 492,62 грн. боргу , 4 384,72 грн. пені, 3 306,12 грн. 3% річних, 259 ,49 грн. інфляційних, 5 348,86 грн. суд ового збору.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

2. В решті позову відмо вити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення ск ладено 06.02.2012 р.