ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/392 30.01.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Український страховий ст андарт»
до При ватного акціонерного товари ства «Європейський страхови й альянс»
Про стя гнення 10 883,27 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1., довіреність № 258 ві д 20.07.2011
від відповідача не з' явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «Український страхови й стандарт»(далі - позивач) п одало на розгляд Господарськ ого суду міста Києва позов до Приватного акціонерного тов ариства «Європейський страх овий альянс»(далі - відповід ач) про стягнення 10 883,27 грн.
Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору страхування № 05/К 033984 від 31.01.2008р., було виплачено стра хувальнику страхове відшкод ування в розмірі 10 883,27 грн., внас лідок чого, до позивача в пор ядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Гос подарського кодексу України перейшло право вимоги (регре су) в межах здійснених фактич них затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна з а відшкодування шкоди, оскіл ьки саме з вини особи, цивільн о-правова відповідальність я кої застрахована у відповіда ча, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено випла ту страхової суми страхуваль нику.
Ухвалою суду від 28.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/392 т а призначено розгляд на 23.12.2011 р.
23.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору, заявив клопотання про витребування інформації у М оторному (транспортному) стр аховому бюро України.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 30.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача , та необхідністю витребуван ня додаткової інформації.
30.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.
Суд вирішив розглядати спр аву за наявними в ній матеріа лами.
Відповідач належним чино м повідомлявся про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).
Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України, ст аном на 30.01.2012, а саме: 04050, м.Київ, вул . Глибочицька 33-37 та 01004, м.Київ, ву л.. Басейна 7-В.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .
У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.
Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.
В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.
Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.
Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, оскільки позивачем над ано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2008 між АСТ «АИС - Поліс», правонаступником яко го є ПрАТ «СК «Український ст раховий стандарт»(далі - поз ивач) та ОСОБА_2 як страхув альником, було укладено дого вір страхування № 05/К 033984, згідн о умов якого об'єктом страхув ання є транспортний засіб ма рки «Geely», державний номерний з нак НОМЕР_1
Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВА/2303655, страховико м ПрАТ «ОЄвропейський страхо вий альянс»(далі - відповіда ч), було забезпечено транспор тний засіб - автомобіль марк и «ГАЗ 2217», державний номерний знак НОМЕР_2.
12.10.2008 в м. Кіровське Донецько ї області сталася ДТП за учас тю транспортного засобу «Geely» , державний номерний знак Н ОМЕР_1, під керуванням ОСО БА_2 та транспортного засоб у «ГАЗ 2217», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_3
Відповідно до постанови Д ніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2009р., ОСОБА_3 ви знано винним у правопорушенн і, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до звіту № 2674/11-08 ві д 24.11.2008 про визначення матеріал ьного збитку, завданого внас лідок ДТП, пошкодження транс портного засобу марки «Geely», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, внаслідок ДТП, та страхо вого акту № 2598-2993/08 від 26.11.2011 визнан о позивачем страховим випадк ом та призначено до виплати в якості страхового відшкодув ання 10 883,27 грн., які були виплаче ні згідно платіжного доручен ня № 9473 від 26.11.2011 року.
Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 10 883,27 грн. боргу та суд овий збір.
Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.
В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.
Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.
Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.
Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.
Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.
Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.
Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.
Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 10883,27 грн .
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на відповідача у повному обс язі.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволь нити.
2. Стягнути з Приват ного акціонерного товариств а «Європейський страховий ал ьянс»(код ЄДРПОУ 19411125, адреса: 01004 , м. Київ, вул. Басейна 7-В) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Український страховий ст андарт»(код ЄДРПОУ 22229921, адреса : 04073, м. Київ, пров. Балтійський 20) суму заборгованості в розмір і 10 883 (десять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 27 коп. - основного боргу, 1411 (одну ти сячу чотириста одинадцять) г рн. 50 коп. - судового збору.
3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.
4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.
Суддя Мельник В.І.
(Дата складання повного тексту рішення: 03.02.2012 )
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2012 |
Оприлюднено | 20.02.2012 |
Номер документу | 21433894 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мельник В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні