Рішення

від 01.02.2012 по справі 52/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/523 01.02.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 до Комунальн ого підприємства «ЖИТНІЙ РИН ОК» про стягнення 15 159, 99 грн. за у частю представника позивача - ОСОБА_1., довіреність № б /н від 07.10.2010 р., відповідача - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 11 582, 91 гр н. боргу, 270, 00 грн. інфляційних вт рат та 3 109, 12 грн. процентів річн их у зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем умов д оговору з оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.12.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 21.12.2011р.

Через канцелярію суду 30.01.2012 р . представник позивача подав заяву про збільшення позовн их вимог, в якій просив стягну ти з відповідача 11 779, 93 грн. осно вного боргу, 3 773, 29 грн. відсоткі в по невиконанню грошового з обов' язання, 306, 27 грн. інфляці йних втрат та 958, 12 грн. пені.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни позивачу надано право до винесення рішення по суті , зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити р озмір позовних вимог.

Проте, у вищезазначеній зая ві позивачем додатково заявл ені інші нові вимоги із самос тійним предметом та підстава ми.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову п роцесуальним законодавство м не допускається.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача пені є дода тковою вимогою, оскільки поз ивачем у позовній заяві не за являлося.

Тому, заява позивача про збі льшення позовних вимог в час тині стягнення пені не прийм ається до розгляду та не врах овується при прийнятті рішен ня.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином у відповідності до в имог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січн я 2010 року між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 (продав ець) та Комунальним підприєм ством «ЖИТНІЙ РИНОК»(покупец ь) було укладено договір № 457 зг ідно якого продавець зобов'я зується передати у власність покупцеві товар, а покупець з обов'язаний прийняти цей тов ар, оплатити вартість та пове ртати тару у відповідності з умовами даного Договору (п.1.1 д оговору).

Договір вступає в дію з моме нту його підписання сторонам и та діє у продовж одного року від дати підписання вказано ї у цьому договорі (п. 7.1. догово ру)

У випадку якщо одна із сторі н не заявила про припинення д оговору до збігу терміну йог о дії, термін дії договору пр одовжується автоматично до к інця поточного календарного року (п. 7.2. договору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Відповідно до п 3.7. договору т овар вважається переданим пр одавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видатко вої накладної: по кількості з гідно кількості та/або ваги, в казаної в видаткових накладн их; по якості - згідно ДСТУ та Т У.

Згідно п 4.1. договору оплата з а придбаний товар, якій перед ається по даному Договору, пр оводиться покупцем у націона льній валюті України шляхом оплати готівкою через касу п родавця (з оформленням необх ідних прибутково-касових док ументів) або шляхом: перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Продавця , вказаний у розділі 9 договору на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару п окупцем.

Відповідно до п 5.2.2. договору у випадку затримки платежів за прийнятий товар більш ніж 10 (десять) днів, покупець додат ково до суми боргу виплачує п родавцю відсоток по невикона ним грошовим обов'язкам у роз мірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами продавця.

Поясненнями позивача та то варно-транспортними накладн ими №№ ПКИ-204240 від 16 лютого 2011 р., № ПКИ-204239 від 16 лютого 2011р., № ПКИ-204238 в ід 16 лютого 2011 р., № ПКИ-204848 від 17 лют ого 2011 р., № ПКИ-204849 від 17 лютого 2011 р ., № ПКИ-209534 від 22 лютого 2011 р., № ПКИ-2 11699 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-211702 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-211209 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-217499 від 01 березня 2011 р., № ПКИ-219188 від 02 березня 2011 р., № ПКИ-21918 9 від 02 березня 2011 р., № ПКИ-219190 від 02 березня 2011 р. стверджується фа кт отримання товару позиваче м на загальну суму 13 820, 12 грн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і має заборгованість пере д позивачем у розмірі 11 779, 93 грн.

28.09.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за поставлений товар, проте від повідач на претензію не відп овів та заборгованість не сп латив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пере дачі у власність товару відп овідачу, а відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання з оплати о триманого товару та має пере д позивачем заборгованість у сумі 11 779, 93 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості у розмірі 11 779, 93 гр н. відповідачем суду не надан о.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості у розмірі 11 779, 93 гр н. обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивачем у зв' язку з прос троченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 3 801, 27 грн. відс отків по невиконанню грошово го зобов' язання на підставі п.2.2 договору та 306, 27 грн. інфляці йних втрат, на підставі розра хунку, який відповідає вимог ам чинного законодавства та умовам договору.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення відсоткі в по невиконанню грошового з обов' язання у розмірі 3 801, 27 гр н. та інфляційних втрат у розм ірі 306, 27 грн. обґрунтовані і під лягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «ЖИТНІЙ РИНОК»(04071 , м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16, код 05587843) на користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1) 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев' ять) гр н. 93 коп. основного боргу, 3 801 (три тисячі вісімсот одну) грн. 01 ко п. відсотків по невиконанню г рошового зобов' язання, 306 (тр иста шість) грн. 27 коп. інфляцій них втрат та 1 411 (одну тисячу чо тириста одинадцять) грн. 50 коп . судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна