Рішення

від 27.01.2012 по справі 41/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/561 27.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БК КМБУД»

До Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укрметалоконструкція»

Про стягнення 51 221,28 грн.

Суддя Спичак О.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1- дов. № 28 від 22.11.2011 р.;

від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БК КМБУД»до Приватного п ідприємства «Виробничо-коме рційна фірма «Укрметалоконс трукція»про стягнення 49 980,00 гр н. основною боргу, 1 039,99 грн. пені та 201,29 грн. три проценти річних , у зв' язку з неналежним вико нання відповідачем своїх зоб ов' язань за договором купів лі-продажу № 3 009-2 від 30.09.2011 р.

Ухвалою від 08.12.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено розгляд справ и на 27.01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про ден ь та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 27.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. між Приватним підп риємством «Виробничо-комерц ійна фірма «Укрметалоконстр укція»(продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «БК КМБУД»(покупець) бу ло укладено договір купівлі- продажу № 3009-2, відповідно до пу нкту 1.1 якого продавець зобов' язується відпустити, а покуп ець прийняти та оплатити на у мовах викладених в договорі продукцію, іменовану надалі по тексту «продукція», сорти мент, кількість і ціна якої за значені в рахунку-фактурі (сп ецифікації) .

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно з п. 3.1. договору купів лі-продажу ціна на продукцію є договірною ціною між прода вцем і покупцем, з урахування м ПДВ, і вказується в рахунку-ф актурі.

Пунктом 4.1 даного договору в становлено, що продавець від пускає/поставляє покупцеві п родукцію протягом 3 (трьох) бан ківських днів з моменту пере рахування покупцем коштів аб о на інших умовах, зазначених в специфікації.

Пунктом 6.2 договору встанов лений наступний порядок розр ахунків: оплата всієї вартос ті продукції зазначеної в ра хунку, здійснюється покупцем шляхом 100 % передоплати або на і нших умовах, оговорених і спе цифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов п. 6.2 договору купівлі-про дажу 03 жовтня 2011 року на підста ві рахунку-фактури № СФ-0000023 від 30.09.2011 перерахував на поточний р ахунок відповідача грошові к ошти в розмірі 49 980,00 грн., що скла дає 100 % від загальної вартості товару відповідно до рахунк у. Факт перерахування грошов их коштів підтверджується ви пискою з банку від 03.10.2011 р. Проте відповідач свої зобов' язан ня щодо поставки товару не ви конав у зв' язку з відсутніс тю на складі товару.

01.11.2011 року позивач надіслав н а адресу відповідача лист № 100 , згідно якого просив відпові дача повернути кошти перерах овані ним згідно рахунку-фак тури № СФ-0000023 від 30.09.2011 р.

У відповідь на даний лист ві дповідач надіслав гарантійн ий лист вих. № 18 від 16.11.2011 р. із зобо в' язанням повернути кошти 1 7-18 листопада 2011 р. по 50 % від загал ьної суми, після чого узгодит и і виплатити пеню за затримк у повернення коштів.

Проте, у строки зазначені в гарантійному листі, відпові дач грошові кошти перерахова ні позивачем не повернув.

Враховуючи наведене, позив ач просить господарський суд стягнути з відповідача 49 980,00 гр н. основною боргу, 1 039,99 грн. пені та 201,29 грн. три проценти річних , у зв' язку з неналежним вико нанням останнім своїх зобов' язань за договором купівлі-п родажу № 3 009-2 від 30.09.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'яза ння - є строк (термін) його вико нання. Дотримання строку вик онання є одним із критеріїв н алежного виконання зобов'яза ння, оскільки прострочення є одним із проявів порушення з обов'язання. Строк (термін) вик онання зобов'язання за загал ьним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, як що продавець, який одержав су му попередньої оплати товару , не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, в порушен ня дійсних домовленостей, то вар в строки обумовлені умов ами договору не поставив, сум у попередньої оплати у розмі рі 49 980,00 грн. не повернув.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому п орядку обставини, які повідо млені позивачем, не спростув ав, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей п овідомлених позивачем не над ав, господарський суд приход ить до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення сум и основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 49 980,00 грн.

Умовами пункту 8.1 договору встановлено, що у випадку не п оставки або порушення строку поставки товару, продавець с плачує покупцеві пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від загальної вартост і продукції за кожен день про строчення.

Оскільки відповідачем не б ув поставлений товар, позива ч керуючись п. 8.1 договору нара хував та просить стягнути з в ідповідача пеню в сумі 1 039,99 грн . за 49 днів (з 07.10.2011 до 27.11.2011 року).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив в иконання зобов' язання, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Частиною 6 ст. 231 ГК України ви значено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов 'язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

З наведених вище норм вбача ється, що підставою для засто сування неустойки у вигляді пені, може бути лише простроч ення грошового зобов' язанн я, а тому пеня визначена п. 8.1. до говору купівлі-продажу № 3009-2 ві д 30.09.11 р. за несвоєчасну поставк у товару не може бути застосо вана та відповідно стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 201,29 г рн. 3 % річних.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних, господарський суд дій шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення 3 % рі чних підлягають задоволенню повністю в сумі 201,29 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Виробничо-комерц ійна фірма «Укрметалоконстр укція»(місцезнаходження : 02002, м. Київ, Дніпровський р-н , вул. Степана Сагайдака, 101, код ЄДРПОУ 35083164) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «БК КМБУД» (місцезнах одження: 04107, м. Київ, Шевченк івський р-н, вул. Овруцька, 28, оф іс 1, код ЄДРПОУ 37533271) 49 980 (сорок дев ' ять тисяч дев' ятсот вісім десят) грн. 00 коп. основного бор гу, 201 (двісті одну) грн. 29 коп. - 3 % річних та 1 382 (одна тисяча трис та вісімдесят дві) грн. 84 коп. су дового збору.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

01.02.2012 року