Рішення

від 30.01.2012 по справі 58/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/578 30.01.12

За позовом Приватного акціонерного т овариства “Спеціальне науко во-реставраційне проектно-бу дівельного виробничого акці онерного товариства “Україн а - Реставрація”

До Дочірнього підприємства П ублічного акціонерного това риства “Спеціальне науково-р еставраційне проектно-будів ельно виробниче підприємств о “Укрреставрація”Спеціаль не науково-реставраційне про ектно-будівельно-виробниче у правління №1”

Третя особа Публічне акціонерне товар иство “Спеціальне науково-ре ставраційне проектно-будіве льно виробниче підприємство “Укрреставрація”

Про стягнення заборгованост і, 44593, 55 грн.

Суддя Блажівська О .Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за дов. б/н від 01.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2, пред. за дов. б/н від 13.01.2012 р.

Від третьої особи - ОСОБА _2, пред. за дов. б/н від11.01.2012 р.

ОБСТАВИН И СПРАВИ :

Приватне акціонерне товар иство “Спеціальне науково-ре ставраційне проектно-будіве льного виробничого акціонер ного товариства “Україна - Ре ставрація” звернулось до Го сподарського суду міста Києв а із позовом до Дочірнього пі дприємства Публічного акціо нерного товариства “Спеціал ьне науково-реставраційне пр оектно-будівельно виробниче підприємство “Укрреставрац ія”Спеціальне науково-реста враційне проектно-будівельн о-виробниче управління №1” пр о стягнення заборгованості, 44593, 55 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 21.12.2011 року.

19.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи на виконання вимог ух вали суду.

21.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

29.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшла дов ідка.

У судове засідання 21.12.2011 року представник позивача з'явив ся.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до перебування підприємства відповідача у стані припине ння.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Представник позивача нада в суду клопотання про залуче ння третьої особи.

Клопотання судом задоволе но.

Суд переходить до розгляду заяви про забезпечення позо ву.

У задоволенні заяви про заб езпечення позову судом відмо влено.

В зв' язку з неявкою відпов ідача, необхідністю залученн я третьої особи та необхідні стю витребування документів по справі, розгляд справи під лягає відкладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.12.2012 року ро згляд справи відкладено на 23.0 1.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року з' явились представники сто рін.

Представник позивача нада в усне клопотання про відкла дення розгляду справи в зв' язку з необхідністю ознайомл ення з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

В зв' язку із задоволенням клопотання відповідача відп овідно до ст. 77 ГПК України суд ом оголошено перерву до 30.01.2012 ро ку на 16:25.

У судове засідання 30.01.2012 року з' явились представники сто рін та надали усні пояснення по справі.

30.01.2012 р. у судовому засіданн і судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протоколи судових засід ань, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2009 року між Приватн им акціонерним товариством « Спеціальне науково- реставра ційне проектно-будівельно-ви робниче акціонерне товарист во «Україна-Реставрація»(дал і генпідрядник, позивач) та До чірнім підприємством Публіч ного акціонерного товариств а «Спеціальне науково-рестав раційне проектно-будівельно виробниче підприємство «Укр реставрація»Спеціальне нау ково-реставраційне проектно - будівельно-виробниче управ ління № 1»(підрядник, відповід ач) укладено Договір № 2/6 (далі Д оговір).

Відповідно п.1.1 договору пе редбачено, що генпідрядник д оручає, а підрядник зобов'язу ється, відповідно до проектн о-кошторисної документації в иконати комплекс першочерго вих підготовчих та будівельн о-монтажних робіт на об'єкті з а адресою: м. Київ, вул. Гагарін а, 15 А.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт по даному дог овору складає 3000000, 00 грн. в тому ч ислі ПДВ 600000, 00 грн.

Згідно п. 3.1 договору, початок виконання робіт 20 травня 2009 ро ку, завершення виконання роб іт: 31.12.2009 року.

Згідно п. 4.2. договору генпідр ядник забезпечує підрядника необхідними матеріалами для виконання робіт, передбачен их договором, за власний раху нок, або за домовленістю стор ін підрядник самостійно забе зпечує постачання матеріалі в на об'єкт. Генпідрядник зобо в'язаний прийняти у Підрядни ка виконані роботи із склада нням акту виконаних робіт.

Позивач зазначає, що на вико нання умов зазначеного Догов ору, підрядник виконав компл екс першочергових підготовч их та будівельно-монтажних р обіт на об'єкті за адресою: м. К иїв, вул. Гагаріна, 15 А, а генпід рядник прийняв зазначені роб оти, що підтверджується акто м виконаних робіт за формою М Б-2в за червень 2009 року на суму 139 146, 00 грн., та актом виконаних роб іт за формою №КБ-2в за вересень 2009 року на суму 400 561, 20 грн. (реєстр актів викопаних робіт додас ться). Загальна вартість вико наних робіт складає 539 707, 20 грн.

Позивач зазначає, що для вик онання робіт на об'єкті за адр есою: м. Київ, вул. Гагаріна, 15 А, г енпідрядник надав підрядник у будівельні матеріали на за гальну суму 568 109, 53 грн., що підтве рджується видатковими від 30.06 .2009 року № РН-0000112, № РМ-0000110 та № РН-0000142.

21.10.2011 року ПрАТ ««Україна-Рес таврація»на підставі ст. 601 ЦК України проведено зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог з ДП «СНРПБВУ № 1», зарахова но вартість наданих ПрАТ ««У країна-Реставрація»матеріа лів на суму 568 109,53 грн. в рахунок о плати вартості виконаних роб іт за Договором № 2/6 від 26.05.2009 рок у на суму 539 707,20 грн., в результаті чого за ДП «СНРПБВУ № 1»обліко вується заборгованість за на дані матеріали у розмірі 28 402, 33 г рн. Заявою позивач вимаг ав від відповідача погасити заборгованість у розмірі 28 402,33 грн. протягом 7 (семи) днів з дня отримання заяви, яка була зал ишена відповідачем без відпо віді та задоволення.

Відповідно до п. 4.1. Договору, підрядник зобов'язаний спла тити генпідряднику послуги г ен підряду в розмірі 2% від вар тості виконаних робіт, які за креслено та виправлено вручн у на 3%.

Позивач зазначає, що загаль на вартість виконаних робіт складає 539 707,20 грн., вартість пос луг ген підряду становить 16 191,2 2 грн. (539 707,20 грн. * 3%).

21.10.2011 року позивач вручив відповідачу претензію вих. № б/н від 20.10.2011 року з вимогою пога сити заборгованість за Догов ором № 2/6 від 26.05.2009 року у розмірі 16 191, 22 грн. (послуги генпідряду) у семиденний строк з дня її отр имання, яка також була залише на відповідачем без відповід і та задоволення.

До матеріалів справи долу чено розрахунок заборговано сті станом на 30.11.2011 року та копі ю розрахунку між сторонами в ідповідно якого сальдо на 01.11.20 10 року

Оцінюючи наявні в матер іалах справи документи та до сліджуючи в судовому засідан ні докази, суд вважає, що позов ні вимоги є такими, що підляга ють задоволенню частково з н аступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільног о кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов' я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник м ає право, якщо інше не встанов лено договором, залучити до в иконання роботи інших осіб (с убпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовн иком за результат їхньої роб оти. У цьому разі підрядник ви ступає перед замовником як г енеральний підрядник, а пере д субпідрядником - як замовни к. Генеральний підрядник від повідає перед субпідряднико м за невиконання або неналеж не виконання замовником свої х обов'язків за договором під ряду, а перед замовником - за п орушення субпідрядником сво го обов'язку. Замовник і субпі дрядник не мають права пред'я вляти один одному вимоги, пов 'язані з порушенням договорі в, укладених кожним з них з ген еральним підрядником, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 854 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов' язаний сплатити підрядников і обумовлену ціну після оста точної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, аб о за згодою замовника, - достро ково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

21.10.2011 року ПрАТ ««Україна-Ре ставрація»на підставі ст. 601 Ц К України проведено зарахува ння зустрічних однорідних ви мог з ДП «СНРПБВУ № 1», зарахов ано вартість наданих ПрАТ «« Україна-Реставрація»матері алів на суму 568 109,53 грн. в рахунок оплати вартості виконаних р обіт за Договором № 2/6 від 26.05.2009 р оку на суму 539 707,20 грн., в результа ті чого за ДП «СНРПБВУ № 1»облі ковується заборгованість за надані матеріали у розмірі 28 402, 33 грн. Заявою позивач ви магав від відповідача погаси ти заборгованість у розмірі 28 402,33 грн. протягом 7 (семи) днів з дня отримання заяви, яка була залишена відповідачем без в ідповіді та задоволення.

Відповідач доказів повног о виконання умов договору що до оплати робіт не надав. Отже , факт порушення відповідаче м договірних зобов' язань на загальну суму 28402, 33 грн. підтвер джується матеріалами справи та підлягає задоволенню в ці й частині.

Крім основної суми боргу, п озивач просить стягнути 16191, 22 г рн. за послуги ген підряду в р озмірі 3% річних.

Дослідивши копію договору , а саме пункт 4.1. договору, підр ядник зобов'язаний сплатити генпідряднику послуги ген пі дряду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт, які закресл ено та виправлено вручну на 3%.

Згідно п. 6.5 договору, всі змі ни та доповнення до цього дог овору дійсні лише в тому випа дку, якщо вони виконані в пись мовій формі та підписані упо вноваженими на те представни ками обох сторін.

Відповідно до ст. 207 Цивільно го кодексу України, правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лис тах, телеграмах, якими обміня лися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається та ким, що вчинений у письмовій ф ормі, якщо він підписаний йог о стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписується осо бами, уповноваженими на це її установчими документами, до віреністю, законом або іншим и актами цивільного законода вства, та скріплюється печат кою.

Внесення змін у договір під ряду чи його розірвання допу скається тільки за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором підряду або зако ном. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторон а має право звернутися до суд у.

Внесення змін у договір під ряду оформлюється додатково ю угодою, про що робиться заст ереження у договорі підряду.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про неналеж не оформлення змін до догово ру у пункт 4.1 договору, а саме з 2% на 3 %, які виправлені механічн о, містять два підписи та не ск ріплені печаткою.

Загальна вартість виконан их робіт складає 539707, 20 грн., варт ість послуг ген підряду стан овить 2%, та складає 10794, 14 грн.

Таким чином суд приходить д о висновку задовольнити позо вні вимоги частково а саме в с умі 28402, 33 грн. боргу, та 10794, 14 грн. за послуги ген підряду.

Згідно із ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати поклад аються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього пі дприємства Публічного акціо нерного товариства “Спеціал ьне науково-реставраційне пр оектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставрац ія” “Спеціальне науково-рест авраційне проектно-будівель но-виробниче управління №1” ( 04070, м. Київ, Подільський район, К онтрактова площа, буд. 4, ідент ифікаційний код 31244146) на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Спеціальне науков о-реставраційне проектно-буд івельно-виробниче акціонерн е товариство “Україна - Реста врація” (04071, м. Київ, провулок Яр ославський, буд. 7/9, ідентифіка ційний код 21616277) з будь-якого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення суму 28402, 33 грн. ( двадцять вісім тисяч чотирис та дві грн. 33 коп.) боргу, та 10794, 14 гр н. (десять тисяч сімсот дев' я носто чотири грн. 14 коп.) 2% за пос луги ген підряду 1240, 67 грн. (одну тисячу двісті сорок грн. 67 коп .) судового збору.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення с кладено: 06.02.2012 р.