Рішення

від 18.01.2012 по справі 35/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/421 18.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Передзвін"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Бора"

про стягненн я 83 328,62 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБ А_1 - предст. за довір. (був пр исутній у судовому засіданні

16.01.2012);

Від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за довір.

Рішення прийняте 18.01.2012 у зв 'язку з оголошеною у судовому засіданні перервою з 30.11.2011 до 26.1 2.2011, з 26.12.2011 до 16.01.2012 та з 16.01.2012 до 18.01.2012.

У судовому засіданні 18.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Передзвін" до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ора" про стягнення 83 328,62 грн. та с тягнення судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.20011 поруше но провадження у справі №35/421, р озгляд справи призначений на 30.11.2011.

25.11.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача надійш ов відзив на позов, в якому від повідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.12.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, у задоволенні якого судом від мовлено.

У судовому засіданні 26.12.2011 пр едставник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клоп отання судом задоволено, стр ок вирішення спору продовжен о.

У судовому засіданні 30.11.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 26.12.2011, у судовому засіданні 26. 12.2011 оголошувалась перерва до 1 6.01.2012, а у судовому засіданні 16.01.201 2 оголошувалась перерва до 18.01.2 012.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 відповідач вистави в позивачу рахунок-фактуру № СФ-02093 від 02.09.2010 р. на оплату варто сті нафтопродуктів (Олива Т-150 0, ТП-22с) на суму 83 328,62 грн.

Платіжним дорученням № 1807 ві д 09.09.2010 позивач сплатив відпові дачу 83 328,62 грн. з призначенням пл атежу "За оливу згідно з рахун ком № 02093 від 02.09.2010 р."

За видатковою накладною № Р Н-13092 від 13.09.2010 відповідач постав ив позивачу нафтопродукти (О лива Т-1500, ТП-22с) передбачені рах унком-фактурою вартістю 83 328,62 г рн., які були отримані уповнов аженим представником позива ча за довіреністю № 1594 від 08.09.2010 р .

З матеріалів справи вбачає ться, що доставка товару здій снювалась перевізником СПД ОСОБА_3 за маршрутом ТОВ "Б ора"(Київ) - ТОВ "Передзвін" (Льві в), що підтверджується товарн о-транспортною накладною від 13.09.2010 р. та актом № ВС-0012594 від 13.09.2010 р. здачі-прийняття робіт (надан ня послуг). З товарно-транспор тної накладної від 13.09.2010 вбачає ться, що нафтопродукти отрим ано позивачем 14.09.2010.

Зазначені обставини свідч ать про те, що між сторонами ві дповідно до ч. 1 ст. 181 Господарс ького кодексу України у спро щений спосіб було укладено г осподарський договір, який з а своєю правовою природою є д оговором поставки.

15.09.2010 в результаті проведення хімічною лабораторією ЛМКП "Львівтеплоенерго" аналізу п оставлених нафтопродуктів б уло виявлено невідповідніст ь деяких основних якісних по казників масел вимогам держа них стандартів, а також серти фікатам якості. Повторне про ведення аналізу масел, прове дене 17.09.2010 ЗЕС НЕК "Укренерго" пі дтвердило невідповідність я кості поставленого товару вс тановленим нормам і стандарт ам.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що в результаті пр оведених аналізів товару, бу ла виявлена невідповідність деяких основних якісних пок азників масел вимогам держав них стандартів, а також серти фікатам якості, наданих відп овідачем, внаслідок чого поз ивач позбавлений можливості використовувати передані ма сла з метою, для якої товар так ого роду звичайно призначаєт ься.

У поданому відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог пос илаючись на те, що надані поз ивачем висновки дослідження нафтопродуктів не можуть вв ажатися доказами поставки то вару неналежної якості внасл ідок порушення позивачем про цедури відбору проб, виклику представника постачальника та недотримання позивачем в имог нормативних документів щодо вибору випробувальної лабораторії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Таким чином, до предмету док азування у даній справі відн оситься встановлення на підс таві належних засобів доказу вання факту поставки відпові дачем товару неналежної якос ті та/або істотного порушенн я ним вимог договору щодо яко сті товару.

Як передбачено ст. 712 Цивільн ого кодексу України, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно із ст. 662 Цивільного ко дексу України продавець зобо в'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець п овинен одночасно з товаром п ередати покупцеві його прина лежності та документи (техні чний паспорт, сертифікат яко сті тощо), що стосуються товар у та підлягають переданню ра зом із товаром відповідно до договору або актів цивільно го законодавства.

Згідно із ст. 268 Господарсько го кодексу України якість то варів, що поставляються, пови нна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій техн ічній документації, яка вста новлює вимоги до їх якості, аб о зразкам (еталонам), якщо стор они не визначать у договорі б ільш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандарт ів, технічних умов або іншої д окументації про якість товар ів зазначаються в договорі. Я кщо вказану документацію не опубліковано у загальнодост упних виданнях, її копії пови нні додаватися постачальник ом до примірника договору по купця на його вимогу.

У разі відсутності в догово рі умов щодо якості товарів о стання визначається відпові дно до мети договору або до зв ичайного рівня якості для пр едмета договору чи загальних критеріїв якості.

Постачальник повинен засв ідчити якість товарів, що пос тавляються, належним товарос упровідним документом, який надсилається разом з товаром , якщо інше не передбачено в до говорі.

Як передбачено ст. 678 Цивільн ого кодексу України покупець , якому переданий товар ненал ежної якості, має право, незал ежно від можливості використ ання товару за призначенням, вимагати від продавця за сво їм вибором:

1) пропорційного зменшення ц іни;

2) безоплатного усунення нед оліків товару в розумний стр ок;

3) відшкодування витрат на у сунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (вия влення недоліків, які не можн а усунути, недоліків, усуненн я яких пов'язане з непропорці йними витратами або затратам и часу, недоліків, які виявили ся неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) поку пець має право за своїм вибор ом:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаче ної за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до ч. 8 ст. 269 Господ арського процесуального код ексу України позови, що випли вають з поставки товарів нен алежної якості, можуть бути п ред'явлені протягом шести мі сяців з дня встановлення п окупцем у належному порядку недоліків поставлених йо му товарів.

Отже, необхідною умовою для задоволення позову про пове рнення сплаченої за товар не належної якості суми є виявл ення цих недоліків у встанов леному порядку.

Відповідно до пунктів 6, 14, 16, 19, 20, 22, 29 Інструкції про порядок пр иймання продукції виробничо -технічного призначення і то варів народного споживання з а якістю, затвердженою поста новою Держарбітражу СРСР № П -7 від 25.04.1966, яка застосовується в ідповідно до постанови Верхо вної Ради України від 12.09.91 "Про п орядок дії на території Укра їни окремих актів законодавс тва Союзу РСР" та роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни № 01-6/1205 від 12.11.93 (з наступними з мінами), приймання продукції по якості здійснюється на ск ладі покупця не пізніше 20 днів після видачі продукції орга ном транспорту або надходжен ні її на склад покупця при дос тавці продукції постачальни ком або при вивозі продукції покупцем. Приймання продукц ії по якості здійснюється ві дповідно зі стандартами, тех нічними умовами згідно супро відних документів, що посвід чують якість продукції (това рів).

При виявленні невідповідн ості якості, комплектності, м аркування продукції, тари аб о упаковки вимогам стандарті в, технічним умовам, договору або даним, зазначеним у марку ванні і супровідних документ ах, що посвідчують якість про дукції, покупець зобов'язани й призупинити прийом продукц ії і скласти акт, в якому зазначити характер виявлени х дефектів, а також виклика ти для участі при прийманні п родукції представника поста чальника.

Інструкцією визначаються також інші вимоги, зокрема, що до права осіб у прийманні про дукції за якістю, їх компетен тності у питаннях визначення якості підлягаючої прийманн ю продукції, а також щодо зміс ту складеного акта.

Єдиний порядок організаці ї та проведення робіт, пов'яза них з контролюванням якості товарної нафти (далі - нафта) т а нафтопродуктів під час їх п риймання, зберігання, трансп ортування та відпуску передб ачено Інструкцією з контролю вання якості нафти і нафтопр одуктів на підприємствах і о рганізаціях України, затверд женої наказом Міністерства п алива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулюв ання та споживчої політики № 271/121 від 04.06.2007.

Пунктами 4.1.4., 4.1.10., 4.2., 6.1.4., 6.1.7. передб ачено порядок відбору проб (с укупних та арбітражних проб) , вимоги до лабораторій, які зд ійснюють випробування нафто продуктів, порядок дії ванта жоодержувача перед прийманн ям нафти та/або нафтопродукт у та у разі встановлення неві дповідності їх якості, зміст повідомлення про виклик ван тажовідправника тощо.

Так, пунктом 4.1.10 вказаної Інс трукції передбачено, що лабо раторні випробування мають з дійснюватись у випробувальн их лабораторіях, акредитован их згідно з Законом України "П ро акредитацію органів з оці нки відповідності", або у вимі рювальних лабораторіях, атес тованих згідно з Законом Укр аїни "Про метрологію та метро логічну діяльність".

Доказів того, що хімічна лаб ораторія ЛМКП "Львівтеплоене рго" та ЗЕС НЕК "Укренерго" акр едитовані відповідно до вимо г вищенаведених Законів поз ивачем не надано.

Згідно із п. 6.1.6 Інструкції, у разі встановлення невідпові дності якості нафти та/або на фтопродуктів, що надійшли, ви могам нормативних документі в вантажоодержувач зупиня є подальше приймання і склад ає акт, у якому зазначає кі лькість нестандартної проду кції і перелік показників як ості, згідно з якими встановл ено невідповідність якості в имогам нормативних документ ів. Допускається, до приїзду п редставника вантажовідправ ника, приймання нафти та/або н афтопродукту, які за якістю н е відповідають вимогам норма тивних документів, до окреми х зачищених резервуарів (за н аявності акта на зачищення р езервуара).

Відповідно до п. 6.1.7 Інструкц ії, у разі встановлення невід повідності якості нафти та/а бо нафтопродукту вантажооде ржувач зобов'язаний:

- забезпечити умови збере ження нестандартних нафти та /або нафтопродуктів, які дают ь змогу запобігти погіршенню якості і можливості змішува ння з іншими однорідними про дуктами;

- викликати для участі в при йманні нафти або нафтопродук тів і складанні двосторонньо го акта представника виробни ка (вантажовідправника, пост ачальника) телеграмою за фор мою N 13-НК.

Як встановлено судом в хо ді розгляду справи, позивач з дійснив приймання товару без дотримання вимог щодо поряд ку приймання такої продукції , передбачених Інструкцією п ро порядок приймання продукц ії виробничо-технічного приз начення і товарів народного споживання за якістю та Інст рукцією з контролювання якос ті нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організація х України, т. ч. щодо відбору пр об, вибору акредитованої лаб ораторії для проведення досл іджень, обов'язку викликати п редставника постачальника д ля участі у встановленні фак ту поставки оливи неналежної якості.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Позивачем не було доведено у встановленому порядку фак ту поставки відповідачем тов ару неналежної якості.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками с торін пояснень, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги не п ідлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повні стю.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.Є. Літві нова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.01.2012