Постанова

від 17.01.2007 по справі 22а-11/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                               м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у

цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Ришука П.К.(головуючий)

Самчука П.П., Пастощука М.М.

при секретарі: Ващук О.В.

з участю :

представників ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Деражнянського

відділення, державної виконавчої служби в Деражнянському районі

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною

скаргою відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк

України" в особі філії Деражнянського відділення на постанову

Деражнянського районного суду від 23 жовтня 2006 року адміністративну справу №

22а-11 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ДВС у Деражнянському районі про

зобов'язання провести переоцінку описаного майна.

Заслухавши

доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

дослідивши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

Звертаючись з

позовом до ДВС у Деражнянському районі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначали, що в

провадженні відповідача знаходиться виконавче провадження з примусового

виконання виконавчого напису № 2817, боржником по якому є СФГ „ОСОБА_1" та

позивачі, як поручителі. 6.07.2006 р. позивачі отримали повідомлення про

вартість описаного майна, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який

належить ОСОБА_1, вартістю 54415 грн., автомобіль ГАЗ-53А, який належить

ОСОБА_2, вартістю 3180 грн. На думку позивачів вказана оцінка майна є

заниженою.

Тому ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 просили суд зупинити провадження з примусового виконання напису № 2817

та зобов'язати відповідача провести переоцінку майна.

2

Постановою

Деражнянського районного суду від 23 жовтня 2006 р. позовні вимоги задоволене.

Зобов'язано ДВС

у Деражнянському районі здійснити переоцінку описаного майна, яким є жилий будинок

з надвірними будівлями, розташований в с.Шарки Деражнянського району, належний

на праві власності позивачці ОСОБА_1 і автомобіль ГАЗ-53А, належний позивачу

ОСОБА_2, зупинивши виконавче провадження з примусового виконання напису

приватного нотаріуса № 2817 від 13 вересня 2004 р. про стягнення з СФГ

„ОСОБА_1" і ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України"

53083 грн.

В апеляційній

скарзі ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Деражнянського

відділення з постановою суду не згідний, просить її скасувати та постановити

нову постанову. Зазначається, що судом було порушено норми процесуального права

в частині огляду доказових матеріалів. Не взято до уваги, що на заставлене

майно вже було проведено 3 експертних оцінки, не враховано вимогу ст. 13

„Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну

діяльність в Україні", та те, що періодичне проведення переоцінки майна і

її чергове оскарження боржником унеможливлює реалізацію майна та погашення

заборгованості за виконавчим документом.

Суд вважає, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що на виконанні ДВС в Деражнянському районі знаходиться виконавчий

напис приватного нотаріуса № 2817 від 13 вересня 2004 р. про стягнення з СФГ

„ОСОБА_1" і ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України"

53083 грн. 1 жовтня 2004 р. накладено арешт на заставлене майно боржників, а

саме на жилий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 і

належить ОСОБА_1 та автомобіль ГАЗ-53А, реєстраційний НОМЕР_1, що належить

ОСОБА_2

Згідно акту

товарознавчої експертизи автомобіля ГАЗ-53А від 1.10.2004 p., проведеної

приватним підприємством „Кузьменко" його вартість становить 3180 грн., а

вартість жилого будинку з надвірними будівлями становить 54415 грн., відповідно

до висновку наданого ТОВ „Окс-Вол".

Вказані

обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи

апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до

вимог ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду

першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду

обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що

призвело до неправильного вирішення справи.

Постановляючи

рішення по справі суд першої інстанції виходив із того, що вартість описаного

державним виконавцем майна, належного позивачам, є заниженою.

Такі висновки

суду є необгрунтованними, такими, що не базуються на вимогах закону, виходячи

із слідуючих мотивів.

Як вбачається із

матеріалів справи, в провадженні державної виконавчої служби у Деражнянському

районі є виконавче провадження з примусового виконання виконавчого

3

напису від 13.09.2004 року № 2817, боржником по якому є

СФГ „ОСОБА_1" та позивачі по справі, як майнові поручителі. При укладенні

договору застави вартість майна була оцінена в 127000 грн., а згідно висновків

експертиз, які були проведені пізніше, його вартість становить 57595 грн.

За таких

обставин, враховуючи те, що при укладенні договору застави вартість майна була

визначена приблизною, оскільки воно оцінювалось за домовленістю сторін, а в

подальшому - за висновками експертів, колегія суддів рахує, що експертна оцінка

є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому необхідності для

прийняття рішення проводити повторну переоцінку майна у суду не було, оскільки

це безпідставно затримує примусове виконання ДВС виконавчого напису.

На підставі

викладеного, колегія судців рахує необхідним постанову суду першої інстанції

скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову позивачів про зобов язання провести

переоцінку майна відмовити.

Керуючись ст.

ст.198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну

скаргу ВАТ „Деражнянський ощадний банк України" в особі особі філії

Деражнянського відділення задоволити.

Постанову

Деражнянського районного суду від 23 жовтня 2006 року скасувати, в задоволенні

позову відмовити.

Ухвала набирає

законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному

порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий в І

інстанції - Коваль Ф.І.                                                        Справа

№ 22а -11

Доповідач -

Рищук П.К.        Категорія № 13