Постанова

від 07.02.2012 по справі 5013/1867/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5013/1867/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року                                    Справа №  5013/1867/11

          Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. –доповідач,

             суддів: Чохи Л.В., Голяшкіна О.В.

при секретарі  судового засідання  Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакуленко О.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  №103323  від 26.06.07р.,  директор;

представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна" на рішення та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2011р. у справі № 5013/1867/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК", м. Кіровоград   

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна", м.Кіровоград      

про стягнення 439 181 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна" 960 246 грн. 98 коп., в тому числі 399 507 грн. 83 коп. боргу по орендній платі по договорах від 01.02.11, 01.03.11, 01.04.11, 01.05.11, 01.06.11, 01.07.11, 01.08.11, 01.09.11, 4522 грн. 95 коп. річних у розмірі 3 процентів, 5 926 грн. 20 коп. інфляційних втрат,  550290 штрафних санкцій та судові витрати.

В подальшому, із посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив господарський суд стягнути з відповідача                        439 181 грн. 38 коп., в тому числі 399 507 грн. 83 коп. боргу по орендній платі, 5 926 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 5 474 грн. 55 коп. річних у розмірі 3 процентів, збільшивши період їх нарахування, 28 274 грн. 80 коп. штрафних санкцій (пені).

19.10.11р. до господарського суду надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 399507грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600200011212 а ПАТ КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО 300670, код. ЄДРПОУ 30373644. Заява містить посилання на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання, використовує орендовані нежилі приміщення як навчальний корпус для забезпечення учбового процесу; орендна плата перераховується студентами  два рази на рік перед початком відповідного семестру, тому в інший час грошові кошти на рахунку відповідача можуть бути відсутні, що утруднить виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2011р. у справі № 5013/1867/11 (суддя Болгар Н.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено та накладено арешт на грошові кошти вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в сумі 399 507 грн.

         Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2011р. у справі № 5013/1867/11 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю: стягнуто з вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" 405 434 грн. 03 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5 472 грн. 55 коп. річних, 28 274 грн. 80 коп. пені, 9 602 грн. 47 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

          Не погодившись з ухвалою та рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу та рішення від 16.11.2011р. у даній справі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі №5013/1867/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач вважає апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна", необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

07.02.2012р. відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, без долучення доказів, які підтверджують неможливість явки  представника відповідача у судове засідання.

          Відповідно до абзацу п'ять підпункту 3.6. пункту 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим  відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника відповідачем не доведена.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. у справі №5013/1867/11 розгляд справи вже відкладався у зв`язку з неявкою відповідача, і, враховуючи, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваних ухвали та рішення, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце її розгляду.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення та ухвала господарського суду підлягають залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.11р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" (орендодавець) та  Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна" (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір від 01.01.11р.), за умовами якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає на строк з 01.01.11р. до 31.01.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м.Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія №6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 23 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.01.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.   

В подальшому, сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.11р. (далі - договір від 01.02.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.02.11р. до 28.02.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.02.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Крім того, сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.11р. (далі - договір від 01.03.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.03.11 до 31.03.11 у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.03.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.11р. (далі - договір від 01.04.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.04.11р. до 30.04.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.04.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно   

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.11 (далі - договір від 01.05.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.05.11р. до 31.05.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.05.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.11р. (далі - договір від 01.06.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.06.11р. до 31.06.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.06.11 орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.11р. (далі - договір від 01.07.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.07.11р. до 31.07.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.07.11 орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.11р. (далі - договір від 01.08.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.08.11р. до 31.08.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.08.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.11р. (далі - договір від 01.09.11р.), за умовами якого Товариство - орендодавець передає, а Навчальний заклад - орендар приймає на строк з 01.09.11р. до 30.09.11р. у платне користування приміщення учбового корпусу площею 2490 м2 в м. Кіровограді по вул. Покровській, 73 (поверхи 2, 3, 4, їдальня, аудиторія № 6, кімната № 5, фойє)  із сплатою за 1 кв. м. 20 грн. на місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

По акту приймання-передачі від 01.09.11р. орендодавець передав, а орендар отримав обумовлене названим договором майно.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.      

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 759, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) орендодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;  плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.            

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази виконання орендарем належним чином зобов'язань щодо строку внесення плати за користування майном орендодавця та розміру такого зобов'язання відсутні.

За доводами позивача, не оспореними відповідачем, загальна сума невиконаних по вищеназваних договорах грошових зобов'язаннях становить 399 507 грн. 83 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 01.10.11р.  сторонами був складений та підписаний акт звірки на суму 399 507 грн. 83 коп.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, стверджуючи, що Навчальним закладом виконувалися грошові зобов'язання із наданням платіжних доручень, по яких Товариству перераховувалися кошти, не довів того, що суми сплачувалися саме за користування приміщенням учбового корпусу по названих договорах (із зазначенням конкретного платіжного доручення, суми, яким підтверджується перерахування орендної плати за конкретним договором, за конкретний період), та не спростовано доводів позивача про зарахування сум, які надійшли від Навчального закладу без зазначення найменування платежу, на погашення його заборгованості по інших зобов'язаннях. Наявність боргу у сумі 399 507 грн. 83 коп. відповідачем у відзиві на позов підтверджена. Крім того, відповідачем не було надано суду першої інстанції доказів проведення з позивачем розрахунків у повному обсязі.

Таким чином, Навчальний заклад є боржником, який порушив зобов'язання по сплаті сум у встановлені договорами строки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що встановлено ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За ч. 2 ст. 625 названого Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України складений заявником позову, виходячи із суми, що підлягає сплаті до 15 числа поточного місяця - 49 800 грн.

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складатиме  405 434 грн. 03 коп., 3 проценти річних з простроченої суми - 5 472 грн. 55 коп.:

по договору від 01.02.11 за період з 16.02.11 по 15.11.11 -                                 1 113 грн. 34 коп.;

по договору від 01.03.11 - з 16.03.11 по 15.11.11 -  998 грн. 78 коп.;

по договору від 01.04.11 - з 16.04.11 по 15.11.11 -  871 грн. 84 коп.;

по договору від 01.05.11 - з 16.05.11 по 15.11.11 - 749 грн. 05 коп.;

по договору від 01.06.11 - з 16.06.11 по 15.11.11 -  622 грн. 16 коп.;

по договору від 01.07.11 - з 16.07.11 по 15.11.11 -  499 грн. 36 коп.;

по договору від 01.08.11 - з 16.08.11 по 15.11.11 -  372 грн. 48 коп.;

по договору від 01.09.11 - з 16.09.11 по 15.11.11 - 245 грн. 59 коп.

У п. 3.3 названих договорів міститься умова про те, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується орендодавцю з урахуванням штрафних санкцій на дату нарахування в розмірі 1 процента від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період прострочення. За своєю правовою природою така штрафна санкція є пенею, визначення якої як неустойки - види забезпечення виконання зобов'язання містить ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Товариство просить стягнути з Навчального закладу пеню, розраховуючи її по вищеназваних договорах за такий самий період, що ї річні, з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Сума пені складає 28 274 грн. 80 коп., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.  

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у спосіб, визначений у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК".

Так, в заяві, яка надійшла 19.10.11р. до господарського суду, позивач, посилаючись на ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 399 507 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600200011212 а ПАТ КБ "Хрещатик" м.Київ, МФО 300670, код. ЄДРПОУ 30373644. Заява містить посилання на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання,  використовує орендовані нежилі приміщення як навчальний корпус для забезпечення учбового процесу; орендна плата перераховується студентами  два рази на рік перед початком відповідного семестру, тому в інший час грошові кошти на рахунку відповідача можуть бути відсутні, що утруднить виконання рішення суду.

Згідно з ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони в будь-якій стадії провадження у справі має право вжити заходи до забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на суми, що належать відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення з господарського спору.

Не оспорюючи позов в частині боргу, який утворився за період 16.02.11р. по 17.10.11р., Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на надав доказів вжиття заходів щодо зменшення такого боргу або доказів на підтвердження спроможності сплатити його як добровільно, так і за судовим рішенням.

Зважаючи на вищевикладене, наявними є підстави вважати, що не накладення арешту на грошові суми, належні відповідачеві, в межах суми боргу, може утруднити чи зробити неможливим виконання його рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом  дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.   

          Приймаючи до уваги викладене, рішення та ухвала господарського суду підлягають залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.   

                 Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -     

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2011р. у справі № 5013/1867/11 залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2011р. у справі № 5013/1867/11 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", від імені якого діє територіально відокремлений підрозділ "Кіровоградський інститут розвитку людини "Україна" залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                          О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                             Л.В. Чоха